ENN ÞRJÓSKAST HANN VIÐ - FYRIR HVERJA ER HANN AÐ VINNA??????

Er það ekki orðið nokkuð ljóst að Bretar og Hollendingar greiddu þarlendum sparifjáreigendum Ices(L)ave reikningana vegna þrýstings heimafyrir.  Mér er ekki kunnugt um það að Íslensk stjórnvöld hafi beðið þá að gera þetta (ég verð vonandi leiðréttur ef ég fer þarna með rangt mál).  Er það ekki ljóst að samningaviðræður um Ices(L)ave eru í andstöðu við vilja þjóðarinnar?????

Skriður kominn á Icesave

Athugasemdir

[Kommentarinn, 15.10.2010 kl. 18:01]

Nei. Hver segir að það sé ljóst að samningaVIÐRÆÐUR séu í andstöðu við vilja þjóðarinnar? Geturu bent á einhver gögn því til stuðnings? Ef ekki þá er þetta tómt kjaftæði og upphrópanir hjá þér.

[Jóhann Elíasson, 15.10.2010 kl. 19:39]

Hefur þú ekki fylgst með umræðunni undanfarið ????????  Þú ættir nú ekki að tala um upphrópanir og kjaftæði , ekki getur ÞÚ stutt NEITT með RÖKUM hvorki skriflegum eða annar konar.

[Skúli (IP-tala skráð) 16.10.2010 kl. 14:17]

Ég hugsa að þetta sé ekki eitthvað sem Steingrímur vilji gera heldur telur hann sig neyddan til að taka á þessu máli, eins óréttlátt og það er.  En ég vona að þessar viðræður gangi vel og það náist þverpólitísk sátt í þessu máli milli allra.

Annað mál er hvort það gerist, en það er ólíklegt held ég...

[Kommentarinn, 16.10.2010 kl. 19:19]

Staðreynd 1: Það hefur ekki farið fram nein þjóðaratkvæðagreiðsla um það hvort viðræðum skuli haldið áfram svo það er ekki hægt að fullyrða eitt eða neitt um vilja þjóðarinnar í þeim efnum.

Staðreynd 2: Þó að það fari fram einhver "umræða" hjá nokkrum bloggurum eða öðrum að samningaviðræður séu bull þá segir það ekkert til um vilja þjóðarinnar heldur eingöngu vilja þeirra sem "ræða" málið. Umræður geta stundum gefið vísbendingar um vilja einhvers stærra þýðis ef þær stefna í ákveðna átt. Ég hef hinsvegar ekki orðið var við neina yfirgnæfandi almenna kröfu í fjölmiðlum né annarsstaðar um að við eigum að hætta viðræðum. Það yrði hættulegur leikur og ég tel þá skárra að karpa um málið og tefja þar til botn fæst í virði þrotabús bankans og þá hvað einhverjir þurfa hugsanlega að borga í stað þess að vaða blint í sjóinn eins og í hinni "glæsilegu niðurstöðu" Svavars Gestss þar sem við áttum að skrifa undir óútfylltan tékka.

Ég tel þetta vera nokkuð góður rökstuðningur fyrir máli mínu. Upphrópanir verða ekki sannari með því að skrifa þær með hástöfum.

[Jóhann Elíasson, 16.10.2010 kl. 20:37]

Kommentari, "staðreyndirnar", sem þú nefnir eru engar "staðreyndir" nema kannski hjá þér og þar með var rökstuðningurinn enginn.

[Kommentarinn, 17.10.2010 kl. 12:25]

Þessar staðreyndir standa þar til þú kemur með einhver mótrök.

[Jóhann Elíasson, 19.10.2010 kl. 09:12]

Því miður "kommentari" þetta eru ENGAR STAÐREYNDIR heldur eins og þú segir sjálfur UPPHRÓPANIR örvæntingarfulls og rökþrota manns, sem ekkert virðist hafa til málanna að leggja nema blaður og rugl.