ÞARNA ER ÁSTÆÐAN FYRIR UPPHLAUPINU KOMIN.........

Það mátti svosem alveg vita það að þegar smalahundur Gunnarsstaða Móra fer að gjamma, þá er einhvers staðar maðkur í mysunni...................

Erfið samskipti við ráðherra VG

Athugasemdir

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 1.10.2012 kl. 23:35]

Já einmitt, þarna er skýringin komin, sérstaklega þegar þess er gætt að Björn er búin að hafa skýrsluna góðu undir höndum Guð má vita hvað lengi.

[Helga Kristjánsdóttir, 2.10.2012 kl. 00:24]

Fyrst Gunnnar Anderssen,nú Sveinn Arason,hvenær fer þessu að linna??

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 2.10.2012 kl. 01:32]

Góð spurning. 

[runar hermannsson (IP-tala skráð) 2.10.2012 kl. 09:30]

Ásthildur, Ásthildur "sérstaklega þegar þess er gætt að Björn er búin að hafa skýrsluna góðu undir höndum Guð má vita hvað lengi." ??????

Það er engin skýrsla til, hún er ekki tilbúin, það er búið að bíða eftir henni í 4 ár

hver er að gjamma?

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 2.10.2012 kl. 09:49]

Drögin að skýrslu Rúnar.  Það er allt í henni sem þarf að vita.

[Guðmundur Ásgeirsson, 2.10.2012 kl. 11:26]

Nú er Sveinn búinn að yfirheyra alla undirmenn sína vegna "lekans" til Kastljóss. Hann segist vera þess fullviss að enginn þeirra hafi lekið skýrslunni.

Þá er bara einn möguleiki eftir: Sveinn Arason. Enda er hann búinn að viðurkenna að hafa lekið skýrslunni til fjársýslustjóra, sem hefur eflaust áframsent hana til Kastljóss! (eða kerfisstjórinn þar sem út úr pirraður á handónýta Oracle kerfinu nappaði henni af tölvupóstþjóni stofnunarinnar eftir að hún var send yfirmanninum. Í öllu falli var Ríkisendurskoðandi sjálfur valdur að því að upplýsingum var lekið út fyrir stofnunina.

En vá hvað þetta er mikill fasismi. Eins gott að enginn tekur þetta fólk alvarlega!

[Agla (IP-tala skráð) 2.10.2012 kl. 15:25]

Mér finnst að við ættum að geta "tekið alvarlega"  opinber ummæli  þess mannskaps sem er í ábyrgðarstörfum hjá "því opinbera".

Mér finnst líka eðlilegt að í umræðum um embættisverk þeirra fylgi full nafn  þeirra og eða stöðutiltill. Bara svona til að gera umræðuna minna persónulega og eilítið meira málefnalega.                                                                                                                                                                                                                                            Notkun uppnefna er mér ógeðfelld. Hún minnir mig svolítið á eineltisaðferðir á grunnskólastiginu.

Með þessum orðum tek ég enga afstöðu til  fréttarinnar sem birt var undir titlinum "Erfið samskipti við ráðherra VG".

[Guðmundur Eyjólfur Jóelsson, 2.10.2012 kl. 17:38]

Það breytir því ekki að ríkisendurskoðandi hefur verið með slóðahátt ,hvað sem hver segir og hvers vegna er það? Ekki er hægt að kenna framkvæmdarvaldinu eða þinginu um slóðahátt hjá ríkisendurskoðanda ,einnig má benda á það að málið er miklu eldra en svo ,hvort sem um núverandi eða fyrrverandi er að sakast.Það er ekki hægt að vera alltaf að benda einhverja aðra þega slóðahátturinn er hjá manni sjálfum.Embættismannakerfið á Íslandi þarf að skoða í heild sinni ,hvernig það er uppbyggt,hvernig er tryggt að eftirlit er með þeim eins og hverjum öðrum,embættismenn sitja en þingmenn og ráðherrar koma og fara.Við skulum átta okkur á því að embættismenn hafa töluverð völd.'i raun ætti að róttera æðstu embættismönnum eftir einhvern X tíma á sama stað.Ég held að menn ættu að nota tækifærið og ræða þessi mál af skynsemi en ekki með einhverjum upphrópunum og kenna um einhverum og einhverjum ,menn verða að bera ábyrgð á gjörðum sínum og axla þá ábyrgð. Það þarf hugrekki til að horfast í augu við mistök og afleiðingar þeirra.