OG AÐFÖRIN AÐ FLUGVELLINUM HELDUR ÁFRAM - EKKI EINGÖNGU REYKJAVÍKURBORG SEM ER SÖKUDÓLGURINN......

Þetta er  ekki einleikið hvernig þessi mál eru. Það er ósköp einfalt mál ef Háskólann í Reykjavík vantar byggingalóðir þá er ekkert mál að fella tré í Öskjuhlíðinni og byggja í þá áttina og láta flugvöllinn í friði.  En það virðist vera að það séu einhver öfl á bak við tjöldin sem vilja flugvöllinn í burtu..

Byggt við flugvöllinn enn á ný

EN HVERNIG STENDUR Á ÞVÍ AÐ MÖNNUM ER EKKI VÍSAÐ BEINUSTU LEIÐ ÚR LANDI ÞEGAR ÞEIR VERÐA UPPVÍSIR AÐ BROTUM?????

Þarna staðfestir Sigtryggur Arnar Magnússon framkvæmdastóri City Taxi, að hælisleitendur fái leigubílstjóraréttindin  "GEFINS" frá ríkinu ásamt fleiru og þeir því virðast ekki fylgja neinar skyldur.  Hann segir meðal annars: „Þess­ir aðilar koma hingað til lands­ins, ríkið borg­ar fyr­ir meira­prófið fyr­ir þá og borg­ar fyr­ir nám­skeiðin og allt svo­leiðis. Þeir taka próf­in, próf­in eru á ís­lensku og þeir skilja ekki orð í ís­lensku“ (vitnað er í viðtengda frétt).  Það á bara að HÆTTA að taka á þessu "hælisleitendaliði" með einhverjum "silkihönskum" og gera þeim grein fyrir að ef þeir verða staðnir að ólöglegu athæfi verði þeir umsvifalaust sendir úr landi og fái aldrei aftur að koma hingað.  ÞAÐ ER KOMIÐ MIKIÐ MEIRA EN NÓG AF "SÉRDEKRI" VIÐ ÞETTA  LIÐ.......

Tekinn úr umferð hjá City Taxi eftir meinta nauðgun

ÞEIR GERA SÉR BARA GREIN FYRIR HVAÐ ÞAÐ ÞÝÐIR EF ÞESSI "LÝÐUR" FRÁ GAZA KEMUR YFIR LANDAMÆRIN......

Þeir vita sem er að Palestínumennirnir sem kæmu yfir landamærin, koma bara til með að lifa áfram eins og þeir hafa gert síðan 1948, þegar þeir fluttu á Gaza svæðið og Vesturbakkann þá hafa þeir algjörlega dregið fram lífið á aðstoð frá hjálparsamtökum og "neyðaraðstoð frá Sameinuðu Þjóðunum.  Þetta lið hefur aldrei unnið fyrir einni einustu máltíð þess í stað heldur þetta lið til í moskum og lætur uppfræða sig um það hvernig þeir geti lagt undir sig hinn vestræna heim með LYGUM og FLÁRÆÐI.  Ungum karlmönnum er kennt það það sé gott að gera Vestrænar konur ófrískar og planta sér svoleiðis inn í Vestræna menningu, svoleiðis sé auðveldara að brjóta Vestræna menningu niður innanfrá.  Vestrænar konur geti nýst vel á þennan hátt og svo séu þær nytsamir einfeldengjar, sem geti komið að notum á meðan sé verið að ná yfirráðum en þegar því sé lokið þá verða ENGIN NOT af þeim, ekki einu sinni til undaneldis.  Og hvað halda menn að verði um samkynhneigt fólk??????????????

Egyptar reisa múr við Gasa

"BESTA FISKVEIÐISTJÓNUNARKERFI Í HEIMI"..........

Að sumu leiti er það ágætt að þetta svokallaða „Samherjamál“ skyldi koma upp. Þá komu hinir gífurlegu VEIKLEIKAR fiskveiðikerfisins betur í ljós. Það hefur lengi verið opinbert leyndarmál að uppgangur Samherja ætti sér ýmsar dökkar hliðar, sem ekki þyldu dagljósið.   Aldrei hefur verið hægt að sanna að eitthvað ólöglegt hafi átt sér stað og meira að segja var forstjóri Samherja svo óforskammaður að heimta það að Seðlabankastjóri yrði saksóttur vegna rannsóknar og húsleitar, sem bankinn framkvæmdi á Samherja og það sem alvarlegra er að Forsætisráðherra blandaði sér í málið með því að senda til lögreglu meintan „leka“ frá Seðlabankanum til RÚV.  EN ÞAÐ ER RÉTT AÐ ÞAÐ KOMI FRAM AÐ MÁLINU VAR VÍSAÐ FRÁ, VEGNA FORMGALLA.  ÞAÐ ER EKKI RÉTT AÐ SAMHERJI HAFI VERIÐ SÝKNAÐUR Í ÞESSU MÁLI eins og margir hafa viljað halda fram, þar á meðal forstjóri Samherja, MÁLINU VAR VÍSAÐ FRÁ OG KOM EINFALLEGA ALDREI TIL ÞESS AÐ FJALLAÐ VÆRI UM ÞAÐ EFNISLEGA.

En það að þetta Samherjamál kom upp, segir það okkur ekki að það er full ástæða til að rannsaka viðskipti og viðskiptahætti ALLRA stóru sjávarútvegsfyrirtækjanna á Íslandi? Fyrir daga kvótakerfisins og fyrstu ár þess, voru á markaðnum tveir risar í sölu á fiski á erlenda markaði Þetta voru SÍS (Samband Íslenskra Samvinnufélaga) og SH (Sölumiðstöð Hraðfrystihúsanna).  Skiptingin á milli þessara sölusamtaka var nokkuð skýr,  SÍS sá um söluna fyrir kaupfélögin og fyrir þá sem voru „Framsóknarmegin“ í pólitíkinni en SH sá um söluna fyrir þau fyrirtæki sem voru „Sjálfstæðisflokksmegin“ í pólitíkinni.  En þá kom Samherji til sögunnar og riðlaði „öllu sölukerfinu“ með því að stofna sín eigin sölusamtök og eftir það hafa þessi tvö sölusamtök smám saman verið að lognast útaf misjafnlega hratt þó.  En eitt er þó sem ætti að hafa í huga: SAMHERJI HEFUR ALVEG FRÁ UPPHAFI SINNAR ÚTGERÐARSÖGU ALDREI SETT EINN EINASTA SPORÐ Á MARKAÐ.  Og hvers vegna skyldi það vera?  Jú, því er auðsvarað.  Ef þarf að greiða markaðsverð fyrir fiskinn, hagnaður útgerðarinnar eykst og þá verður erfiðara að réttlæta það að áhöfnin taki þátt í að greiða olíuna á fiskiskipin og að dregið sé af launum sjómanna til að taka þátt í nýsmíði fiskiskipaflotans og ekki nokkur leið að réttlæta LÆKKUN veiðigjalda og um leið verður minni hagnaður til að flytja úr landi, í skattaskjól fyrir eigendur fiskvinnslufyrirtækjanna, sem einnig eru með útgerð á sinni könnu.

Eru menn virkilega svo barnalegir að halda að Samherjamenn séu þeir einu sem stunda þetta?  Frá lýðveldisstofnun, sáu þessu tvenn sölusamtök um að selja fiskinn úr landi og að hluta til eftir að kvótakerfið var sett á.  Þetta var til þess að útgerðin fékk skammtað eins skít úr hnefa „afkomu“ sem svo aftur og aftur kallaði á gengisfellingar Íslensku krónunnar, til að rétta hlut útgerðarinnar.  Fljótlega áttuðu útgerðarmenn sig á því að til þess að „mjólka“ sem mest út úr fiskveiðiauðlindinni YRÐU þeir að koma sér upp FISKVINNSLU, þeir útgerðarmenn sem voru  svo framsýnir og sáu þetta á sínum tíma, STJÓRNA SJÁVARÚTVEGSMÁLUNUM Á ÍSLANDI Í DAG. En svo kom Samherji til sögunnar, þeir stofnuðu sitt eigið sölufyrirtæki, þannig gerðu þeir tengslin milli útgerðar og vinnslu mun sterkari en áður hafði verið.  Umskiptin urðu ekki á einni nóttu en smám saman „lognuðust“ þessi tvö sölufyrirtæki útaf og útgerðin varð öflugri.  ÞARNA ER KOMIN SKÝRINGIN Á ÞVÍ HVAÐ VELDUR ÞVÍ AÐ ÚTGERÐIN ER MEÐ SVONA MIKLU BETRI AFKOMU EFTIR AÐ KVÓTAKERFIÐ VAR SETT Á.  Þetta telja stuðningsmenn kvótans, vera sín „sterkustu rök“ fyrir því að viðhalda núverandi fiskveiðistjórnunarkerfi og dæmi nú hver fyrir sig.

Stærsti þátturinn í að þetta SVINDLI var og er mögulegt, er þetta TVÖFALDA VERÐLAG SJÁVARAFURÐA SEM HEFUR VERIÐ Í GILDI HÉR Á LANDI Í MARGA ÁRATUGI.  Annars vegar er fiskverð ákveðið af stjórnvöldum sem gildir um útgerðir sem eru aðgang að fiskvinnslu (hvaða gögn eru höfð til grundvallar er mér alveg hulin ráðgáta og sjálfsagt einhverjum fleirum en ég auglýsi eftir þessu hjá þeim sem til þekkja), hins vegar fer fiskur,  frá bátum sem EKKI eru með fiskvinnslu á sínum snærum, á fiskmarkað.  Þetta verður til þess að verð á fiski á markaði er mjög hátt, eins og kerfið er í dag og fiskverð til okkar neytenda verður þar af leiðandi miklu hærra en annars yrði.

Það var árið 1977, sem ég fór í mína fyrstu „siglingu“ á erlenda markaði með fisk.  Ég hugsaði ekki um það þá en það var nokkuð algengt að það væri tvöfalt til þrefalt verð á fiski á erlendum mörkuðum en það sem fékkst hér á landi.  Það var hægt að lenda í svokölluðum „downtúrum“ en verðin fóru mest eftir framboði og eftirspurn, árstíma, veðurfari og það albesta var að eiga „söludag“ fyrsta dag sem markaðir opnuð eftir jólahátíðina en þá var alveg pottþétt góð sala.  Ég man eftir einum alveg sérstaklega slæmum túr á togaranum Júní frá Hafnarfirði, sumarið 1978, en þá barst mjög mikill fiskur að landi og frystihúsið gat ekki tekið við aflanum frá okkur (við vorum á veiðum á vestfjarðamiðum og fengum á tíu dögum rúmlega 400 tonn af þorski), þá var brugðið á það ráð að senda okkur í „siglingu“ til Hull og svo áttum við að fara í slipp í South Sields, sem er rétt við Newcastle en norðan við Hull.  Það var mikil veðurblíða og gífurlega heitt í veðri þegar þetta var og skemmst frá því að segja að salan var ein allsherjar hörmung.  Sá hluti aflans sem seldist fór á mjög lágu verði og það sem verra var er að 90 tonn seldust bara alls ekki og var bara keyrt í GÚANÓ.  Árið 1985 fór ég svo í mína síðustu „siglingu“, þá seldum við „hæfilegt magn“ rétt fyrir jól og gerðum ágætis sölu.  Framan af var verið að „friða“ sjómenn, vegna þess hve fiskverð var lágt hér á landi, með því að gefa leyfi fyrir því að senda einn til tvo gáma af fiski á markaði í Englandi eða Þýskalandi (Þorskur,ýsa og koli fóru á England en karfi og ufsi fóru á Þýskaland). þetta lagðist af um 1990 hjá flestum og var því svarað til að ef menn væru óánægðir með fiskverðið skyldu menn bara fá sér aðra vinnu.

En hvað  er mögulegt að gera til að þessi svokallaði „GJAFAKVÓTI“ verði upprættur og öll spillingin í sambandi við hann.

Ég tel að það eigi að kippa „GJAFAKVÓTANUM“ af með það sama.  Við yrðum með kvótakerfi áfram en með annarri útfærslu.  Það sér það hver heilvita maður að þessi „sýndarmennska“, sem er í gangi með „GJAFAKVÓTANN“ í dag gengur engan veginn upp.  Þó svo að það standi í lögum um stjórnun fiskveiða að fiskveiðiauðlindin sé sameign þjóðarinnar, þá er reyndin ekki sú í raunveruleikanum.  Útgerðarmenn færa „kvótann“ sem EIGN  í bókhaldinu hjá sér og það sem meira er kvótinn ERFIST og ekki nóg með það heldur KEMUR HANN TIL SKIPTA Í SKILNAÐARMÁLUM.  Það er svo mikil hrópandi mótsögn í þessu kerfi í dag að menn sem skoða þennan ófögnuð verður örugglega flökurt.  Fyrst og fremst tel ég að deila eigi kvótanum á milli byggðarlaga.  Segjum sem svo að Þorlákshöfn væri úthlutað 5.000 tonna þorskkvóta.  Í Þorlákshöfn landar síðan bátur 20 tonnum af þorski, þessi 20 tonn myndu dragast frá heildar þorskkvóta Þorlákshafnar, þannig að þar væru eftir 4.980 tonn af þorski.  En nú á útgerð þessa báts eftir að greiða fyrir að veiða þessi 20 tonn af þorski og væri gjaldið eitthvað hlutfall af aflaverðmætinu, t.d 20 % af aflaverðmæti, menn hljóta að sjá að það er náttúrulega tóm þvæla að veiðigjöld séu ákveðin eftir að tillit hefur verið til FJÁRFESTINGA viðkomandi útgerðar, eins og gert er í dag.  Þannig að sumar stórútgerðir greiða ENGIN veiðigjöld, vegna þess að þau eru að fjárfesta svo mikið í skipum og búnaði (bara það að kaupa eitt flottroll verður til þess að ekki þarf að greiða nein veiðigjöld það árið). Það sem er aðalatriðið í þessu er að það eru byggðir landsins sem fengju kvótanum úthlutað og þær greiða síðan 50% af kvótasölunni til ríkisins.  Og svo er algjört grundvallaratriði að hver einasti landaður fiskur fari á markað þannig verði slitin tengslin á milli veiða og vinnslu, sem hefur verið helsta meinsemdin í Íslenskum sjávarútvegi.  Nú kunna ýmsir að reka upp ramakvein, en ég minni á það að það þurfa allar greinar iðnaðar að greiða gjald fyrir það hráefni sem er notað og því skyldi ekki útgerð gera það líka?  Þessi tekjustofn yrði síðan notaður til þess að fjármagna hafrannsóknir (og þá er ég að meina ALVÖRU hafrannsóknir ekki stofnanir eins og HAFRÓ sem stunda einhverjar rannsóknir sem eru ekki í neinu sambandi við raunveruleikann og skal þar fyrst minnst á „togararallið“ þeirra sem allt stofnstærðarmat þeirra á þorski byggist á) , veiðieftirlit og landhelgisgæslu.  Nú segja einhverjir að þeir sem eru í útgerð í dag og hafa KEYPT sínar veiðiheimildir, hvað á að gera í þeirra málum?  Þarna hafa flestir staðið á gati aðallega vegna þess að þessum fyrirtækjum hefur verið heimilað að EIGNFÆRA veiðiheimildirnar í bókhaldi sínu og síðar var þeim heimilt að VEÐSETJA þær en þá byrjaði nú VITLEYSAN fyrir alvöru menn fóru að taka LÁN út á óveiddan fisk (eins fáránlegt og það hljómar) og það sem meira er þessar heimildir eru í trássi við mörg gildandi lög (t.d lög um fiskveiðistjórnun og eignarréttarákvæði stjórnarskrárinnar svo eitthvað sé nefnt).  Ég hef ekki á takteinum hvernig eigi að leysa skuldastöðu útgerðarinnar enda myndi ég nú telja að það þurfi að skoða hvert einstakt tilfelli fyrir sig, t.d verður að liggja alveg ljóst fyrir hvernig skuldirnar eru tilkomnar og hvers vegna var til þeirra stofnað.  Ef farin yrði sú leið að INNKALLA ALLAR veiðiheimildirnar á einu bretti því að innkalla heimildirnar smátt og smátt held ég að sé eingöngu að flýja þann gríðarlega vanda sem við erum komin í með kvótakerfið og það býður eingöngu upp á að það verði gerð einhver „bráðabirgðaúrræði“ sem eingöngu myndu auka á þann vanda sem þegar væri til staðar, sem ég tel albesta kostinn í stöðunni, væru þeir aðilar sem eru nú þegar í útgerð með TALSVERT MIKIÐ forskot á þá sem hygðust koma inn í greinina því þeir ættu þegar skipin og veiðarfærin, sem eru notuð við veiðarnar.  Það er bara óhjákvæmilegt að sumar útgerðir eiga eftir að fara í gjaldrot, það gildir bara það sama um útgerðina og önnur fyrirtæki.  Málið er að það er alveg gífurleg offjárfesting í útgerðinni og ég er bara ekki alveg viss um að menn hafi farið eftir einhverri skynsemisreglu í þeim efnum.    Og svo er eitt alveg „stórkostlegt“ SJÓMENN GREIÐA VISSAN HLUT AF LAUNUM SÍNUM Í „NÝSMÍÐASJÓГ OG EKKI NÓG MEÐ ÞAÐ AÐ ALVEG SÍÐAN OLÍUKREPPAN (1973) VAR SKIPTAPRÓSENTUNNI BREYTT ÞANNIG AÐ SKIPTAPRÓSENTAN, VAR EKKI REIKNUÐ FYRR EN EFTIR AÐ OLÍUKOSTNAÐUR HAFÐI VERIÐ GREIDDUR OG ÞANNIG ER ÞETTA ENN ÞANN DAG Í DAG.

Svo er eitt mál, sem hefur verið alveg ótrúleg andstaða við á Alþingi og þá sérstaklega hjá stjórnarflokkunum (reyndar hjá stærstum hluta Alþingismanna, hvernig í ósköpunum sem getur staðið á því), EN ÞAÐ ER AÐ GEFA HANDFÆRAVEIÐAR ALVEG FRJÁLSAR.  Þá koma ráðamenn (síðast Fjármálaráðherra) og segja: „af hverjum á þá að TAKA þann kvóta?“ Svarið er ÞAÐ ÞARF EKKI AÐ TAKA ÞANN KVÓTA AF NEINUM.  Ég hef áður talað um það að „stofnstærðarmælingarnar“ hjá HAFRÓ eru ekki nein MERKILEG VÍSINDI og engin einasta ástæða til að fara að „veiðiráðgjöf“ þeirrar stofnunar upp á kíló.  Veiðigeta þeirra sem stunda handfæraveiðar er mjög sennilega ekki meiri en um það bil 20.000 tonn á ári án þess að nokkrar takmarkanir séu settar þar á (takmarkanir þarf reyndar að setja á fjölda báta stærð þeirra og annað).  En veðráttan og fleira setur á takmarkanir.  Svo þarf að taka af margar takmarkanir sem hafa verið settar á vega strandveiða til dæmis þetta veiðisvæðakjaftæði, annað hvort eru menn á handfæraveiðum eða ekki það skiptir ekki nokkru máli á hvaða „svæði“ þeir eru.  Að þeir megi ekki veiða nema eitthvað ákveðið magn í hverri veiðiferð er alveg FÁRÁNLEGT, suma daga veiðist vel og svo er ekkert að fá aðra daga, þannig er það bara.  Þá er eitt mál, ÞAÐ AÐ AÐEINS MEGI VERA EINN MAÐUR Á ÞESSUM STRANDVEIÐIBÁTUM ÆTTI HREINLEGA AÐ BANNA, ef eitthvað kemur uppá þar sem einungis er einn maður á bát getur sá maður ENGA BJÖRG SÉR VEITT, ÞETTA ER EINFALDLEGA ÖRYGGISATRIÐI.

Með ráðstöfun af þessu tagi væri komið í veg fyrir að kvóti safnist til örfárra aðila, endurnýjun innan greinarinnar ætti að vera möguleg og einnig að byggð myndi lítið sem ekkert raskast en gæti styrkst aftur. Með því að nota þessa aðferð við veiðistjórnunina væri komið í veg fyrir svokallað kvótabrask og fiskvinnslan í landi gæti sérhæft vinnslu sína.

Það hefur mikið verið rætt um það að útgerðin „gæti ekki“ greitt fyrir veiðiheimildirnar, þetta er náttúrulega bull og ekkert annað.  Ég veit ekki um neina atvinnugrein, sem ekki þarf að greiða fyrir hráefnið í lokaframleiðslu sína.  Að sjálfsögðu á útgerðin að greiða eitthvað fyrir hráefnið og ekki væri óeðlilegt að 20% af lönduðum afla færi í svokallað veiðigjald. 

EINA RAUNVERULEGA LAUSNIN Á ÞESSU VANDAMÁLI MEÐ TVÖFÖLDU VERÐLAGNINGUNA, ER AÐ ALLUR FISKUR FARI Á MARKAÐ OG ALLIR FISKKAUPENDUR SITJI VIÐ SAMA BORÐ.  OG ÞÁ ÞARF AÐ EFLA MIKIÐ ALLT GJALDEYRISEFTIRLIT HÉR Á LANDI OG KOMA Í VEG FYRIR AÐ GJALDEYRIR SKILI SÉR EKKI TIL LANDSINS.

 

Eru menn virkilega svo barnalegir að halda að Samherjamenn séu þeir einu sem stunda þetta?  Frá lýðveldisstofnun, sáu þessu tvenn sölusamtök um að selja fiskinn úr landi og að hluta til eftir að kvótakerfið var sett á.  Þetta var til þess að útgerðin fékk skammtað eins skít úr hnefa „afkomu“ sem svo aftur og aftur kallaði á gengisfellingar Íslensku krónunnar, til að rétta hlut útgerðarinnar.  Fljótlega áttuðu útgerðarmenn sig á því að til þess að „mjólka“ sem mest út úr fiskveiðiauðlindinni YRÐU þeir að koma sér upp FISKVINNSLU, þeir útgerðarmenn sem voru  svo framsýnir og sáu þetta á sínum tíma, STJÓRNA SJÁVARÚTVEGSMÁLUNUM Á ÍSLANDI Í DAG. En svo kom Samherji til sögunnar, þeir stofnuðu sitt eigið sölufyrirtæki, þannig gerðu þeir tengslin milli útgerðar og vinnslu mun sterkari en áður hafði verið.  Umskiptin urðu ekki á einni nóttu en smám saman „lognuðust“ þessi tvö sölufyrirtæki útaf og útgerðin varð öflugri.  ÞARNA ER KOMIN SKÝRINGIN Á ÞVÍ HVAÐ VELDUR ÞVÍ AÐ ÚTGERÐIN ER MEÐ SVONA MIKLU BETRI AFKOMU EFTIR AÐ KVÓTAKERFIÐ VAR SETT Á.  Þetta telja stuðningsmenn kvótans, vera sín „sterkustu rök“ fyrir því að viðhalda núverandi fiskveiðistjórnunarkerfi og dæmi nú hver fyrir sig.

Stærsti þátturinn í að þetta SVINDLI var og er mögulegt, er þetta TVÖFALDA VERÐLAG SJÁVARAFURÐA SEM HEFUR VERIÐ Í GILDI HÉR Á LANDI Í MARGA ÁRATUGI.  Annars vegar er fiskverð ákveðið af stjórnvöldum sem gildir um útgerðir sem eru aðgang að fiskvinnslu (hvaða gögn eru höfð til grundvallar er mér alveg hulin ráðgáta og sjálfsagt einhverjum fleirum en ég auglýsi eftir þessu hjá þeim sem til þekkja), hins vegar fer fiskur,  frá bátum sem EKKI eru með fiskvinnslu á sínum snærum, á fiskmarkað.  Þetta verður til þess að verð á fiski á markaði er mjög hátt, eins og kerfið er í dag og fiskverð til okkar neytenda verður þar af leiðandi miklu hærra en annars yrði.

Það var árið 1977, sem ég fór í mína fyrstu „siglingu“ á erlenda markaði með fisk.  Ég hugsaði ekki um það þá en það var nokkuð algengt að það væri tvöfalt til þrefalt verð á fiski á erlendum mörkuðum en það sem fékkst hér á landi.  Það var hægt að lenda í svokölluðum „downtúrum“ en verðin fóru mest eftir framboði og eftirspurn, árstíma, veðurfari og það albesta var að eiga „söludag“ fyrsta dag sem markaðir opnuð eftir jólahátíðina en þá var alveg pottþétt góð sala.  Ég man eftir einum alveg sérstaklega slæmum túr á togaranum Júní frá Hafnarfirði, sumarið 1978, en þá barst mjög mikill fiskur að landi og frystihúsið gat ekki tekið við aflanum frá okkur (við vorum á veiðum á vestfjarðamiðum og fengum á tíu dögum rúmlega 400 tonn af þorski), þá var brugðið á það ráð að senda okkur í „siglingu“ til Hull og svo áttum við að fara í slipp í South Sields, sem er rétt við Newcastle en norðan við Hull.  Það var mikil veðurblíða og gífurlega heitt í veðri þegar þetta var og skemmst frá því að segja að salan var ein allsherjar hörmung.  Sá hluti aflans sem seldist fór á mjög lágu verði og það sem verra var er að 90 tonn seldust bara alls ekki og var bara keyrt í GÚANÓ.  Árið 1985 fór ég svo í mína síðustu „siglingu“, þá seldum við „hæfilegt magn“ rétt fyrir jól og gerðum ágætis sölu.  Framan af var verið að „friða“ sjómenn, vegna þess hve fiskverð var lágt hér á landi, með því að gefa leyfi fyrir því að senda einn til tvo gáma af fiski á markaði í Englandi eða Þýskalandi (Þorskur,ýsa og koli fóru á England en karfi og ufsi fóru á Þýskaland). þetta lagðist af um 1990 hjá flestum og var því svarað til að ef menn væru óánægðir með fiskverðið skyldu menn bara fá sér aðra vinnu.

En hvað  er mögulegt að gera til að þessi svokallaði „GJAFAKVÓTI“ verði upprættur og öll spillingin í sambandi við hann.

Ég tel að það eigi að kippa „GJAFAKVÓTANUM“ af með það sama.  Við yrðum með kvótakerfi áfram en með annarri útfærslu.  Það sér það hver heilvita maður að þessi „sýndarmennska“, sem er í gangi með „GJAFAKVÓTANN“ í dag gengur engan veginn upp.  Þó svo að það standi í lögum um stjórnun fiskveiða að fiskveiðiauðlindin sé sameign þjóðarinnar, þá er reyndin ekki sú í raunveruleikanum.  Útgerðarmenn færa „kvótann“ sem EIGN  í bókhaldinu hjá sér og það sem meira er kvótinn ERFIST og ekki nóg með það heldur KEMUR HANN TIL SKIPTA Í SKILNAÐARMÁLUM.  Það er svo mikil hrópandi mótsögn í þessu kerfi í dag að menn sem skoða þennan ófögnuð verður örugglega flökurt.  Fyrst og fremst tel ég að deila eigi kvótanum á milli byggðarlaga.  Segjum sem svo að Þorlákshöfn væri úthlutað 5.000 tonna þorskkvóta.  Í Þorlákshöfn landar síðan bátur 20 tonnum af þorski, þessi 20 tonn myndu dragast frá heildar þorskkvóta Þorlákshafnar, þannig að þar væru eftir 4.980 tonn af þorski.  En nú á útgerð þessa báts eftir að greiða fyrir að veiða þessi 20 tonn af þorski og væri gjaldið eitthvað hlutfall af aflaverðmætinu, t.d 20 % af aflaverðmæti, menn hljóta að sjá að það er náttúrulega tóm þvæla að veiðigjöld séu ákveðin eftir að tillit hefur verið til FJÁRFESTINGA viðkomandi útgerðar, eins og gert er í dag.  Þannig að sumar stórútgerðir greiða ENGIN veiðigjöld, vegna þess að þau eru að fjárfesta svo mikið í skipum og búnaði (bara það að kaupa eitt flottroll verður til þess að ekki þarf að greiða nein veiðigjöld það árið). Það sem er aðalatriðið í þessu er að það eru byggðir landsins sem fengju kvótanum úthlutað og þær greiða síðan 50% af kvótasölunni til ríkisins.  Og svo er algjört grundvallaratriði að hver einasti landaður fiskur fari á markað þannig verði slitin tengslin á milli veiða og vinnslu, sem hefur verið helsta meinsemdin í Íslenskum sjávarútvegi.  Nú kunna ýmsir að reka upp ramakvein, en ég minni á það að það þurfa allar greinar iðnaðar að greiða gjald fyrir það hráefni sem er notað og því skyldi ekki útgerð gera það líka?  Þessi tekjustofn yrði síðan notaður til þess að fjármagna hafrannsóknir (og þá er ég að meina ALVÖRU hafrannsóknir ekki stofnanir eins og HAFRÓ sem stunda einhverjar rannsóknir sem eru ekki í neinu sambandi við raunveruleikann og skal þar fyrst minnst á „togararallið“ þeirra sem allt stofnstærðarmat þeirra á þorski byggist á) , veiðieftirlit og landhelgisgæslu.  Nú segja einhverjir að þeir sem eru í útgerð í dag og hafa KEYPT sínar veiðiheimildir, hvað á að gera í þeirra málum?  Þarna hafa flestir staðið á gati aðallega vegna þess að þessum fyrirtækjum hefur verið heimilað að EIGNFÆRA veiðiheimildirnar í bókhaldi sínu og síðar var þeim heimilt að VEÐSETJA þær en þá byrjaði nú VITLEYSAN fyrir alvöru menn fóru að taka LÁN út á óveiddan fisk (eins fáránlegt og það hljómar) og það sem meira er þessar heimildir eru í trássi við mörg gildandi lög (t.d lög um fiskveiðistjórnun og eignarréttarákvæði stjórnarskrárinnar svo eitthvað sé nefnt).  Ég hef ekki á takteinum hvernig eigi að leysa skuldastöðu útgerðarinnar enda myndi ég nú telja að það þurfi að skoða hvert einstakt tilfelli fyrir sig, t.d verður að liggja alveg ljóst fyrir hvernig skuldirnar eru tilkomnar og hvers vegna var til þeirra stofnað.  Ef farin yrði sú leið að INNKALLA ALLAR veiðiheimildirnar á einu bretti því að innkalla heimildirnar smátt og smátt held ég að sé eingöngu að flýja þann gríðarlega vanda sem við erum komin í með kvótakerfið og það býður eingöngu upp á að það verði gerð einhver „bráðabirgðaúrræði“ sem eingöngu myndu auka á þann vanda sem þegar væri til staðar, sem ég tel albesta kostinn í stöðunni, væru þeir aðilar sem eru nú þegar í útgerð með TALSVERT MIKIÐ forskot á þá sem hygðust koma inn í greinina því þeir ættu þegar skipin og veiðarfærin, sem eru notuð við veiðarnar.  Það er bara óhjákvæmilegt að sumar útgerðir eiga eftir að fara í gjaldrot, það gildir bara það sama um útgerðina og önnur fyrirtæki.  Málið er að það er alveg gífurleg offjárfesting í útgerðinni og ég er bara ekki alveg viss um að menn hafi farið eftir einhverri skynsemisreglu í þeim efnum.    Og svo er eitt alveg „stórkostlegt“ SJÓMENN GREIÐA VISSAN HLUT AF LAUNUM SÍNUM Í „NÝSMÍÐASJÓГ OG EKKI NÓG MEÐ ÞAÐ AÐ ALVEG SÍÐAN OLÍUKREPPAN (1973) VAR SKIPTAPRÓSENTUNNI BREYTT ÞANNIG AÐ SKIPTAPRÓSENTAN, VAR EKKI REIKNUÐ FYRR EN EFTIR AÐ OLÍUKOSTNAÐUR HAFÐI VERIÐ GREIDDUR OG ÞANNIG ER ÞETTA ENN ÞANN DAG Í DAG.

 

Það hefur mikið verið rætt um það að útgerðin „gæti ekki“ greitt fyrir veiðiheimildirnar, þetta er náttúrulega bull og ekkert annað.  Ég veit ekki um neina atvinnugrein, sem ekki þarf að greiða fyrir hráefnið í lokaframleiðslu sína.  Að sjálfsögðu á útgerðin að greiða eitthvað fyrir hráefnið og ekki væri óeðlilegt að 20% af lönduðum afla færi í svokallað veiðigjald. 

EINA RAUNVERULEGA LAUSNIN Á ÞESSU VANDAMÁLI MEÐ TVÖFÖLDU VERÐLAGNINGUNA, ER AÐ ALLUR FISKUR FARI Á MARKAÐ OG ALLIR FISKKAUPENDUR SITJI VIÐ SAMA BORÐ.  OG ÞÁ ÞARF AÐ EFLA MIKIÐ ALLT GJALDEYRISEFTIRLIT HÉR Á LANDI OG KOMA Í VEG FYRIR AÐ GJALDEYRIR SKILI SÉR EKKI TIL LANDSINS.

Þá er mikið talað um það að það verði að hreinsa allt liðið af Alþingi.  Það tel ég að sé alls ekki nóg.   Þegar nýir ráðherrar taka til starfa, þá þarf að hreinsa út úr ráðuneytunum um leið.  Bæði ráðuneytisstjórinn og skrifstofustjórinn eiga að víkja og nýi ráðherrann kemur með ráðuneytisstjóra og skrifstofustjóra með sér.  Með þessari ráðstöfun yrði komið í veg fyrir ráðuneytisstjórar og skrifstofustjórar ráðuneytanna stjórnuðu í raun og veru og svo er náttúrulega ekki gott að fólk fái sigg á ra....... vegna of langrar setu á vissum stólum...........

ÞESSU HEFUR VERIÐ HALDIÐ FRAM FRÁ ÞVÍ AÐ FYRST VAR FARIÐ AÐ TALA UM ÞESSA FRMKVÆMD

En á það var ekki hlustað þrátt fyrir að margir reyndir sjómenn og skipstjórnarmenn bentu á þessar staðreyndir.  Meðal annars var bent á það að þessir aðilar væru EKKI SÉRFRÆÐINGAR Á SVIÐI SAMGANGNA og þar af leiðandi væru þeirra rök síður en svo marktæk.  EN HVER HEFUR SVO RAUNIN ORÐIÐ??  Halldór Nellet er svosem ekki "sérfræðingur" á sviði samgöngumannvirkja en á móti kemur að hann er mjög virtur og hefur MIKIÐ vit og þekkingu á hafsvæðinu við Ísland og víðar og skoðanir hansá þessum málum ætti að taka af fullri alvöru....

Landeyjahöfn „eitt mesta verkfræðislys seinni ára“

ÞETTA ER BARA MJÖG EINFALT - HAUKARNIR SPILUÐU SEM LIÐSHEILD EN ÞAÐ VAR EKKI RAUNIN MEÐ FH.....

Hjá Haukum var spilað á ÖLLUM útileikmönnum liðsins og ALLIR höfðu sitt hlutverk í leiknum en FH-ingar lögðu bókstaflega allt sitt traust á tvo til þrjá leikmenn, í þessu lá mest sá munur sem var á liðunum í þessum leik.  FH-ingar hafa að mestu byggt sinn leik í kringum tvo til þrjá menn, sem getur gengið upp í einhvern tíma, eins og hefur sýnt sig í fyrri hluta mótsins, en þessir menn eru ekki alltaf í sínu besta formi eins og sýndi sig í þessum leik í gærkvöldi og þá kemur hrunið sem alltaf má búast við þegar þessi leið er farin....... 

Mikil vonbrigði að fara ekki í höllina

ÓVINUR ÍSLANDS NÚMER EITT............

Ég hef eins og margir fylgst með  öfgamálflutningi þessara manneskju í fréttum bæði í blöðum og sjónvarpi.  Hún viðist eiga MJÖG greiðan að gang að fjölmiðlum, því þessi manneskja er alltaf kölluð til sem álitsgjafi þegar málefni hælisleitenda eru  til umfjöllunar og keyrði alveg um þverbak í kvöldfréttum RÚV í gærkvöldi, þegar næstum hálfur fréttatíminn var tekinn undir viðtal við hana frá Gaza.  Mér skilst að hún starfi sem kennari við  Háskóla Íslands, ég veit nú ekki hvað það er sem hún kennir en ég get nú ekki ímyndað mér að það sé mjög mikilvægt sem hún kennir því hún má greinilega ekkert vera að því að sinna þessu starfi sínu.  Svo er ég verulega hugsi yfir þeirri INNRÆTINGU sem nemendur hennar fá, þegar hún má vera að því að mæta í vinnuna vegna anna við mótmæli, það eru víst til fleiri dæmi um það að menn hafi misst vinnuna, vegna þess að þeir máttu ekki vera að því að sinna henni vegna anna við að mótmæla......

ÖRUGGLEGA Á EFTIR AÐ KOMA FLEIRA Í LJÓS UM TENGSL HAMAS OG STOFNANA SÞ

En ætla þessir aðilar sem eru að standa fyrir "mótmælafundum" og eru að styðja þetta HRYÐJUVERKALIÐ ekkert að fara að endurskoða afstöðu sína og í það minnsta að viðurkenna fyrir sjálfum sér að þau hafa verið höfð að fíflum hingað til og ættu að fara að taka "palestínuklútana" af sér og helst að eyða þeim??????  En sennilega er þetta lið svo vankað  að það hefur ekki vit á þessu?????????

Göng Hamas finnast undir höfuðstöðvum UNRWA

VONANDI FER BARA AÐ "ROFA TIL" Í HAUSNUM Á FÓLKI............

Og það fari bara að fá einhverja RAUNVERULEIKATILFINNINGU og fyrst og fremst verður það að gera sér grein fyrir því að flugvöllurinn er ekkert að fara úr Vatnsmýrinni og það þarf bara að gera aðstöðuna þar almennilega.  Og þá er bara eftir að "jarða" þetta BORGARLÍNUKJAFTÆÐI líka.......

Vilja falla frá áformum um flugvöll í Hvassahrauni

"SUMIR" VIRÐAST KOMAST UPP MEÐ AÐ UMGANGAST SANLEIKANN AF MEIRU FRJÁLSRÆÐI EN AÐRIR....

Það var nokkuð mikið um það í þessu viðtali sem Einar Stefán Einarsson átti við Félagsmálaráðherra sem ráðherra kom sér undan að svara og annað sem hann bar leiddi hjá sér og enn annað sem hann svaraði bara með útúrsnúningi og afbökun.  Því miður virtist tíminn sem þeir höfðu  vera af skornum skammti og því gafst ekki tími til að "kafa" nægilega djúpt í hlutina og það nýtti ráðherrann sér alveg í botn, enda orðinn sæmilega "sjóaður" í klækjum stjórnmálanna á þeim sex árum sem hann hefur verið í pólitík.  Nú skulum við fara yfir nokkur atriði sem eru nokkuð AUGLJÓSAR RANGFÆRSLUR í málflutningi ráðherra í þessu viðtali:

• Að áætlaður HEILDARKOSTNAÐUR hælisleitenda áranna 2024 og 2025 verði eingöngu 32 MILLJARÐAR (16 milljarðar á ári) miðað við óbreitt ástand getur einfaldlega ekki gengið upp. Þarna er eingönguverið að tala um BEINAN kostnað vegna málaflokksins en þá er eftir að reikna inn kostnað sem fellur til í Menntakerfinu,Félagskerfinu. í löggæslu, Heilbrigðiskerfinu og svona mætti lengi telja.  Og jafnvel þó svo að "eingöngu" sé tekinn inn BEINI kostnaðurinn við þennan málaflokk þarf engan "SNILLING" til að sjá að þessi kostnaður er STÓRLEGA vanáætlaður.  Ég setti upp tvo kosti í excel þar sem ég annars vegar gerði ráð fyrir 4.800 hælisleitendum á ári og hins vegar 5.200 hælisleitendum á ári og að kostnaðurinn yrði í báðum tilfellum 16 MILLJARÐAR (málið er að það virðist vera MJÖG erfitt að fá upplýsingar um áætlaðan fjölda hælisleitenda á ári og því er það mér hulin ráðgáta hvernig HÆGT SÉ AÐ REIKNA ÚT ÁÆTLAÐAN KOSTNAÐ VEGNA MÁLAFLOKKSINS?).  En það er best að birta skjáskot af þessum útreikningum, sem eru  síður en svo flóknir en ættu að varpa ljósi á hversu fjarstæðukenndar þær tölur sem Félagsmálaráðherra ber á borð fyrir okkur eru og dæmi nú hver fyrir sig: 
• 
•   KLIKKIÐ MEÐ MÚSARBENDLINUM Á MYNDINA
•   TIL AÐ STÆKKA HANA.

 

• Þá er komið að þeim lið þar sem Ráðherrann FULLYRTI AР RÍKIÐ VÆRI EKKI AÐ YFIRBJÓÐA LEIGUVERРog bar hann þar fyrir sig að starfsmenn VINNUMÁLASTOFNUNAR HEFÐU FULLYRT ÞAÐ VIÐ SIG OG HANN TREYSTI ÞEIM FULLKOMLEGA.  Mér þykir það mjög alvarlegt mál að ráðherra skuli ekki leita upplýsinga á annan hátt en að fá óstaðfestar munnlegar heimildir frá eigin starfsmönnum og láta það bara gott heita.  Við hérna á Ásbrú VITUM hvernig þessi mál voru.
• Hann vék sér undan að svara því hvernig stæði á því að hælisleitendastraumurinn væri margfalt meiri en til hinna Norðurlandanna.
• Hann vék sér einnig undan því að  svara því hvers vegna væru  engar "fjölskyldusameiningar" á hinum Norðurlöndunum.

Ekki get ég nú sagt að  þetta viðtal hafi aukið það álit sem fyrir var á viðkomandi Ráðherra......

Hælisleitendakerfið kostar 16 milljarða

þETTA GAT ER ENGIN "KRÍULÖPP" OG HVERNIG Í ÓSKÖPUNUM GETA MENN FULLYRT AÐ SLYSALEPPING SÉ MJÖG ÓLÍKLEG?????

Þó svo að gatið sé staðsett ofarlega í kvínni.  Skyldu vera svipuð "vísindi" á bakvið þessa skoðun og eru hjá HAFRÓ við ákvörðun á veiðiþoli botnfiska á Íslandsmiðum???????????

Gat fannst á kví Arctic Fish

VERÐA ÞAÐ "TILFINNINGARNAR" SEM VERÐA Í FYRIRRÚMI VIÐ ÁKVÖRÐUNINA EÐA RAUNVERULEIKINN???????

Ég verð nú að segja eins og er að ég er ekki bjartsýnn á að skynsemin verði í fyrirrúmi hjá hjá forsætisráðherra landsins, þegar hún fjallar um þessa umsókn, miðað við þau ummæli sem hún hefur látið frá sér fara um PERSÓNULEGA SKOÐUN SÍNA Á HVALVEIÐUM.  ÞAÐ ER MÍN SKOÐUN AÐ ÞAR MEÐ HAFI HÚN LÝST YFIR VANHÆFI SÍNU TIL ÞESS AÐ FJALLA UM ÞESSA UMSÓKN.........

Sækir um endurnýjun hvalveiðileyfis

ÞETTA ER SÚ VINNUAÐSSTAÐA SEM VINNUVEITANDINN ÚTVEGAR............

Og ef menn eru eitthvað ósáttir við hana geta þeir vissulega látið óánægju sína í ljós við vinnuveitandann og þeir reyna að ná einhverju samkomulagi, en ég tel það  afskaplega hæpið að lýsa því yfir að menn geri ekki ráð fyrir því að nýta aðstöðuna, það hlýtur að fela í sér að viðkomandi verður að verða sér út um aðra vinnuaðstöðu og greiða fyrir hana sjálfur.  Ég sé ekki fyrir mér að þegar ég var að vinna hjá föður Eyjólfs Ármannssonar að ég hefði komist upp með það að neita að nota þá vinnuaðstöðu sem mér var ætluð.  Það er nú yfirleitt þannig að hægt er að komast að samkomulagi um flesta hluti ef vilji er fyrir hendi hjá báðum aðilum........

„Gæti eins verið lokaður inni á Litla-Hrauni“

ÞAÐ ERU ÞÁ HAMAS-LIÐAR SEM STUÐLA AÐ "ÞJÓÐARMORÐINU"............

Með því að nota almenna borgara, aðallega konur og börn, sem mannlega skildi í þessu stríði.  En samtökin Ísland-Hamas (Ísland- Palestína) forðast það eins og heitan eldinn að ræða þessi mál og forðast að umræða um þessa hluti fari af stað....

Dómstóllinn telur þjóðarmorð hugsanlegt

FARIÐ Í NÝ FÖT UTANYFIR ÞAU GÖMLU OG SENNILEGA DUGIR ÞAÐ - EF EITTHVAÐ ER AÐ MARKA SKOÐANAKANNANIR

Talandi um "GULLFISKAMINNI" kjósenda er þarna komin ágætis ágætis sönnun fyrir tilvist þess.  Síðan nýr formaður tók við stjórnartaumunum í "LANDRÁÐAFYLKINGUNNI" hefur nýi formaðurinn verið að styrkja sig í sessi með ýmsum "YFIRLÝSINGUM" sem talið er að gangi vel í landsmenn og fylgi flokksins RÝKUR upp í skoðanakönnunum.  ER MINNI KJÓSENDA Á ÍSLANDI VIRKILEGA SVONA "DAPURT" AÐ FÓLK SÉ STRAX BÚIÐ AР GLEYMA ÞVÍ HVERNIG ALMENNINGUR VAR LEIKINN SÍÐAST ÞEGAR SAMFYLKINGIN VAR Í STJÓRN LANDSINS? HVAÐ HEFUR EIGINLEGA BREYST Í SAMFYLKINGUNNI SÍÐAN ÞÁ?  SVARIÐ ER EINFALT: AKKÚRAT  EKKI NEITT.  "Af ávöxtunum skuluð þið þekkja þá".  Það kemur mikið á óvart að Samfylkingin skuli fara með "himinskautum" í skoðanakönnunum, undir forystu Kristrúnar Frostadóttur, er kjósendur búnir að gleyma "afrekum" Samfylkingarinnar þegar hún var síðast í ríkisstjórn "INNIHALDIÐ ER ÞAÐ SAMA ÞÓTT UMBÚÐIRNAR SÉU NÝJAR"?  Hefur einhver haft fyrir því að skoða pólitískan feril Kristrúnar Frostadóttur?  Hún hóf sinn pólitíska feril í Sjálfstæðisflokknum og var víst nokkurn vegin til friðs þar í nokkur ár.  Þá er eins og hún hafi áttað sig á því að innan þess flokks var ENGIN von um framgang og það er nokkuð öruggt að hún ætlaði sér ekki að raða stólum og baka þannig að hún tók þátt í að stofna Viðreisn, en þar voru þvílíkar "kanónur" innanborðs að hún sá sinn kost vænstan að forða sér og þá var Samfylkingin næsta stoppistöð hjá henni, þar sem henni var tekið fagnandi (af öllum nema Helgu Völu Helgadóttur,segja má að hennar tími í flokknum sé á lokametrunum þó svo að fáir vilji viðurkenna það) og nú hefur hún styrkt stöðu sína rækilega með því að verða þar formaður.  ERU KJÓSENDUR MEÐ SVO MIKIÐ "GULLFISKAMINNI" AÐ ÞEIR LÁTI BLEKKJA SIG SVONA?  EF ÞETTA ER EKKI TÆKIFÆRISMENNSKA ÞÁ ER HÚN EKKI TIL  Ég veit ekki til að það að skipta út EINNI MANNESKJU GJÖRBREYTI HEILUM STJÓRNMÁLAFLOKKI....... 

KANNSKI HAFA ÞEIR BARA VITÁ AÐ SEGJA SEM MINNST????????

Því þeir vita sem er að Matvælaráðherra fór þarna hressilega yfir "strikið" í fyrrasumar og bara hreinlega ekki hægt að VERJA þetta athæfi hennar og meira að segja hennar eigin flokksmenn ættu að hugsa sig vel um ÁÐUR en þeir greiða atkvæði um vantrauststillöguna.  ER RÁÐHERRA SEM GERIST BROTLEGUR VIÐ LÖG OG ÞAÐ MEIRA AÐ SEGJA EINNIG STJÓRNARSKRÁNA, Í STÖRFUM SÍNUM, TREYSTANDI TIL AÐ GERA ÞAÐ SEM HONUM/HENNI ER ÆTLAÐ???????????

Vantrauststillaga vofir yfir: Vinstri grænir þegja

ÞAÐ ER NOKKUÐ VÍST AÐ VANTRAUSTTILLAGAN KEMUR..............

Og þá er ekki SÍÐUR spurningin; HVAÐ GERA SJÁLFSTÆÐISMENN OG FRAMSÓKNARMENN???  Standa þeir við "STÓRU ORÐIN" eða verður það eins og heyrst hefur, að búið sé að "makka" á bak við tjöldin og almennir þingmenn Sjálfstæðis- og Framsóknarflokks hafi verið ÞVINGAÐIR TIL AÐ VERJA MATVÆLARÁÐHERRA GEGN VANTRAUSTI?????????

Tíðinda að vænta ef vantrauststillaga kemur fram

VIÐ EUM BARA EINFALDLEGA EKKI Á RÉTTRI LEIÐ MEÐ LANDSLIÐIÐ..........

Allir nema einn (Aron Pálmarsson sem verið hefur einna "jafnskástur" í Íslenska liðinu á þessu móti en hefur samt gert sín alvarlegu "byrjendamistök" og þar með átt sín feila).   Allir hinir sem eru atvinnumenn fá ALLAR sína atvinnutekjur frá félagsliðum sínum fyrir utan  auglýsingatekjur.  Þar af leiðandi má leiða líkum að því að þessi menn leggi ekki eins mikið af mörkum þegar þeir spila fyrir landsliðið eins og  þegar þeir spila fyrir sín félagslið og þá skal þess getið að flestir þeirra eru lykilmenn í sínum félagsliðum en við sjáum lítil merki um það þegar þeir spila fyrir landsliðið.  ÞVÍ EKKI AÐ GEFA STRÁKUNUM SEM SPILA Í DEILDINNI HÉRNA HEIMA TÆKIFÆRI Á AÐ SÝNA HVAÐ Í ÞEIM BÝR? Það er í sjálfu sér allt í lagi að hafa einhvern hluta af liðinu atvinnumenn en meirihlutinn ætti að vera úr deildinni hérna heima...  

Snorri Steinn: Stóð ekki steinn yfir steini

ÉG VISSI AÐ ÁSTANDIÐ Í HÆLISLEITENDAMÁLUM VÆRI SLÆMT EN HAFÐI EKKI GRUN UM AÐ ÞAÐ VÆRI SVONA SLÆMT......

En áður en ég byrja að "blása út" vil ég koma á framfæri þökkum til mbl.is fyrir góða greiningu á málinu, í viðhengdri frétt og góð gögn.  Og tek ég fram að ALLAR tölur sem ég vitna til í þessari umfjöllun minni, eru fengnar úr fréttinni.  Í ÖLLUM tölfræðiþáttum í þessari frétt er ÍSLAND Í FYRSTA SÆTI (það ætti að gleðja "GÓÐA FÓLKIÐ" og VG liða, því þarna virðist markmið þessa fólks liggja) OG SVO ER SVÍÞJÓÐ Í ÖÐRU SÆTI en allir vita hvernig ástandið er þar í landi.  Það væri ekki svo galið að birta skjámynd af þeim gögnum sem mbl.is birtir.i þessari frétt svo ekkert fari nú á milli mála:

 

 

 

 

 

VINSAMLEGAST "KLIKKIÐ" Á MYNDINA TIL AР STÆKKA HANA

Ég vissi nú alltaf að ástandið í þessum málum væri slæmt, en mig grunaði ekki að það væri svona slæmt eins og fram kemur þarna.  Við skulum skoða nokkra þætti í fréttinni og takið eftir ALLIR mættir hennar eru Íslandi í óhag.  Til Íslands bárust 2.162 umsóknir um vernd árið 2022 af þeim fengu 1.135 vernd það árið eða 52,5% allra sem sóttu um vernd.  Í Svíþjóð voru 16.738 umsóknir um verd árið 2022 en 3.742 fengu vernd eða 22,7% allra sem sóttu um vernd.  MUNURINN ER SVO GRÍÐARLEGUR AÐ ÞAÐ HLJÓTA AÐ VAKNA UPP SPURNINGAR UM ÞAÐ HVERNIG STANDI Á ÞESSU.  Og ef er skoðaðar tölur um fjölda hælisleitenda á hverja 100.000 íbúa verða tölurnar enn ógnvænlegri, á íslandi eru  þeir 580 en í Svíþjóð eru þeir 159 eða 365% hærri (við tökum fjöldann í Svíðjóð og margföldum með 3,65 og fáum við út hlutfallslega fjöldann á Íslandi).  Og ef við skoðum Noreg er ástandið enn verra.  STENDUR EKKI TIL AР GERA NOKKURN SKAPAÐAN HLUT Í ÞESSUM MÁLM EÐA ÆTLA SJÁLFSTÆÐISFLOKKURINN ENDALAUST AÐ LÁTA VG SVÍNBEYGJA SIG Í ÞESSUM MÁLUM?????

Fleiri óskir um fjölskyldusameiningar hér á landi

EN EF STJÓRNVÖLD LÝSA YFIR NEYÐARÁSTANDI Í GRINDAVÍK LEYSAST MÖRG MÁL....

Sem dæmi má nefna að Grindvíkingar, sem eru með langtímaleigusamninga losna undan þeim á stundinni og svo framvegis.  Það þarf ekkert að vera að blanda lagasetningu í málið......

Telur neyðarlög ekki koma til greina