MEÐ ÖLLU ÓBOÐLEGUR FRÉTTAFLUTNINGUR OG EINHLIÐA OG LANGT FRÁ SANNLEIKANUM....

Og það er mun fleira sem væri full ástæða til að skoða: Hvernig væri til dæmis að skoða þennan EINHLIÐA fréttaflutning af átökunum á Gaza?  Sem dæmi er hægt að nefna að það var MIKIÐ mál að Palestínumenn VORU DREPNIR (það er bara þannig að í stríðsátökum FALLA menn en eru ekki DREPNIR) þegar fjórir gíslar voru frelsaðir úr höndum Hamas.  En það er EKKERT fjallað um það að þessir vesalingar í HAMAS FELA SIG í "ormagöngum" undir Sjúkrahúsum og flóttamannabúðum.  Þetta verður til þess að mannfall almennra borgara á Gaza verður mun meira fyrir vikið.  Það er talið að milli 95-97% almennra borgara sem FALLA á Gaza séu KONUR og BÖRN EN HVAR HALDA KARLMENNIRNIR SIG?  Jú þeir eru öruggir í "ormagöngunum", svo þegar árásin er yfirstaðin þá skríða mennirnir upp úr "ormagöngunum" og og eru grátandi og kveinandi yfir því að konan og börnin hafi fallið (verið drepin) í árás Ísraelsmanna.  Svo kemur talsmaður samtakanna Ísland-Hamas á Útvarp Sögu í gær og segir að Ísraelsmenn séu í stríði við börn og svo bítur hann höfuðið af skömminni og segir AÐ HAMAS SÉU SKO ENGIN HRYÐJUVERKASAMTÖK SJÁ HÉR. Ekki væri úr vegi að fjalla aðeins um HUNGURSNEYÐINA á  Gaza og hvers vegna hún er tilkomin.  Þeir "klifa" mikið á því á RÚV að Ísraelsmenn KOMI Í VEG FYRIR að MANNÚÐARASTOÐ BERIST INN Á GAZA.  ÞETTA ER EKKI MEÐ ÖLLU RÉTT, sannleikurinn er sá að að það er Ísraelskur ALMENNINGUR sem kemur í veg fyrir að hjálpargögn berist inn ´ GAZA forsvarsmenn þeirra segja:" UM LEIÐ OG HAMAS SLEPPA GÍSLUNUM OG GERA GREIN FYRIR AFDRIFUM ÞEIRRA SEM ERU LÁTNIR, VERÐUR HJÁLPARGÖGNUM HLEYPT INN Á SVÆÐIÐ".  EKKI ER VERIÐ AÐ FJALLA UM ÞAÐ Á RÚV OG FLEIRI MIÐLUM AÐ HAMAS HAFI KALLAÐ ÞESSI ÁTÖK YFIR ÍBÚA GAZA OG STUÐLI AÐ ÞESSI ÁTÖK BREIÐIST YFIR Á VESTURBAKKANN OG TIL FLEIRI SVÆÐA Í MIÐAUSTURLÖNDUN.  ÞARF EKKI AÐ FARA AÐ SKOÐA FJÖLMIÐLAFLÓRUNA HÉR Á LANDI OG HVAÐA FRÉTTUM ER VERIÐ AÐ "MATA" ALMENNING Á, KANNSKI ÆTTI FÓLK AÐ FARA AÐ VELTA FYRIR SÉR HVERJIR ÞAÐ ERU SEM "MATREIÐA FRÉTTIRNAR" FRÁ GAZA OFAN Í VESTURLANDABÚA....

 

Að minnsta kosti 50 drepnir í nótt

ÞAÐ ÞARF AÐ VERA "FRIÐARVILJI" TIL STAÐAR HJÁ SELENSKÍ TIL AÐ PÚTIN SJÁI ÁSTÆÐU TIL AÐ MÆTA....

Það verður bara að segjast eins og er að ESB vill áframhaldandi stríð og forráðamenn ESB hafa Selenski eins og hund í bandi og hann verður bara að gera eins og stríðsæsingaliðið í ESB segir eða hann hefur verra af.  Og svo er hann skíthræddur við þjóðernissinnana sem stjórna á bak við tjöldin í Úkraínu.  Ég held að það KOMI EKKERT ÚT ÚR ÞESSUM "FRIÐARVIÐRÆÐUM" Í TYRKLANDI......

Selenskí til Tyrklands: Næstu skref óákveðin

KANNSKI FINNST EINHVERJUM AÐ FULLLANGT SÉ GENGIÐ MEÐ ÞESSU - EN ÖÐRUM FINNST ÞETTA MJÖG SANNGJÖRN KRAFA......

En hvað sem fólki finnst, þá vantar pening í ríkiskassann.  En þá spyr fólk: Er þá ekki hægt að hætta að kaupa vopn og senda til Úkraínu og hætta að senda út peninga til  loftslagsmála og til ýmissa mala þar sem við höfum ekki hugmynd um hvað verður um peningana???  

Með því að gera "breytingar" á núverandi Virðisaukaskattskeri og hreinlega að leggja það niður og taka upp veltuskatt myndi að sumu leiti koma til móts við þetta og í það minnsta gera stöðu björgunarsveitanna mun ásættanlegri.

Ég var búinn að segja það að ég ætlaði að útskýra muninn á VIRÐISAUKASKATTINUM og VELTUSKATTI og um leið að sýna fram á ávinning þess að taka upp VELTUSKATT í stað VIRÐISAUKASKATT.   Þessi samantekt mín byggist að mestu leyti á greinum sem ég hef áður birt um þetta  efni og ekki ólíklegt að mönnum finnist þeir hafi lesið þetta áður. 

Um miðjan sjötta áratuginn var nokkuð mikil vakning hjá Íslenskum stjórnvöldum þess efnis að ganga í ESB  (þá EBE).   Þáttur í þessu var að Ísland varð, að kröfu ESB að taka upp virðisaukaskatt (en það átti að vera samræmt í öllum ESB-ríkjunum).  Hver sem  ástæðan var þá létu stjórnvöld fara fram „úttekt á fýsileika þess að tekinn yrði upp virðisaukaskattur á Íslandi“.  Úttektina gerði Jón Sigurðsson, sem síðar varð Efnahagsráðherra á vegum Alþýðuflokksins og enn síðar Seðlabankastjóri, skilaði hann svo þessari skýrslu af sér árið 1971.  Þrátt fyrir að margar skýrslur væru unnar og mörg álit skrifuð um virðisaukaskatt, þá var hann ekki innleiddur  hér á landi fyrr en árið 1990 (reyndar átti að taka upp virðisaukaskatt með lögum árið 1989, en einhverra hluta vegna var því frestað til 1 janúar 1990)  Nú hefur virðisaukaskattskerfið verið við lýði í 34 ár og komin reynsla á að það er MEINGALLAÐ, MJÖG DÝRT Í REKSTRI, AFSKAPLEGA FLÓKIÐ og UNDANÞÁGUR  Í ÞVÍ ERU MJÖG MARGAR.  Þarna er eingöngu „tæpt“ á helstu ágöllum á virðisaukaskattskerfinu að taka fyrir alla gala og „kosti“ virðisaukaskattskerfisins, væri efni í heila bók auk þess að æra óstöðugan.  En nú eru landsmenn búnir að búa við virðisaukaskattkerfið í rúmlega 34 ár og því er með góðu móti hægt að segja að komin sé allnokkur reynsla af því . Sem dæmi má nefna að þeir sem mest höfðu  sig í frami gagnavart því að virðisaukaskattkerfið yrði tekið upp fullyrtu að söluskattskerfið, sem þá var í gildi og var tekið upp  árið 1960,  „VÆRI ORÐIÐ GAMALT OG ÚR SÉR GENGIГ  þessi orð voru  látin falla árið 1984. En er þá ekki kominn tími til að endurskoða virðisaukaskattkerfið sem er búið að ver við lýði síðan 1990?  En hvað ætti þá að koma í stað virðisaukaskattskerfisins?  Svarið er einfalt, það er VELTUSKATTUR,  þar sem öll fyrirtæki landsins greiddu ákveðna prósentu af veltu fyrirtækisins og væri ENGIN undaþága veitt á því.  Þessi prósenta yrði 6,00% og af því leiddi að tekjuauki ríkisins yrðu, miðað við gögn sem ég hef undir höndum milli 60 – 80 milljarðar ári.   Ástæða þess að ég valdi þessa prósentutölu var sú að ríkissjóður er algjörlega tómur og þarf á auknum tekjum að halda, en ef tekjur ríkisins ættu að verða óbreyttar frá því sem þær eru í dag ætti veltuskattsprósentan að vera rétt rúmlega 4,50%.  Á þessu sést hversu gífurlega miklu munar um hvert prósentustig.

 

VIRÐISAUKASKATTUR – VELTUSKATTUR  ÚRBÆTUR

Virðisaukaskattur skiptist í útskatt og innskatt.  Útskattur er sá skattur sem er greiddur af tekjum sem viðkomandi greiðir af þeim tekjum sem hann hefur af starfsemi sinni. En innskattur er það sem viðkomandi fær endurgreitt af hráefniskaupum og öðrum kostnaði sem fellur til vegna starfseminnar.   Hér á landi er virðisaukaskatturinn í tveimur þrepum annars vegar 24% og hins vegar 11%, það fer eftir starfsemi viðkomandi fyrirtækis í hvoru virðisaukaskattsþrepinu fyrirtækið lendir.  Það fyrirtæki sem er með allar sínar tekjur í 11% þrepinu en hráefniskostnaði og annan rekstrarkostnað í 24% þrepinu, lendir undantekningalaust í því að innskatturinn verður hærri en útskatturinn, það er að segja að fyrirtækið fær endurgreiddan virðisaukaskatt og þá skiptir engu máli hvort hagnaður er af rekstrinum eða ekki.  Og svo greiða fyrirtæki sem selja framleiðslu sína erlendis ekki virðisaukaskatt en þau fá greiddan innskatt af hráefniskostnaði sínum og öðrum rekstrarkostnaði, til dæmis fékk stóriðjan í landinu endurgreiddan VSK 56,573 milljarða á virði ársins 2011,  á núvirði, reiknað í byrjun febrúar 2023,  105,732 milljarðar.  Veltuskattur er, eins og nafnið gefur til kynna, skattur sem er lagður á sem hlutfall af veltu (verð x magn).   Einungis er sá skattur í einu þrepi og engar undanþágur eru, þetta gerir það að verkum að eftirlit er fremur einfalt og þar af leiðandi er minni hætta á að kerfið verði misnotað.  Eins og áður hefur komið fram, þá er munurinn á að  reka þessi  tvö kerfi alveg gríðarlegur og kannski vegna þess má reikna með að gífurleg andstaða verði við að leggja virðisaukakerfið niður og taka upp veltuskatt, því það er nokkuð ljóst að starfsmönnum við eftirlit myndi fækka nokkuð mikið, svo er það mjög viðkvæmt vegna þess að VSK er eitt af skilyrðunum fyrir ESB aðild og eitt af grunnskilyrðum fyrir EES samningnum.  En sjái stjórnvöld að ekki sé grundvöllur fyrir því að leggja VSK niður og taka upp veltuskatt, þá verður að gera breytingu virðisaukaskattlögunum og setja í LÖG að ekkert fyrirtæki eða einstaklingur fái meira  greitt úr virðisaukakattkerfinu enn  hann hafi greitt i það.  Það gefur auga leið að þegar skattþrepin í virðisaukaskattinum eru þrjú eins og er hér á landi (0% skatturinn er líka þrep, þá er 11% þrep og síðast er 24% þrep).  Það er ekki bara stóriðjan sem fær endurgreiddan VSK (þótt vissulega fái hún mest), útgerðin fær nokkuð mikið, ferðaþjónustan er mjög stórtæk og svo er bókaútgáfa með nokkuð mikið.  Það er nokkuð augljóst að fyrirtæki sem eru með sínar tekjur í 11% og kostnaðinn í 24%, fær verulega endurgreidd úr VSK kerfinu og ég tala nú ekki um þá sem hafa tekjur sínar í 0%.  EN TIL ÞESS AÐ FÁ SVIPAÐAR TEKJUR OG TEKJUAUKA ÚT ÚR VSK KERFINU OG AÐ VERA MEÐ VELTUSKATT ÞYRFTI AÐ VERA MEÐ EITT VIRÐISAUKASKATTSÞREP AР UPPHÆÐ 11%.   EN  YRÐI VSK ENN OFANÁ YRÐI AÐ FÆKKA UNDANÞÁGUM Í VSK KERFINU VERULEGA MIKIÐ OG ÞAR MEÐ AÐ EINFALDA ÞAÐ MIKIÐ.

ÞEGAR KOMIÐ ER Í LJÓS AÐ SAMNINGURINN UM EES ER FARINN AÐ VALDA LANDINU VERULEGUM  FJÁRHAGSLEGUM  SKAÐA AUK ALLS ANNAR SKAÐA SEM HANN ER FARINN AÐ VALDA ÞÁ ER TÍMI TIL ALVARLEGRAR ENDURSKOÐUNAR OG JAFNVEL AÐ SEGJA SAMNINGNUM UPP.  AF ÞESSU TILEFNI ER RÉTT AÐ RIFJA ÞAÐ UPP AÐ KANADA GERÐI TVÍHLIÐA SAMNING VIÐ ESB, SEM VAR MUN HAGKVÆMARI FYRIR ÞÁ EN EES SAMNINGURINN ER OKKUR OG Í OFANÁLAG ÞURFA KANADAMENN EKKI AÐ TAKA UPP NEINAR ESB REGLUGERÐIR.  EN YRÐI ÞETTA NIÐURSTAÐAN ÞÝÐIR ÞAÐ UPPSÖGN EES SAMNINGSINS ÞVÍ FORSENDAN FYRIR ÞVÍ AÐ ÍSLENDINGAR TÓKU UPP VIRÐISAUKASKATT Á SÍNUM TÍMA VAR AÐ UM VAR AÐ RÆÐA AÐ ÖLL AÐILDARRÍKI OG ÞAR AF LEIÐANDI UMSÓKNARRÍKI ESB SKYLDU HAFA TEKIÐ UPP SAMRÆMT VIRÐISAUKASKATTSKERFI....

Um miðjan sjötta áratuginn var nokkuð mikil vakning hjá Íslenskum stjórnvöldum þess efnis að ganga í ESB  (þá EBE).   Þáttur í þessu var að Ísland varð, að kröfu ESB að taka upp virðisaukaskatt (en það átti að vera samræmt í öllum ESB-ríkjunum).  Hver sem  ástæðan var þá létu stjórnvöld fara fram „úttekt á fýsileika þess að tekinn yrði upp virðisaukaskattur á Íslandi“.  Úttektina gerði Jón Sigurðsson, sem síðar varð Efnahagsráðherra á vegum Alþýðuflokksins og enn síðar Seðlabankastjóri, skilaði hann svo þessari skýrslu af sér árið 1971.  Þrátt fyrir að margar skýrslur væru unnar og mörg álit skrifuð um virðisaukaskatt, þá var hann ekki innleiddur  hér á landi fyrr en árið 1990 (reyndar átti að taka upp virðisaukaskatt með lögum árið 1989, en einhverra hluta vegna var því frestað til 1 janúar 1990)  Nú hefur virðisaukaskattskerfið verið við lýði í 34 ár og komin reynsla á að það er MEINGALLAÐ, MJÖG DÝRT Í REKSTRI, AFSKAPLEGA FLÓKIÐ og UNDANÞÁGUR  Í ÞVÍ ERU MJÖG MARGAR.  Þarna er eingöngu „tæpt“ á helstu ágöllum á virðisaukaskattskerfinu að taka fyrir alla gala og „kosti“ virðisaukaskattskerfisins, væri efni í heila bók auk þess að æra óstöðugan.  En nú eru landsmenn búnir að búa við virðisaukaskattkerfið í rúmlega 34 ár og því er með góðu móti hægt að segja að komin sé allnokkur reynsla af því . Sem dæmi má nefna að þeir sem mest höfðu  sig í frami gagnavart því að virðisaukaskattkerfið yrði tekið upp fullyrtu að söluskattskerfið, sem þá var í gildi og var tekið upp  árið 1960,  „VÆRI ORÐIÐ GAMALT OG ÚR SÉR GENGIГ  þessi orð voru  látin falla árið 1984. En er þá ekki kominn tími til að endurskoða virðisaukaskattkerfið sem er búið að ver við lýði síðan 1990?  En hvað ætti þá að koma í stað virðisaukaskattskerfisins?  Svarið er einfalt, það er VELTUSKATTUR,  þar sem öll fyrirtæki landsins greiddu ákveðna prósentu af veltu fyrirtækisins og væri ENGIN undaþága veitt á því.  Þessi prósenta yrði 6,00% og af því leiddi að tekjuauki ríkisins yrðu, miðað við gögn sem ég hef undir höndum milli 60 – 80 milljarðar ári.   Ástæða þess að ég valdi þessa prósentutölu var sú að ríkissjóður er algjörlega tómur og þarf á auknum tekjum að halda, en ef tekjur ríkisins ættu að verða óbreyttar frá því sem þær eru í dag ætti veltuskattsprósentan að vera rétt rúmlega 4,50%.  Á þessu sést hversu gífurlega miklu munar um hvert prósentustig......

 

 

Skora á stjórnvöld að fella niður virðisaukaskatt

MEÐ ÖÐRUM ORÐUM - ÞAÐ ER ÞÁ EKKI ALVEG Á HREINU AÐ EINHVERJUM GÖGNUM HAFI VERIÐ STOLIÐ....

Svo kannski er þáttur héraðssaksóknara(áður "sérstaks Saksóknara) ekki alveg eins "klipptur og skorinn" og hefur verið látinn í veðri vaka og þá vaknar upp spurningin hvort ríkissaksóknari er eitthvað "flæktur" í málið?????

Saksóknari samdi við PPP

STYÐJUM SJÁLFSTÆÐISBARÁTTU GRÆNLENDINGA.....

Ég hef lengi verið með þessa gein í vinnslu og loksins er ég orðinn þokkalega ánægður með hana og er tilbúinn að senda hana frá mér.  

Þau komu alveg sérstaklega illa í mig þau orð Utanríkisráðherra: „VIÐ STÖNDUM MEÐ DÖNUM“.  VAR HÚN MEÐ UMBOÐ ÞJÓÐARINNAR TIL AÐ LÁTA ÞETTA ÚT ÚR SÉR?  Hvað kemur eiginlega til að hún sá einhverja þörf hjá sér að styðja við bakið á „Mettu minnkarana“?  Þá skulum við fara aðeins yfir það hvers vegna við Íslendingar eigum að styðja Grænlendinga í sjálfstæðisbaráttu þeirra.   Við byrjuðum á því að „missa“ sjálfstæði okkar til Noregs og vorum undir stjórn þeirra í einhverjar aldir en síðan töpuðu Norðmenn stríði við Danmörku og þá sömdu Norðmenn við Dani um að Ísland yrði „stríðsskaðabætur“ til Dana og þar með hófst ógæfa landsins  Og alltaf hertu Danir tökin og eymdin og fátæktin jukust alltaf til dæmis voru HANDRITIN flutt til Danmerkur að hluta til vegna þess að Íslendingar höfðu hvorki getu né kunnáttu til að geyma þau eða varðveita.  Eftir að Jón Arason, síðasti kaþólski biskupinn á Íslandi, var hálshöggvinn ásamt tveimur sonum sínum í Skálholti árið 1550 þá rændu Danir ÖLLUM dýrgripum úr KAÞÓLSKUM KIRKJUM á Íslandi og fluttu  „GÓSSIГ til Danmerkur og ég veit ekki til að það hafi komið til tals að þessum DÝRGRIPUM verði skilað.  Það er engu logið með það að Danir komu ENGU BETUR fram við Íslendinga heldur en þeir gera við Grænlendinga.  Það má segja að Grænlendingar séu á svipuðum slóðum í sjálfstæðisbaráttu sinni og Íslendingar voru fyrir árið 1904, þegar Ísland fékk HEIMASTJÓRNINA.

Þá er komið að því að Utanríkisráðherra fái smá fræðslu um hvernig NORÐURLANDASAMVINNA ER Í RAUNINNI.  Við skulum bara horfast í augu við það að "NORÐURLANDAFJÖLSKYLDAN", sem Utanríkisráðherra talar svo fjálglega um, er í rauninni tvískipt, annars vegar eru; Noregur, Danmörk, Svíþjóð, Álandseyjar og Finnland og hins vegar eru Ísland og Færeyjar og nú nýlega er Grænland víst komið inn í seinni hópnum, sem eru óhreinu börnin hennar Evu, sem A deild NORÐURLANDANNA vill ekkert vita af nema á tyllidögum.   Og nú hefur C- deildin bæst við sem, eru Eystrasaltslöndin bæst við (Eistland, Lettland og Litháen).  Sem dæmi má nefna að ég bjó í Noregi í vel á þriðja ár og þau ár vor vikulegir þætti í Norska sjónvarpinu sem hétu "NORDEN RUNDT" (ferðalag um Norðurlöndin, lausleg þýðing) þar sem komu  stutt innskot frá "ÖLLUM" Norðurlöndunum.  Allan þann tíma sem ég bjó í Noregi kom ekki einn einasti þáttur frá Íslandi eða Færeyjum.  Ætli þetta sé eitthvað sem Utanríkisráðherra kallar "eðlileg" fjölskyldutengsl?????  Mér skilst að  það hafi gengið eitthvað treglega að Grænland hafi fengið formlega aðild að NORÐURLANDARÁÐI, en getur verið að nýjustu vendingar í málefnum  GRÆNLANDS hafi haft einhver áhrif þar á, því að Danmörk hefur fyrst núna ljáð því máls að Grænland yrði tekið inn sem formlegur aðili. Danir hafa ALLTAF litið á Ísland, sem nýlendu sína þó svo að Ísland hafi fengið sjálfstæði frá þeim árið 1944 og í þeirra augum erum við bara enn „þrælar“ í þeirra augum.  Og ég er þess fullviss að það verði ekki langt í að Færeyjar verði fullvalda líka, ekki bara Grænland.  ÆTLUM VIÐ AÐ GLEYMA FORTÍÐINNI??????

VILJA ÞJÓÐVERJARA EKKI AÐ "BLACKROCK" STJÓRNI LANDINU?????

En voru kjósendur Kristilegra Demókrata í Þýskalandi kannski ekki upplýstir nægilega um tengsl Frederch Merz, við Blackrock fyrir kosningarnar??????

Tapaði óvænt kanslarakjörinu

ENN AÐEINS UM STRANDVEIÐAR OG VEIÐIGJÖLD.......

Svo er eitt mál, sem hefur verið alveg ótrúleg andstaða við á Alþingi og þá sérstaklega hjá fyrrverandi stjórnarflokkum (reyndar hjá stærstum hluta Alþingismanna, hvernig í ósköpunum sem getur staðið á því), EN ÞAÐ ER AÐ GEFA HANDFÆRAVEIÐAR ALVEG FRJÁLSAR.  Þá koma ráðamenn og „taglhnýtingar SFS“ og segja: „af hverjum á þá að TAKA þann kvóta?“ Svarið er ÞAÐ ÞARF EKKI AÐ TAKA ÞANN KVÓTA AF NEINUM.  Ég hef áður talað um það að „stofnstærðarmælingarnar“ hjá HAFRÓ eru ekki nein MERKILEG VÍSINDI og engin einasta ástæða til að fara að „veiðiráðgjöf“ þeirrar stofnunar upp á kíló (Ég nenni ekki að fara yfir þessar aðferðir hjá HAFRÓ við að stofnstærðarmælingarnar, því ég er svo oft búinn að tala um þetta).  Veiðigeta þeirra sem stunda handfæraveiðar er mjög sennilega ekki meiri en um það bil 40.000 tonn á ári án þess að nokkrar takmarkanir séu settar þar á (takmarkanir þarf reyndar að setja á fjölda báta stærð þeirra og annað).  En veðráttan og fleira setur á takmarkanir.  Svo þarf að taka af margar takmarkanir sem hafa verið settar á vegna strandveiða til dæmis þetta er þessi "forsjárfasismi" sem er í gangi  í strandveiðunum alger PLÁGA og stórskaðar þessa atvinnugrein.  Að þeir megi ekki veiða nema eitthvað ákveðið magn í hverri veiðiferð er alveg FÁRÁNLEGT, suma daga veiðist vel og svo er ekkert að fá aðra daga, þannig er það bara.  Þá er eitt mál, ÞAÐ AÐ AÐEINS MEGI VERA EINN MAÐUR Á ÞESSUM STRANDVEIÐIBÁTUM ÆTTI HREINLEGA AÐ BANNA, ef eitthvað kemur uppá þar sem einungis er einn maður á bát getur sá maður ENGA BJÖRG SÉR VEITT, ÞETTA ER EINFALDLEGA ÖRYGGISATRIÐI.

Það hefur mikið verið rætt um það að útgerðin „gæti ekki“ greitt fyrir veiðiheimildirnar, þetta er náttúrulega bull og ekkert annað.  Ég veit ekki um neina atvinnugrein, sem ekki þarf að greiða fyrir hráefnið í lokaframleiðslu sína.  Að sjálfsögðu á útgerðin að greiða eitthvað fyrir hráefnið og ekki væri óeðlilegt að 15 - 20% af lönduðum afla færi í svokallað veiðigjald hvort sem um er að ræða afla af togurum, línuskipum, netabátum handfærabátum eða öðrum veiðum og kæmi þá í ljós hvaða veiðar væri hagkvæmast að stunda.ÞAÐ ER MIKIÐ GERT AF ÞVÍ AÐ ÍSLAND SÉ EINA RÍKIÐ Í HEIMINUM SEM EKKI RÍKISSTYRKI SJÁRÚTVEGINN, EN ER ÞETTA ALLSKOSTAR RÉTT????? 

Strandveiðar hefjast og 775 með leyfi

LÍKLEGA BYGGIST ÞESSI AFSTAÐA Á "FRÉTTUM" FRÁ RÚV.......

Og segir okkur hvaða áhrif "HEILAÞVOTTURINN" og EINHLIÐA fréttaflutningur, eins og er stundaður á RÚV getur haft á fólk.  Í nýlegum "fréttum" frá RÚV segir til dæmis: RÚV segir að ÍSRAELSMENN stöðvi flutning hjálpargagna  á svæðið.  ÞETTA ER EKKI ALLS KOSTAR RÉTT.  ÞAÐ ER ÍSRAELSKUR ALMENNINGUR SEM STÖÐVAR AÐ HJÁLPARGÖGN SÉU FLUTT INN Á SVÆÐIÐ OG TALSMENN ÞEIRRA SEGJA: "UM LEIÐ OG EFTIRLIFANDI GÍSLUM VERÐUR SLEPPT OG LÍK LÁTINNA GÍSLA VERÐA AFHENT EÐA GERÐ VERÐUR  GREIN FYRIR ÖRLÖGUM ÞEIRRA, VERÐUR OPNAÐ FYRIR AÐ AÐSTOÐ VERÐI HLEYPT INN Á SVÆÐIÐ".  HVER HEFUR HAGSMUNI AF ÞVÍ AÐ GERA SKRÍMSLI ÚR ÍSRAELSMÖNNUM???????????

Nýr stjórnarmaður RÚV vill sniðganga Eurovision

ER ÍSLAND ORÐIÐ AÐ "GLÆPAMANNANÝLENDU"???????

Skítt með þennan AULAHÁTT og AUMINGJASKAP að Íslensk stjórnvöld skuli EKKI einu sinni hafa dug í sér að geta fylgst með fólki sem er búið að vísa úr landi og svo gengur þetta lið bara um hérna eins og ekkert sé.  Við getum bara kennt okkur sjálfum okkur um, hér virðast vera einhverjir "ÞJÓÐNÍÐINGAR" eða (landráðamenn) á ferð, því ekki lifir þetta fólk á loftinu og þeim er alveg pottþétt séð fyrir fæði og húsnæði.  EN GERIR ÞETTA FÓLK SÉR GREIN FYRIR ÞVÍ AÐ ÞAÐ ER AÐ BRJÓTA LÖG LANDSINS OG VIÐ ÞVÍ LIGGJA REFSINGAR?????En svo er í viðhendri frétt sagt frá mani sem er FRAMSELDUR til heimalandsins vegna brota þar sem hann á eftir að afplána en svo kemur í ljós að hann hefur EINNIG brotið af sér hér á landi.  ÞETTA KEMUR TIL AF ÞVÍ AÐ BÚIÐ ER AÐ TAKA ÞÁ HEIMILD AF ÍSLENSKUM STJÓRNVÖLDUM AÐ MEGA EKKI LEITA UPPLÝSINGA UM ÞÁ SEM TIL LANDSINS KOMA OG LEITA HÆLIS.  Og þetta eykur hættuna á því að hingað til lands komi alls konar RUSLARALÝÐUR og DREGGJAR ANNARRA SAMFÉLAGA OG LEITI HÉR "SKJÓLS" FYRIR RÉTTVÍSINNI Í HEIMALANDINU OG MEÐ TÍMANUM VERÐI ÍSLAND AÐ EINHVERRI "GLÆPAMANNANÝLENDU".  Kom ekki einhver Rússneskur stjórnmálamaður með þá hugmynd fyrir mörgum árum að Ísland yrði gert að einhver konar "fangaeyju"?  Mig minnir að þessari hugmynd hafi ekki verið tekið fagnandi ENN ÉG SÉ EKKI BETUR EN AÐ ÞETTA SÉ MIKIÐ TIL AÐ RAUNGERAST OG ÞAÐ MEÐ ATBEINA OKKAR SJÁLFRA........

Fimm úrskurðir um brottvísanir

VAR EKKI AÐALMÁLIÐ ÞAÐ AÐ ÞESSI BREYTING VAR EKKI UNDIRBÚIN Á NOKKURN HÁTT?????

Og ekki nóg eð það STARFANDI LEIGUBÍLSTJÓRAR HÖFÐU SAGT NOKKUÐ NÁKVÆMLEGA FYRIR UM HVERJAR AFLEIÐINGARNAR YRÐU.  En ekki var hlustað á VIÐVARANIR ÞEIRRA ÞVÍ EINS OG VENJULEGA ÞÁ ÞÓTTUST STJÓRNMÁLAMENNIRNIR VITA BETUR.  En hvað kom svo í ljós????  ÁSTANDIÐ VARÐ BARA MUN VERRA EN STARFANDI LEIGUBÍLSTJÓRAR HÖFÐU REIKNAРMEÐ.  En hver skyldi ástæðan vera???  ÞESSI BREYTING VIRÐIST BARA HAFA VERIÐ GERÐ BARA BREYTINGANNA VEGNA.  Ekki voru gerðar NEINAR KRÖFUR til þeirra erlendu manna, sem tóku  "leigubílaprófin" (engin krafa um Íslenskunnáttu sem er skrítið þar sem prófið er á Íslensku), ekkert eftirlit er með ástandi bifreiða sem eru í þessari atvinnugrein (fyrir utan það að það er SKYLDA að færa ALLAR bifreiðar til aðalskoðunar EINU SINNI Á ÁRI hvort sem um er að ræða einkabíl eða bifreið í atvinnurekstri), orðrómur  er á kreiki um það að TRYGGINGAMÁL séu í MIKLUM ÓLESTRI í þessari grein og þessi örfáu atriði sem eru nefnd hérna eru  alls ekki tæmandi fyrir það sem er í ólestri.  ÞAÐ ER VONANDI AÐ NÝR SAMGÖNGURÁÐHERRA GERI ENDURBÆTUR Á ÞESSU LEIGUBÍLAFRUMVARPI ÞVÍ ÞAÐ ER NOKKUÐ LJÓST AÐ ÞETTA ENDAR MJÖG ILLA BREYTIST ÁSTANDIÐ EKKI....

Isavia gyrði sig í brók: „Nú er nóg komið“