ERU "YFIRSKESSURNAR" Á ÍSLANDI KOMNAR Í "KASTLJÓSIÐ" HJÁ BANDARÍKJAMÖNNUM???

Ég hef óstaðfestar sögur af því að Bandaríkjamönnum sé LÖNGU farið að ofbjóða ESB daðrið hjá Íslenskum ráðamönnum.  Mér hefur verið sagt að LANDRÁÐAKÆRAN, sem Utanríkisráðherra fékk yfir sig um daginn hafi verið að hluta til viðvörun frá Bandarískum yfirvöldum þess efnis að þetta EVRÓPU daður yrði ekki liðið öllu lengur og ef ekki verður dregið úr því verði gripið til mun harðari aðgerða og þá yrði pólitískum ferli "skessanna" endanlega LOKIÐ.  Ég persónulega tel að pólitískum ferli Utanríkisráðherra sé þegar lokið, því ég get ekki ímyndað mér að það sé mikil eftirspurn eftir stjórnálamanni sem er með kæru fyrir LANDRÁÐ á bakinu jafnvel þótt sú kæra leiði ekki til ÁKÆRU en við vitum ástæðuna fyrir að EKKI verður ÁKÆRT, það er bara svo einfalt að í 9 7 grein almennu hegningarlaganna, er tekið fram að ráðherra (væntanlega er átt við Dómsmálaráðherra) og þar sem Dómsmálaráðherra er samflokksmanneskja Utanríkisráðherra og á henni að þakka að vera í þessu starfi, má telja AFAR ÓLÍKLEGT að hún fari að standa fyrir því að ÁKÆRA verði gefin út á Utanríkisráðherra.  En ríkislögreglustjóra BER að rannsaka kæruna........

 

HVAÐA "LYGI" KEMUR NÆST FRÁ ÞESSU "SKATTAÓÐA" BAKBORÐSSLAGSÍÐULIÐI???

Að manneskja sem er menntaður hagfræðingur og hefur unnið sem slíkur,skuli láta svona vitleysu frá sér fara er alveg með ólíkindum.  Hún á að vita það að það er ekki hægt að "JAFNA" hitakostnað landsmanna með því að leggja AUÐLINDAGJALD á hitaáveitu, sem í sjálfu sér er allt í lagi, en eins og má skilja af þessu "fréttaviðtal" er óheimilt samkvæmt JAFNRÆÐISREGLU STJÓRNARSKRÁARINNAR AÐ LEGGJA Á MISMUNANDI HÁA SKATTA EFTIR LANDSHLUTUM EÐA BYGGÐALÖGUM.  Það virðist ekki vera VANÞÖRF á því að Forsætisráðherra og fleiri fari nú AÐ KYNNA SÉR BETUR STJÓRNARSKRÁNA OG KANNSKI VANTAR EITTHVAÐ UPP Á ÞAÐ AÐ "SUMIR" GETI LESIÐ SÉR TIL GAGNS????

Auðlindagjald á hitaveitu

ÞJÓÐHÁTÍÐ Í SKUGGA LANDRÁÐA - OG ALLTAF EYKST ÞÖRFIN FYRIR STJÓRNLAGADÓMSTÓL.....

þetta hefur orðið æ ljósara nú seinni árin, ÞEGAR RÁÐHERRAR  LANDSINS BRJÓTA LANDSLÖG HÆGRI VINSTRI OG MEIRA AÐ SEGJA SJÁLF STJÓRNSKRÁIN ER EKKI ÓHULT FYRIR ATHÖFNUM RÁÐHERRANNA OG HÁTTSETTRA EMBÆTTISMANNA, ÁN ÞESS AÐ ÞAÐ HAFI NOKKRAR SJÁANLEGAR AFLEIÐINGAR FYRIR ÞÁ.  Þessi vanvirðing ráðamanna við gildandi lög landsins og STJÓRNARSKRÁNA hófst eftir LANDSDÓMSMÁLIÐ sem "BAKBORÐSSLAGSÍÐULIÐIÐ" á Alþingi (með þingmenn Samfylkingarinnar í broddi fylkingar).  Þessi "málaferli" gegn Geir H. Haarde voru voru höfðuð á grundvelli 14. greinar STJÓRNARSKRÁRINNAR sem fjallar um ráðherraábyrgð og LANDSDÓM.  Eftir að dómur í þessu máli féll, fengu einhverjir þingmenn „bakþanka" vegna framgöngu sinnar í málinu OG ÞEIR ÁKVÁÐU AÐ BEITA ALDREI ÞESSARI GREIN Í STJÓRNARSKRÁNNI AFTUR.  MÉR ER ÞAÐ STÓRLEGA TIL EFS AÐ ÞINGMENN GETI TEKIÐ SÉ ÞAÐ VALD AÐ FARA EKKI EFTIR GILDANDI LÖGUM Í LANDINU.   En þá komum við að kjarna málsins: "ÞAÐ ER ENGIN ÖNNUR GREIN Í STJÓRNARSKRÁNNI SEM TEKUR Á RÁÐHERRAÁBYRGÐ OG VIÐURLÖG".  ÞETTA HEFUR Í FÖR MEÐ SÉR AÐ ÞAÐ VERUR AÐ KOMA Á FÓT STJÓRNLAGADÓMSTÓL HÉR Á LANDI OG ÞAÐ VERÐUR AÐ VANDA VEL TIL VERKA.

Nú ber svo við að Utanríkisráðherra var KÆRÐ fyrir LANDRÁÐ, föstudaginn 13 júní síðastliðinn, ég geri nú ekki ráð fyrir að málið verði tekið til áframhaldandi ákærumeðferðar, aðallega vegna þess að sú ákvörðun er á hendi Dómsmálaráðherra (samkvæmt 97 grein almennra hegningarlaga lög númer 19/1940) en Dómsmálaráðherra er flokksystir Utanríkisráðherra og á sennilega Utanríkisráðherra að ÞAKKA að hún að hún gegnir embættinu í dag, en ríkislögreglustjóri VERÐUR að taka afstöðu  til kærunnar hverjir sem svo „eftirmálar“ hennar verða.  EN HVER SEM NIÐURSTAÐA ÞESSA MÁLS VERÐUR, ER EKKI ANNAÐ AÐ SJÁ EN AÐ STJÓRNMÁLAFERLI NÚVERANDI UTANRÍKISRÁÐHERRA SÉ LOKIÐ ÞVÍ ERFITT ER AÐ SJÁ FYRIR SÉR AÐ SÁ STJÓRNMÁLAMAÐUR SEM ER MEÐ „LANDRÁÐAKÆRU“ Á FERILSKRÁNNI  EIGI EINHVERJA FRAMTÍÐ FYRIR SÉR Á STJÓRNMÁLASVIÐINU....

ÞAÐ MÁ TIL SANNS VEGAR FÆRA AÐ ÞETTA MÁL KEMUR UPP Á ÞESSUM TÍMA ER MJÖG ÓHEPPILEGT EN ER ÞAÐ TILVILJUN?  GLEÐILEGA ÞJÓÐHÁTÍÐ.......

VÆRI EKKI RÁÐ AÐ UTANRÍKISRÁÐHERRA HEFÐI SAMRÁÐ VIÐ ÞINGIÐ OG UTANRÍKISMÁLANEFND VEGNA MÁLA ER VARÐA LAND OG ÞJÓÐ HVERNIG HÚN SKRIFAR UNDIR SKULDBINDINGAR "ÚT OG SUÐUR" ÁN NOKKURS SAMRÁÐS VIÐ EINN EÐA NEINN????

Ég get heldur ekki séð að það sé neitt í hennar verkahring að koma eitthvað að deilum milli Ísraels og Íran enda nóg af málefnum hér á landi sem væri full ástæða til að fara að huga að til dæmis VARNARSAMNINGURINN VIÐ BANDARÍKIN ÞÓTT FYRR HEFÐI VERIÐ.  Og í ljósi LANDRÁÐAKÆRUNNAR" verður nú ekki betur séð en að Utanríkisráðherra þurfi að huga að stöðu sinni hér á landi?????

„Eðlilegt að utanríkisráðherra eigi samtal við þingið“

KANNSKI VERÐUR ÞETTA TIL ÞESS AÐ RÁÐHERRAR HUGSI SIG UM TVISVAR ÁÐUR EN ÞEIR BRJÓTA LÖGIN?????

Og þá á ég ekki eingöngu um stjórnarskrána því það hefur færst í vöxt seinni árin að ráðherrar landsins hafi virt lög landsins að vettugi og þessi ríkistjórn hefur algjörlega farið hamförum í því svo algerlega hefur keyrt  um "þverbak" og ekki nóg með það heldur er settur "TRÚNAÐUR" á mál sem eru til umfjöllunar í "FASTANEFNDUM" þingsins, svo þingmenn "GETI" ekki fjallað um þau í þingsal.  Ég get ekki séð að nein heimild sé fyrir því þar sem þingmenn eru kjörnir sem fulltrúar þjóðarinnar og þjóðin á heimtingu á að fá að vita hvað er í gangi......

Samtökin Þjóðfrelsi kæra utanríkisráðherra fyrir landráð

ÆTLA ÞINGMENN AÐ VIRÐA ÞANN EIÐ SEM ÞEIR SÓRU AÐ STJÓRNARSKRÁNNI????

Þegar þeir tóku sæti á Alþingi Íslendinga.  Nú líður óðum að því að þeir greiði atkvæði um "BÓKUN 35" eða stóla þeir kannski á það að FORSETINN (SKERI ÞÁ NIÐUR ÚR SNÖRUNNI"(Ég myndi nú fara varlega í það því, því ég tel að núverandi forseti er síður en svo fær um að feta í fótspor Ólafs Ragnars Grímssonar). Nú er heldur betur komið að því að Alþingis-menn/konur fari að fara eftir stjórnarskránni okkar og virði hana í hvívetna EINS OG ÞEIR HAFA SVARIÐ AР GERA ÞEGAR SEST ER Á ÞING OG AÐ SJÁ TIL ÞESS AÐ LÖG SEM ALÞINGI SETUR STANDIST STJÓRNARSKRÁNA.  Nú er tækifærið til þess að fara eftir stjórnarskránni að einhverju leyti.  Málið er að ráðherrarnir eiga EKKERT erindi á Alþingi   (það er nánar fjallað um þetta síðar í greininni).  Þegar ráðherrar hafa verið skipaðir verður að kalla inn varamenn fyrir þá, en þá verður engin FÆKKUN á Alþingi.  Þá er helsta ráðið að gerð verði breyting á lögum um fjölda Alþingismanna á þessu kjörtímabili þar, sem lagt yrði til að Alþingismönnum yrði FÆKKAÐ úr 63 í 40 (Það þarf ekki fleiri þingmenn til að samþykkja þau lög og reglugerðir sem koma frá ESB og þar að auki eru mjög margir þingmenn komnir með einn eða fleiri aðstoðarmenn).  Það  verður að fara fram að minnsta kosti endurskoðun á EES samningnum og uppsögn á Schengen samkomulaginu.

Allt frá okkar fyrstu árum í skóla hefur okkur verið sagt að hin svokallaða þrískipting ríkisvaldsins sé grundvöllurinn að stjórnskipun lýðveldisins Íslands.  Eins og allir vita skiptist valdið í: LÖGGJAFARVALD, FRAMKVÆMDAVALD og DÓMSVALD.

En eftir að stöðuveitingar ráðherra komust í hámæli, þá fór ég nú að skoða þessa þrískiptingu ríkisvaldsins betur og miðað við þá skoðun þá komst ég að því að skilin þarna á milli eru orðin afskaplega óskýr og sum staðar eru þau bara alveg horfin, hafi þau einhvern tíma verið til staðar.

LÖGGJAFARVALD er samkvæmt stjórnarskránni í höndum Alþingis og forseta.  Alþingismenn og konur fá umboð sitt frá þjóðinni, til fjögurra ára í senn, þeirra hlutverk er að setja lög sem þjóðin á að fara eftir og forseti veitir þessum lögum samþykki sitt. 

FRAMKVÆMDAVALD er ráðherra viðkomandi málaflokks og staðfestir forsetinn skipan viðkomandi ráðherra.  Viðkomandi ráðherra á að sjá um framkvæmd þeirra laga sem Alþingi setur.

DÓMSVALD er í höndum dómara.

Þannig er þrískiptingu ríkisvaldsins háttað þessum ÞREMUR þáttum á að halda algjörlega aðskildum til að tryggja sem best lýðræði og réttláta meðferð þegna landsins gegn hinu opinbera.

En eitthvað virðist þetta hafa skolast til á undanförnum árum og jafnvel áratugum og hægt er með nokkuð góðri samvisku að fullyrða það að þrískipting ríkisvaldsins hafi aldrei að fullu verið til framkvæmdar hér á landi.  Þessa fullyrðingu verður að skoða nánar og mun ég gera tilraun til þess hér á eftir.

Við skulum byrja á því að skoða LÖGGJAFARVALDIÐ:  Á Alþingi sitja 63 fulltrúar kjörnir af þjóðinni, það er óumdeilt, en af þessum 63 þingmönnum eru 12 ráðherrar,  Þarna er strax komin skörun.   Það er þannig að þegar kjörnir þingmenn, verða tilnefndir sem ráðherrar, þá eiga þeir að segja af sér þingmennsku og kalla inn varamenn sína.   Það er svo tilhögunin á Alþingi, að svokölluð ráðherrafrumvörp njóta forgangs í störfum þingsins, en þetta þýðir að þau frumvörp sem eru borin upp af ráðherra hafa forgang framyfir svokölluð þingmannafrumvörp.  Ég tel að þarna sé um að ræða brot á stjórnarskránni.  Samkvæmt þrískiptingu ríkisvaldsins eiga ráðherrar ekki að hafa atkvæðisrétt á Alþingi og spurning hvort þeir eigi yfirhöfuð nokkuð að eiga sæti þar.   Það er spurning hvort störf Alþingis yrðu ekki bara “skilvirkari” ef ráðherrar myndu bara mæta einu sinni í viku eða sjaldnar í fyrirspurnartíma niður á þing?  Það er erfitt að skrifa nokkuð sérstaklega um FRAMKVÆMDAVALDIÐ vegna þess að þessi grein fjallar um það hvernig það hefur smám saman verið að “taka yfir” LÖGGJAFARVALDIÐ og DÓMSVALDIÐ.  Það verður ekki um það deilt að FRAMKVÆMDAVALDIÐ er alltaf að verða fyrirferðarmeira í stjórnsýslu okkar Íslendinga.  Þá er eftir að fara yfir DÓMSVALDIÐ.  Ekki hefur það orðið útundan í þessari þróun.  DÓMSVALDIÐ á samkvæmt stjórnarskránni að standa alveg sjálfstætt.  En er það alveg sjálfstætt?  Ég verð að viðurkenna vankunnáttu mína þar en ég veit ekki hvenær ráðherra byrjaði að skipa dómara, en í stjórnarskránni stendur í 59 grein “Skipun dómsvaldsins verður eigi ákveðin nema með lögum” (Tilvitnun líkur, leturbreytingar eru mínar), þá er það skilningur minn, samkvæmt þessu,að ráðherra eigi EKKI að skipa dómara og er þá ekki með góðu móti hægt að segja að stjórnarskráin hafi verið brotin í  mörg ár eða jafnvel áratugi?  Ekki einvörðungu hefur framkvæmdavaldið seilst til áhrifa í löggjafarvaldinu heldur er það einnig komið með puttana í dómsvaldið (samanber Það að flestir dómarar, bæði í Héraðsdómi og Hæstarétti, eru orðnir pólitískt skipaðir) og ALLIR MUNA EFTIR „FARSANUM“ Í SAMBANDI VIÐ SKIPUN DÓMARA Í LANDSRÉTT.  En í því máli tel ég að hafi verið gerð AFDRIFARÍK MISTÖK.  Í dómi mannréttindadómstóls Evrópu kom fram að ALLIR DÓMARAR LANDSRÉTTAR VÆRU ÓLÖGLEGA SKIPAÐIR, EKKI BARA FJÓRIR, VEGNA ÞESS AÐ ALÞINGI HAFI EKKI STAÐIÐ RÉTT AÐ SKIPAN ÞEIRRA. ALÞINGI ÁTTI AÐ KJÓSA UM HVERN OG EINN ÞEIRRA Í STAÐ ÞESS AÐ KJÓSA UM ALLAN HÓPINN Í EINU.  þá kom einnig fram ádeila á FORSETA LÝÐVELDISINS fyrir hans afgreiðslu á málinu.  En minnsta ádeilan var á störf Dómsmálaráðherra, sem samt var sú eina í þessu máli, sem var „látin“ sæta ábyrgð.

Það er mín skoðun að stjórnarskráin, sem slík sé mjög gott plagg og hefur hún þolað mjög vel tímans tönn en aftur á móti hef ég meiri áhyggjur af þeim sem eru á Alþingi og eiga að sjá til þess að það sé unnið í samræmi við stjórnarskrána m.a á að gæta þess að lög sem eru sett séu í samræmi við stjórnarskrána á því vill nú vera misbrestur.  Það er tími til kominn að stjórnarskráin verði virt og fyrsta skrefið í þá átt er að „MOKA“ RÁÐHERRUNUM út af Alþingi enda eiga þeir alls ekki heima þar.  Sem dæmi má geta þess að það getur ekki verið eðlilegt að ráðherrarnir sitji heilu og hálfu dagana niðri á Alþingi og „bori bara í nefið á sér“.  Maður hefði haldið að það væri full vinna að stjórna landinu í það minnsta er ekki mjög trúverðugt að menn og konur geti bara gert þetta með annarri hendinni.   Það er ekki skrítið að hver ráðherra skuli hafa minnst tvo aðstoðarmenn, því ráðherrann þarf að eiða tímanum niðri á þingi, þar sem hann á EKKERT ERINDI. Svo eru þingmenn orðnir allt of margir.  Með því að henda ráðherrunum út úr Alþingishúsinu, væri stigið fyrsta skrefið í því að FÆKKA alþingismönnum, en þar væri einungis komið FYRSTA skrefið af mörgum.  Alþingismenn þurfa alls ekki að vera fleiri en 40, það sem þarf að gera er að störf Alþingis verði gerð markvissari og einfaldari.  Þegar sjónvarpað er frá þingfundi (nema „Eldhúsdagsumræðu“ hvers vegna hún hefur fengið þetta nafn er mér algjörlega hulin ráðgáta), er þingsalur yfirleitt hálftómur.  Þetta vekur þá spurningu hvort ekki væri hagstæðara að hafa þingfundi tvisvar í viku og þar af yrði annar dagurinn þar sem ráðherra tækju þátt og svöruðu fyrir embættisfærslur sínar.  Þrír dagar yrðu svo teknir í nefndastörf og önnur störf þingsins.  Áður en fólk fer að tala um að það vanti nýja stjórnarskrá er lágmark að sú stjórnarskrá sem er nú þegar til staðar sé virt.  Það hefur verið alveg með ólíkindum að horfa upp á starfsemi þingsins og oft hefur það hvarflað að manni að þingið sé með öllu stjórnlaust, ég er alveg viss um að það væri búið að reka forseta þingsins fyrir stjórnleysi og handvömm ef hann væri að vinna í einkageiranum.  Ég minntist EKKI á ÞINGSÁLYKTUNARTILLÖGURNAR í þessari samantekt minni, en að mínu áliti standast lögin um þingssköp Alþingis 55/1991 þar sem „þingsályktunartillögur“ ber fyrst á góma við stjórnarskrárbreytingar árið 2001,  EKKI stjórnarskrána.   Það  var svo ekki fyrr en árið 2020, sem skrifstofa Alþingis gaf út leiðbeiningar um HVERNIG vinna skyldi „þingsályktunartillögur“, fram að þeim tíma höfðu þær víst verið nokkuð skrautlegar margar hverjar.  Fyrst þegar var verið að verja það að bera skyldi fram mál sem „þingsályktunartillögur“, var því borið við að þar yrði aðeins um „SMÁMÁL“ að ræða sem væru það lítilvæg að ekki tæki því að fara með þau til forsetans til undirskriftar.  Fyrstu árin eftir árið 2001, eftir að þessu ákvæði var „laumað“ inn héldu menn sig við að  „smærri málin voru afgreidd með þingsályktunartillögum, en í júní 2009 urðu ákveðin tímamót í þessum efnum; ÞÁ VAR SAMÞYKKT ÞINGSÁLYKTUNARTILLAGA UM AÐILDARUMSÓKN ÍSLANDS AР ESB yrði útbúin og send (Þingsályktunartillaga 1/137 frá júní 2009).  Og ekki er hægt að segja að þarna sé um eitthvað SMÁMÁL að ræða, en samkvæmt mínum athugunum gerist það þarna að þingsályktunartillögum fjölgar alveg gífurlega.  En svo  við förum aftur að ESB umsókninni í júní 2009 þá er þarna ekki um neitt „SMÁMÁL“ að ræða.  Eftir óstaðfestum heimildum sem ég hef undir höndum, þá var þarna um að ræða ríkisstjórn Jóhönnu Sigurðardóttur og Steingríms Jóhanns Sigfússonar og þar var Utanríkisráðherra Össur Skarphéðinsson.  Þegar umsóknin kom til tals, „strandaði“ alltaf á því að Jóhanna og flokksmenn hennar höfðu þá staðföstu trú að þáverandi forseti lýðveldisins myndi ALDREI skrifa undir þessa umsókn, sem þýddi að þá yrði þjóðaratkvæðagreiðsla og það væri alveg einsýnt að þar yrði umsóknin FELLD og þar með yrði umsóknin dauð.  Þá datt einhverjum snillingi í hug  (sagt er að sá snillingur hafi verið Össur Skarphéðinsson) að leggja aðildarumsóknina að  ESB,  fram sem þingsályktunartillögu því þá þyrfti ekki að hafa ÁHYGGJUR AF FORSETANUM.  Hvort gjörningurinn væri brot á lögum væri seinni tíma vandamál.  Eftir þetta fóru mörg STÆRRI mál í gegnum þingið sem þingsályktunartillögur.  Alls hafa 1.287 mál farið í gegn sem þingsályktunartillögur og er það vel merkjanlegt hvað þessum málum hefur fjölgað mikið síðan 2009 og „þröskuldurinn“ á stærð málanna hefur hækkað mikið.  Ég fór lauslega yfir þennan lista af þingsályktunartillögum frá upphafi og af þessum 1.287 þingsályktunartillögum eru 246, sem varða BREYTINGAR á „viðaukum“ EES samningsins og ég sem hélt að ekki væri hægt að breyta gerðum samningi jafnvel þó aðeins sé um að ræða viðauka.  Ég er ansi hræddur um að margt athugavert kæmi í ljós ef allar þessar þingsályktunartillögur yrðu skoðaðar.

Nú er sem dæmi eftir nokkra daga að hefjast fundur, þar sem verður ákveðið HVORT ÍSLAND OG 193 ÖNNUR RÍKI AFSALI SÉR ÖLLU VALDI  TIL WHO (ALÞJÓÐA HEILBRIGÐISMÁLASTOFNUNARINNAR) OG ÞÁ FARI WHO MEÐ ÖLL VÖLD Í HEILBRIGÐISMÁLUM  ÞJÓÐARINNAR.   Þarna er óumdeilt  að um sé að ræða FRAMSAL Á VALDI TIL ERLENDRA AÐILA, SEM ER MEÐ ÖLLU ÓHEIMILT SAMKVÆMT STJÓRNARSKRÁNNI.  Ég veit ekki til þess að þetta mál hafi verið rætt á Alþingi og eina umræðan sem ég hef heyrt um þetta mál e rá útvarpi Sögu og þingmenn konur hafa ekki fengist í viðtal þar og bera þeir því við að þeir hafi ekki haft tíma til að setja sig inn í málið.  Ætla þeir (þingmennirnir) að setja sig inn í málið EFTIR að búið er að skrifa undir og hvað á þá að gera??????

Nú reynir heldur betur á ALLA þá sem sitja á Alþingi Íslendinga.  Nú á að  leggja fram á Alþingi LANDRÁÐAFRUMVARP, sem nefnt er BÓKUN 35,  það er ekki minnsti vafi að þetta felur í sér VALDAFRAMSAL.  ÉG VEIT  EKKI BETUR  EN AÐ ALLIR SEM SETJAST Á ÞING (þar með taldir ráðherrar, sem ég tel að eigi alls ekki að sitja á þingi þar sem þeir tilheyra FRAMKVÆMDAVALDINU en ég fjalla aðeins um þetta annars staðar í pistlinum) SVERJI EIÐ AÐ STJÓRNARSKRÁNNI OG STJÓRNARSKRÁIN HEIMILAR EKKI VALDFRAMSAL.  Ég reikna nú ekki með að  þingmenn eigi að  rifja þennan eið upp við upphaf hvers þings, EN KANNSKI VÆRI EKKI VANÞÖRF Á ÞVÍ ÞÓ EKKI VÆRI NEMA TIL AÐ HRESSA UPP Á MINNIRÁÐHERRA OG ÞINGMANNA, SEM EKKI VIRÐIST VERA VANÞÖRF Á..............

 

YFIRLEITT ERU ÞESSAR AÐGERÐIR UNDANFARI GJALDÞROTS.........

Er það ekki orðið nokkurn veginn FULLREYNT að landið ber ekki TVÖ flugfélög????

Fjárfestar munu að óbreyttu innleysa mikið tap

MIKILL OG STERKUR VILJI TIL LANDRÁÐA HJÁ SAMFYLKINGU OG VIÐREISN...

Því miður virðast þingmenn þessara flokka eiga eitthvað erfitt með að lesa sér til gagns og að vera með eitthvað sem heitir GAGNRÝNA og SJÁLFSTÆÐ HUGSUN virðist í hugum þessa fólks vera eitthvað ofan á brauð.  Skyldi það vera einhver tilviljun að þeir sem eiga í lestrarerfiðleikum og að eig erfitt með að hafa sjálfstæðan vilja og gagnrýna hugsun fjölmenni í þessa stjórnmálaflokka???

Vilji til að afgreiða bókun 35

FERILL ÞESSA MÁLS HJÁ NÚVERANDI DÓMSMÁLARÁÐHERRA ER SÍÐUR EN SVO HENNI TIL FRAMDRÁTTAR......

En ALLAR hennar aðgerðir frá því að hún settist í stól Dómsmálaráðherra hafa ekki gert neitt annað en að UNDIRSTRIKA VANHÆFNI HENNAR OG GETU TIL AÐ TAKA EINHVERJA VITRÆNAR ÁKVARÐANIR OG FRAMKVÆMA ÞÆR.  Bara sú  staðreynd að núverandi Dómsmálaráðherra VANN á skrifstofu Ríkissaksóknara og þær Ríkissaksóknari eru VINKONUR áður en hún var kjörin til setu á Alþingi, HLÝTUR AÐ GERA HANA VANHÆFA TIL AÐ FJALLA UM MÁLIÐ Á NOKKURN HÁTT.  Landsmenn hafa setið uppi með "HVERJA VERKLAUSU UNDIRLÆGJUNA" Á FÆTUR ANNARRI OG ÞAÐ SEM ÞÆR EIGA SAMEIGINLEGT ER AÐ SÚ NÝJASTA ER MUN VERRI EN SÚ SEM VAR Á UNDAN.  Og sú sem er núna slær öll met, að fara yfir aðgerðir hennar er fljótgert, HÚN RAK ÚLFAR LÚÐVÍKSSON ÚR EMBÆTTI OG ENN ÞANN DAG Í DAG HEFUR HÚN EKKI GEFIÐ FULLNÆGJANDI SKÝRINGU Á BROTTREKSTRINUM, HÚN HEFUR EKKERT GERT Í "NJÓSNAMÁLINU OG HÚN HEFUR ENN EKKERT GERT Í MÁLEFNUM RÍKISSAKSÓKNARA OG VARARÍKISSAKSÓKNARA.   Ég held að það ætti að vera nokkuð einfalt fyrir Dómsmálaráðherra að "SNÚA" sig út úr þessum vandræðum sem hún er búin að koma sér í.  HÚN Á EINFALDLEGA AÐ "LOSA" SIG VIÐ NÚVERANDI RÍKISLÖGREGLUSTJÓRA OG SKIPA ÚLFAR LÚÐVÍKSSON Í ÞAÐ EMBÆTTI OG SVO ÆTTI HÚN AÐ REKA NÚVERANDI RÍKISSAKSÓKNARA OG SETJA HELGA MAGNÚS GUNNARSSON Í ÞAÐ EMBÆTTI.  Með þessum aðgerðum gæti hún mögulega lagað stöðu sína og sparað einhverja fjármuni fyrir ríkissjóð (ekki veitir af).   En sennilega er hún búin að sjá að  "VIÐREISNARMENNINGIN"  virkar alveg prýðilega (að ráðherrarnir geri bara það sem þeim sýnist án nokkurs samráðs við Alþingi eða nefndir þess, þetta fordæmi hefur Utanríkisráðhárra skapað) og Dómsmálaráðherra sér að þetta gengur alveg upp  og "apar" þetta eftir.......  

Mál Helga skýrist eftir helgi

ÞAÐ ER LÖGBUNDIÐ AÐ SKYLT SÉ AÐ TAKA VIÐ REIÐUFÉ.......

En kannski er nauðsynlegt að SKERPA Á ÞESSARI LÖGBUNDNU SKYLDU bæði fyrir þá sem geta ekki lesið sér til gagns og líka fyrir þá sem hald að lögin séu ekki fyrir ÞÁ til að fara eftir.....

Gæti orðið skylda að taka við reiðufé