HVAÐ ER EIGINLEGA AÐ FRÉTTA AF ÞESSU "FÆRANLEGA" SJÚKRAHÚSI, SEM VAR "GEFIÐ" TIL ÚKRAÍNU????

Eða fékk Selenzky bara PENINGA til að kaupa "færanlegt" sjúkrahús, sem voru svo notaðir til vopnakaupa?????????????

VIRÐUM ÍSLENSKU STJÓRNARSKRÁNA.........

Nú er heldur betur komið að því að Alþingis-menn/konur fari að fara eftir stjórnarskránni okkar og virði hana í hvívetna EINS OG ÞEIR HAFA SVARIÐ AР GERA ÞEGAR SEST ER Á ÞING OG AÐ SJÁ TIL ÞESS AÐ LÖG SEM ALÞINGI SETUR STANDIST STJÓRNARSKRÁNA.  Nú er tækifærið til þess að fara eftir stjórnarskránni að einhverju leyti.  Málið er að ráðherrarnir eiga EKKERT erindi á Alþingi   (það er nánar fjallað um þetta síðar í greininni).  Þegar ráðherrar hafa verið skipaðir verður að kalla inn varamenn fyrir þá, en þá verður engin FÆKKUN á Alþingi.  Þá er helsta ráðið að gerð verði breyting á lögum um fjölda Alþingismanna á þessu kjörtímabili þar, sem lagt yrði til að Alþingismönnum yrði FÆKKAÐ úr 63 í 40 (Það þarf ekki fleiri þingmenn til að samþykkja þau lög og reglugerðir sem koma frá ESB og þar að auki eru mjög margir þingmenn komnir með einn eða fleiri aðstoðarmenn).  Það  verður að fara fram að minnsta kosti endurskoðun á EES samningnum og uppsögn á Schengen samkomulaginu.

Allt frá okkar fyrstu árum í skóla hefur okkur verið sagt að hin svokallaða þrískipting ríkisvaldsins sé grundvöllurinn að stjórnskipun lýðveldisins Íslands.  Eins og allir vita skiptist valdið í: LÖGGJAFARVALD, FRAMKVÆMDAVALD og DÓMSVALD.

En eftir að stöðuveitingar ráðherra komust í hámæli, þá fór ég nú að skoða þessa þrískiptingu ríkisvaldsins betur og miðað við þá skoðun þá komst ég að því að skilin þarna á milli eru orðin afskaplega óskýr og sum staðar eru þau bara alveg horfin, hafi þau einhvern tíma verið til staðar.

LÖGGJAFARVALD er samkvæmt stjórnarskránni í höndum Alþingis og forseta.  Alþingismenn og konur fá umboð sitt frá þjóðinni, til fjögurra ára í senn, þeirra hlutverk er að setja lög sem þjóðin á að fara eftir og forseti veitir þessum lögum samþykki sitt. 

FRAMKVÆMDAVALD er ráðherra viðkomandi málaflokks og staðfestir forsetinn skipan viðkomandi ráðherra.  Viðkomandi ráðherra á að sjá um framkvæmd þeirra laga sem Alþingi setur.

DÓMSVALD er í höndum dómara.

Þannig er þrískiptingu ríkisvaldsins háttað þessum ÞREMUR þáttum á að halda algjörlega aðskildum til að tryggja sem best lýðræði og réttláta meðferð þegna landsins gegn hinu opinbera.

En eitthvað virðist þetta hafa skolast til á undanförnum árum og jafnvel áratugum og hægt er með nokkuð góðri samvisku að fullyrða það að þrískipting ríkisvaldsins hafi aldrei að fullu verið til framkvæmdar hér á landi.  Þessa fullyrðingu verður að skoða nánar og mun ég gera tilraun til þess hér á eftir.

Við skulum byrja á því að skoða LÖGGJAFARVALDIÐ:  Á Alþingi sitja 63 fulltrúar kjörnir af þjóðinni, það er óumdeilt, en af þessum 63 þingmönnum eru 12 ráðherrar,  Þarna er strax komin skörun.   Það er þannig að þegar kjörnir þingmenn, verða tilnefndir sem ráðherrar, þá eiga þeir að segja af sér þingmennsku og kalla inn varamenn sína.   Það er svo tilhögunin á Alþingi, að svokölluð ráðherrafrumvörp njóta forgangs í störfum þingsins, en þetta þýðir að þau frumvörp sem eru borin upp af ráðherra hafa forgang framyfir svokölluð þingmannafrumvörp.  Ég tel að þarna sé um að ræða brot á stjórnarskránni.  Samkvæmt þrískiptingu ríkisvaldsins eiga ráðherrar ekki að hafa atkvæðisrétt á Alþingi og spurning hvort þeir eigi yfirhöfuð nokkuð að eiga sæti þar.   Það er spurning hvort störf Alþingis yrðu ekki bara “skilvirkari” ef ráðherrar myndu bara mæta einu sinni í viku eða sjaldnar í fyrirspurnartíma niður á þing?  Það er erfitt að skrifa nokkuð sérstaklega um FRAMKVÆMDAVALDIÐ vegna þess að þessi grein fjallar um það hvernig það hefur smám saman verið að “taka yfir” LÖGGJAFARVALDIÐ og DÓMSVALDIÐ.  Það verður ekki um það deilt að FRAMKVÆMDAVALDIÐ er alltaf að verða fyrirferðarmeira í stjórnsýslu okkar Íslendinga.  Þá er eftir að fara yfir DÓMSVALDIÐ.  Ekki hefur það orðið útundan í þessari þróun.  DÓMSVALDIÐ á samkvæmt stjórnarskránni að standa alveg sjálfstætt.  En er það alveg sjálfstætt?  Ég verð að viðurkenna vankunnáttu mína þar en ég veit ekki hvenær ráðherra byrjaði að skipa dómara, en í stjórnarskránni stendur í 59 grein “Skipun dómsvaldsins verður eigi ákveðin nema með lögum” (Tilvitnun líkur, leturbreytingar eru mínar), þá er það skilningur minn, samkvæmt þessu,að ráðherra eigi EKKI að skipa dómara og er þá ekki með góðu móti hægt að segja að stjórnarskráin hafi verið brotin í  mörg ár eða jafnvel áratugi?  Ekki einvörðungu hefur framkvæmdavaldið seilst til áhrifa í löggjafarvaldinu heldur er það einnig komið með puttana í dómsvaldið (samanber Það að flestir dómarar, bæði í Héraðsdómi og Hæstarétti, eru orðnir pólitískt skipaðir) og ALLIR MUNA EFTIR „FARSANUM“ Í SAMBANDI VIÐ SKIPUN DÓMARA Í LANDSRÉTT.  En í því máli tel ég að hafi verið gerð AFDRIFARÍK MISTÖK.  Í dómi mannréttindadómstóls Evrópu kom fram að ALLIR DÓMARAR LANDSRÉTTAR VÆRU ÓLÖGLEGA SKIPAÐIR, EKKI BARA FJÓRIR, VEGNA ÞESS AÐ ALÞINGI HAFI EKKI STAÐIÐ RÉTT AÐ SKIPAN ÞEIRRA. ALÞINGI ÁTTI AÐ KJÓSA UM HVERN OG EINN ÞEIRRA Í STAÐ ÞESS AÐ KJÓSA UM ALLAN HÓPINN Í EINU.  þá kom einnig fram ádeila á FORSETA LÝÐVELDISINS fyrir hans afgreiðslu á málinu.  En minnsta ádeilan var á störf Dómsmálaráðherra, sem samt var sú eina í þessu máli, sem var „látin“ sæta ábyrgð.

Það er mín skoðun að stjórnarskráin, sem slík sé mjög gott plagg og hefur hún þolað mjög vel tímans tönn en aftur á móti hef ég meiri áhyggjur af þeim sem eru á Alþingi og eiga að sjá til þess að það sé unnið í samræmi við stjórnarskrána m.a á að gæta þess að lög sem eru sett séu í samræmi við stjórnarskrána á því vill nú vera misbrestur.  Það er tími til kominn að stjórnarskráin verði virt og fyrsta skrefið í þá átt er að „MOKA“ RÁÐHERRUNUM út af Alþingi enda eiga þeir alls ekki heima þar.  Sem dæmi má geta þess að það getur ekki verið eðlilegt að ráðherrarnir sitji heilu og hálfu dagana niðri á Alþingi og „bori bara í nefið á sér“.  Maður hefði haldið að það væri full vinna að stjórna landinu í það minnsta er ekki mjög trúverðugt að menn og konur geti bara gert þetta með annarri hendinni.   Það er ekki skrítið að hver ráðherra skuli hafa minnst tvo aðstoðarmenn, því ráðherrann þarf að eiða tímanum niðri á þingi, þar sem hann á EKKERT ERINDI. Svo eru þingmenn orðnir allt of margir.  Með því að henda ráðherrunum út úr Alþingishúsinu, væri stigið fyrsta skrefið í því að FÆKKA alþingismönnum, en þar væri einungis komið FYRSTA skrefið af mörgum.  Alþingismenn þurfa alls ekki að vera fleiri en 40, það sem þarf að gera er að störf Alþingis verði gerð markvissari og einfaldari.  Þegar sjónvarpað er frá þingfundi (nema „Eldhúsdagsumræðu“ hvers vegna hún hefur fengið þetta nafn er mér algjörlega hulin ráðgáta), er þingsalur yfirleitt hálftómur.  Þetta vekur þá spurningu hvort ekki væri hagstæðara að hafa þingfundi tvisvar í viku og þar af yrði annar dagurinn þar sem ráðherra tækju þátt og svöruðu fyrir embættisfærslur sínar.  Þrír dagar yrðu svo teknir í nefndastörf og önnur störf þingsins.  Áður en fólk fer að tala um að það vanti nýja stjórnarskrá er lágmark að sú stjórnarskrá sem er nú þegar til staðar sé virt.  Það hefur verið alveg með ólíkindum að horfa upp á starfsemi þingsins og oft hefur það hvarflað að manni að þingið sé með öllu stjórnlaust, ég er alveg viss um að það væri búið að reka forseta þingsins fyrir stjórnleysi og handvömm ef hann væri að vinna í einkageiranum.  Ég minntist EKKI á ÞINGSÁLYKTUNARTILLÖGURNAR í þessari samantekt minni, en að mínu áliti standast lögin um þingssköp Alþingis 55/1991 þar sem „þingsályktunartillögur“ ber fyrst á góma við stjórnarskrárbreytingar árið 2001,  EKKI stjórnarskrána.   Það  var svo ekki fyrr en árið 2020, sem skrifstofa Alþingis gaf út leiðbeiningar um HVERNIG vinna skyldi „þingsályktunartillögur“, fram að þeim tíma höfðu þær víst verið nokkuð skrautlegar margar hverjar.  Fyrst þegar var verið að verja það að bera skyldi fram mál sem „þingsályktunartillögur“, var því borið við að þar yrði aðeins um „SMÁMÁL“ að ræða sem væru það lítilvæg að ekki tæki því að fara með þau til forsetans til undirskriftar.  Fyrstu árin eftir árið 2001, eftir að þessu ákvæði var „laumað“ inn héldu menn sig við að  „smærri málin voru afgreidd með þingsályktunartillögum, en í júní 2009 urðu ákveðin tímamót í þessum efnum; ÞÁ VAR SAMÞYKKT ÞINGSÁLYKTUNARTILLAGA UM AÐILDARUMSÓKN ÍSLANDS AР ESB yrði útbúin og send (Þingsályktunartillaga 1/137 frá júní 2009).  Og ekki er hægt að segja að þarna sé um eitthvað SMÁMÁL að ræða, en samkvæmt mínum athugunum gerist það þarna að þingsályktunartillögum fjölgar alveg gífurlega.  En svo  við förum aftur að ESB umsókninni í júní 2009 þá er þarna ekki um neitt „SMÁMÁL“ að ræða.  Eftir óstaðfestum heimildum sem ég hef undir höndum, þá var þarna um að ræða ríkisstjórn Jóhönnu Sigurðardóttur og Steingríms Jóhanns Sigfússonar og þar var Utanríkisráðherra Össur Skarphéðinsson.  Þegar umsóknin kom til tals, „strandaði“ alltaf á því að Jóhanna og flokksmenn hennar höfðu þá staðföstu trú að þáverandi forseti lýðveldisins myndi ALDREI skrifa undir þessa umsókn, sem þýddi að þá yrði þjóðaratkvæðagreiðsla og það væri alveg einsýnt að þar yrði umsóknin FELLD og þar með yrði umsóknin dauð.  Þá datt einhverjum snillingi í hug  (sagt er að sá snillingur hafi verið Össur Skarphéðinsson) að leggja aðildarumsóknina að  ESB,  fram sem þingsályktunartillögu því þá þyrfti ekki að hafa ÁHYGGJUR AF FORSETANUM.  Hvort gjörningurinn væri brot á lögum væri seinni tíma vandamál.  Eftir þetta fóru mörg STÆRRI mál í gegnum þingið sem þingsályktunartillögur.  Alls hafa 1.287 mál farið í gegn sem þingsályktunartillögur og er það vel merkjanlegt hvað þessum málum hefur fjölgað mikið síðan 2009 og „þröskuldurinn“ á stærð málanna hefur hækkað mikið.  Ég fór lauslega yfir þennan lista af þingsályktunartillögum frá upphafi og af þessum 1.287 þingsályktunartillögum eru 246, sem varða BREYTINGAR á „viðaukum“ EES samningsins og ég sem hélt að ekki væri hægt að breyta gerðum samningi jafnvel þó aðeins sé um að ræða viðauka.  Ég er ansi hræddur um að margt athugavert kæmi í ljós ef allar þessar þingsályktunartillögur yrðu skoðaðar.

Nú er sem dæmi eftir nokkra daga að hefjast fundur, þar sem verður ákveðið HVORT ÍSLAND OG 193 ÖNNUR RÍKI AFSALI SÉR ÖLLU VALDI  TIL WHO (ALÞJÓÐA HEILBRIGÐISMÁLASTOFNUNARINNAR) OG ÞÁ FARI WHO MEÐ ÖLL VÖLD Í HEILBRIGÐISMÁLUM  ÞJÓÐARINNAR.   Þarna er óumdeilt  að um sé að ræða FRAMSAL Á VALDI TIL ERLENDRA AÐILA, SEM ER MEÐ ÖLLU ÓHEIMILT SAMKVÆMT STJÓRNARSKRÁNNI.  Ég veit ekki til þess að þetta mál hafi verið rætt á Alþingi og eina umræðan sem ég hef heyrt um þetta mál e rá útvarpi Sögu og þingmenn konur hafa ekki fengist í viðtal þar og bera þeir því við að þeir hafi ekki haft tíma til að setja sig inn í málið.  Ætla þeir (þingmennirnir) að setja sig inn í málið EFTIR að búið er að skrifa undir og hvað á þá að gera??????

Nú reynir heldur betur á ALLA þá sem sitja á Alþingi Íslendinga.  Nú á að  leggja fram á Alþingi LANDRÁÐAFRUMVARP, sem nefnt er BÓKUN 35,  það er ekki minnsti vafi að þetta felur í sér VALDAFRAMSAL.  ÉG VEIT  EKKI BETUR  EN AÐ ALLIR SEM SETJAST Á ÞING (þar með taldir ráðherrar, sem ég tel að eigi alls ekki að sitja á þingi þar sem þeir tilheyra FRAMKVÆMDAVALDINU en ég fjalla aðeins um þetta annars staðar í pistlinum) SVERJI EIÐ AÐ STJÓRNARSKRÁNNI OG STJÓRNARSKRÁIN HEIMILAR EKKI VALDFRAMSAL.  Ég reikna nú ekki með að  þingmenn eigi að  rifja þennan eið upp við upphaf hvers þings, EN KANNSKI VÆRI EKKI VANÞÖRF Á ÞVÍ ÞÓ EKKI VÆRI NEMA TIL AÐ HRESSA UPP Á MINNIRÁÐHERRA OG ÞINGMANNA, SEM EKKI VIRÐIST VERA VANÞÖRF Á..............

VERIÐ AÐ ÚTBÚA "STORM Í VATNSGLASI"

Ég var nú búinn að segja að ég ætlaði ekki að skrifa meira um sjávarútvegsmál, hérna á blogginu, en eftir að lesa þessa frétt gat ég ekki setið á mér því það er svo margt hægt að gera varðandi "strandveiðarnar", sem ekki ætti að vera svo mikill ágreiningur um.  Svo er eitt mál, sem hefur verið alveg ótrúleg andstaða við á Alþingi og þá sérstaklega hjá fyrrverandi stjórnarflokkum (reyndar hjá stærstum hluta Alþingismanna, hvernig í ósköpunum sem getur staðið á því), EN ÞAÐ ER AÐ GEFA HANDFÆRAVEIÐAR ALVEG FRJÁLSAR.  Þá koma ráðamenn og „taglhnýtingar SFS“ og segja: „af hverjum á þá að TAKA þann kvóta?“ Svarið er ÞAÐ ÞARF EKKI AÐ TAKA ÞANN KVÓTA AF NEINUM.  Ég hef áður talað um það að „stofnstærðarmælingarnar“ hjá HAFRÓ eru ekki nein MERKILEG VÍSINDI og engin einasta ástæða til að fara að „veiðiráðgjöf“ þeirrar stofnunar upp á kíló (Ég nenni ekki að fara yfir þessar aðferðir hjá HAFRÓ við að stofnstærðarmælingarnar, því ég er svo oft búinn að tala um þetta).  Veiðigeta þeirra sem stunda handfæraveiðar er mjög sennilega ekki meiri en um það bil 40.000 tonn á ári án þess að nokkrar takmarkanir séu settar þar á (takmarkanir þarf reyndar að setja á fjölda báta stærð þeirra og annað).  En veðráttan og fleira setur á takmarkanir.  Svo þarf að taka af margar takmarkanir sem hafa verið settar á vegna strandveiða til dæmis þetta er þessi "forsjárfasismi" sem er í gangi  í strandveiðunum alger PLÁGA og stórskaðar þessa atvinnugrein.  Að þeir megi ekki veiða nema eitthvað ákveðið magn í hverri veiðiferð er alveg FÁRÁNLEGT, suma daga veiðist vel og svo er ekkert að fá aðra daga, þannig er það bara.  Þá er eitt mál, ÞAÐ AÐ AÐEINS MEGI VERA EINN MAÐUR Á ÞESSUM STRANDVEIÐIBÁTUM ÆTTI HREINLEGA AÐ BANNA, ef eitthvað kemur uppá þar sem einungis er einn maður á bát getur sá maður ENGA BJÖRG SÉR VEITT, ÞETTA ER EINFALDLEGA ÖRYGGISATRIÐI.

Með ráðstöfun af þessu tagi væri komið í veg fyrir að kvóti safnist til örfárra aðila, endurnýjun innan greinarinnar ætti að vera möguleg og einnig að byggð myndi lítið sem ekkert raskast en gæti styrkst aftur. Með því að nota þessa aðferð við veiðistjórnunina væri komið í veg fyrir svokallað kvótabrask og fiskvinnslan í landi gæti sérhæft vinnslu sína.

Það hefur mikið verið rætt um það að útgerðin „gæti ekki“ greitt fyrir veiðiheimildirnar, þetta er náttúrulega bull og ekkert annað.  Ég veit ekki um neina atvinnugrein, sem ekki þarf að greiða fyrir hráefnið í lokaframleiðslu sína.  Að sjálfsögðu á útgerðin að greiða eitthvað fyrir hráefnið og ekki væri óeðlilegt að 15 - 20% af lönduðum afla færi í svokallað veiðigjald hvort sem um er að ræða afla af togurum, línskipum, netabátum handfærabátum eða öðrum veiðum og kæmi þá í ljós hvaða veiðar væri hagkvæmast að stunda..... 

Ólíklegt að frumvarp fáist afgreitt

HVER ER EIGINLEGA FRÉTTIN???????????

Það er ekkert nýtt að fyrrum borgarstjóri fari með ósannindi og fleipur og það SÉRSTAKLEGA í tengslum við Reykjavíkurflugvöll en það sem kemur á óvart er það að það skuli vera "frétt" þegar hann gerir þetta.  Að einn maður eða jafnvel einhverjir fleiri, skuli geta "tafið" svona öryggismál mánuðum og jafnvel árum saman, er algjörlega með ólíkindum og á bara ekki að get orðið.  OG VIÐ MEGUM EKKI HORFA FRAMHJÁ ÞVÍ AÐ ÞETTA ER EKKERT EINKAMÁL REYKVÍKINGA HELDUR LANDSINS ALLS.  Þess vegna vil ég meina að þegar um svona mikilvæga innviði er að ræða eigi skipulagsvald yfir viðkomandi svæði að fara frá sveitarfélaginu yfir til ríkisins, þetta á að minnsta kosti við um Reykjavíkurflugvöll, Akureyraflugvöll og Egilsstaðaflugvöll.........

Segja Dag ekki fara með rétt mál

SÍÐAN HVENÆR VAR HÆGT AÐ SELJA SAMA HLUTINN OFTAR EN EINU SINNI????

Ég las á "netinu" að dagana 16. og 17. janúar síðastliðna (áður en Trump var settur inn í embætti forseta Bandaríkjanna) hafi Keir Starmer forsætisráðherra Bretlands farið til fundar við Zelensky í Úkraínu og hafi hann gengið frá almennum samningi um fjárstuðning við Úkraínu líkt og aðrar þjóðir hafa gert. Síðan hafi verið gerður viðauki við þann samning og þar komi fram að Úkraína selji Bretum yfirráð yfir auðlindum landsins til næstu 100 ára. Samkvæmt upplýsingum sem hafa lekið út frá tveimur leyniþjónustum, hafði Zelensky þannig tryggt Bretum aðgang að sjaldgæfum jarðefnum og innviðum Úkraínu án þess að Starmer hefði upplýst önnur Evrópuríki um málið. Auk auðlindana hefur Bretum einnig verðið tryggður aðgangur að öllum helstu höfnum landsins. Þetta munu vera þær sömu auðlindir og Donald Trump vildi fá til Bandaríkjanna í samningnum sem Zelensky vildi ekki undirrita í Hvíta húsinu síðastliðinn föstudag og þá hafi hann gert sér grein fyrir því að "erfitt" væri að selja sama hlutinn tvisvar, þessu hafi hann gert sér grein fyrir þrátt fyrir að vera nokkuð "hátt" uppi af völdum vímuefna (ekki þarf nú að horfa lengi á myntbandið frá þessum fundi til að gera sér grein fyrir því að maðurinn var undir áhrifum örvandi efna).  En nú virðist honum hafa snúist hugur með þetta.  Getur verið að hann hafi bara fengið sér meira í nösina og útkoman orðið sú að hann gæti nú kannski komist upp með þetta????

Selenskí er reiðubúinn að rita undir

HÚN VIRÐIST ÞURFA Á "ENDURMENNTUN" AÐ HALDA Í ALÞJÓÐAMÁLUNUM......

Og sérstaklega ef það er þannig, eins og kemur fram í viðhengdri frétt, að hún trúi því ennþá að Úkraína hafi einhvern einasta möguleika á því að vinna þetta stríð, þá er "raunveruleikatengingin" hjá henni frekar veikburða.  Og svo virðist nú ekki vera vanþörf á því að hún taki í gegn þessa "ESB - TRÚ" sína sem er að verða landi og þjóð ansi dýrkeypt, svo ekki sé nú fastar að orði kveðið.  En þessi Utanríkisráðherra okkar virðist halda að ekkert nema hernaður komi til greina þegar talað er um varnir landsins.  Fyrir það fyrsta þarf að STÓRAUKA Landhelgisgæsluna ekki bara til að fylgjast með landhelginni heldur líka til að sinna björgunarstarfi hringinn í kringum landið.  Með stóraukinni umferð stórra skipa innan Íslensku landhelginnar, stórra flutningaskipa, skemmtiferðaskipa og fleiri skipa þá er alveg með ólíkindum að það skuli bara vera TVÖ ÞOKKALEG DRÁTTARSKIP Á LANDINU í rauninni höfum við aðeins EITT almennilegt dráttarskip, sem myndi ráða við skemmtiferðaskipin, Þór er eins og björgunarbátur við hliðina á Freyju, annað þeirra er staðsett í Reykjavík og hitt er á Siglufirði.  Það er ekki hægt að  ætlast til þess að þessir "dráttarbátar" í höfnum landsins, sem eru nú bara hálfgerðir kettlingar og ráða ekki við nein almennileg verkefni.  Og hefur eitthvað verið  gert til að verja sæstrengina?  OG SVO ER EITT STÓRALVARLEGT MÁL, VIÐ ÍSLENDINGAR EIGUM EKKI EINA EINUSTU BJÖRGUNARÞYRLU, við LEIGJUM þessar þyrlur sem Landhelgisgæslan hefur til ráðstöfunar  Það þarf að fara fram  almennileg þarfagreining á Landhelgisgæslunni þannig að hún GETI sinnt almennilega þeim verkefnum sem henni eru ætluð. Samgöngukerfið er í molum, heilbrigðiskerfið er í klessu og menntakerfið er í rusli og svo talar Utanríkisráðherra um að fara þurfi að setja meira fjármagn í HERNAÐ.  Það er kannski rétt að minna hana á það að við erum með varnarsamning við Bandaríkin og þeir eru að stórauka viðbúnað sinn á Íslandi en ég veit ekki til að ESB sé neitt að gera hér.  ÞÁ FINNST  MÉR AÐ ÞAÐ LIGGI ALVEG LJÓST FYRIR AÐ ÍSLAND EIGI AÐ STÓRAUKA SAMSKIPTI SÍN VIÐ BANDARÍKIN.  OG SVO ER NOKKUÐ SEM HEFÐI ÞURFT AÐ VERA BÚIÐ AÐ GERA FYRIR LÖNGU SÍÐAN, EN ÍSLAND ÞARF AÐ GERA FRÍVERSLUNARSAMNING VIÐ BANDARÍKIN.  ÞARF ÞESSI MANNESKJA EKKI BARA Á "ENDURMENNTUN" AÐ HALDA??????????   

 

„Evrópa þarf að stíga upp“

KANNSKI HEFÐI ÞETTA ÞURFT AÐ KOMA VERULEGA FYRR FRAM??????

Þetta ætti ekki að koma neinum á óvart, sem fylgst hefur með stjórnmálunum.  Því hefur verrið haldið fram að Ísdrottningin (Guðrún Hafsteinsdóttir) hafi nú verið fremur VERKLÍTIL í Dómsmálaráðuneytið og þessar litlu breytingar, sem voru gerðar á útlendingafrumvarpinu, hafi Jón Gunnarsson verið búinn að undirbúa og fyrir utan þær breytingar varð ekki stór breyting í þeim málaflokki.  Svo hljóta ALLIR að muna eftir vandræðaganginum hjá henni í eineltismáli saksóknara gegn vararíkissaksóknara, sem hún notaði LANGAN TÍMA Í og leysti í rauninni ALDREI almennilega.  Svo beit hún hausinn af skömminni með því að láta Guðmund Inga Guðbrandsson hringja í sig um miðja nótt og henni var "skipað" að stöðva lögregluaðgerð sem var þegar hafin, UM AÐ STÖÐVA BROTTFLUTNING PALESTÍNSKRA FLÓTTAMANNA.  Ég get ekki séð að þessi manneskja eigi nokkuð erindi sem formaður stjórnmálaflokks, í það minnsta bendir ferill hennar sem ráðherra ekki til þess og reyndar byrjaði hún feril sinn á Alþingi á því að hvetja til þess að LANDSVIRKJUN YRÐI SELD...........

Jón vandar Guðrúnu ekki kveðjurnar

ÞAÐ VIRÐIST EKKI VERA VANÞÖRF Á AÐ FARA VEL YFIR FERIL ÞESSA MÁLS...

Og hvernig allt þetta mál hefur getað þróast eins og það virðist hafa gert ER ALVEG HREINT MEÐ ÓLÍKINDUM og segir okkur bara að það  er eitthvað mikið að í stjórnkerfinu okkar. Að einn maður eða jafnvel einhverjir fleiri, skuli geta "tafið" svona öryggismál mánuðum og jafnvel árum saman, er algjörlega með ólíkindum og á bara ekki að get orðið.  OG VIÐ MEGUM EKKI HORFA FRAMHJÁ ÞVÍ AÐ ÞETTA ER EKKERT EINKAMÁL REYKVÍKINGA HELDUR LANDSINS ALLS.  Þess vegna vil ég meina að þegar um svona mikilvæga innviði er að ræða eigi skipulagsvald yfir viðkomandi svæði að fara frá sveitarfélaginu yfir til ríkisins.........

Vilja skýrslu ráðherra um Reykjavíkurflugvöll

ÆTLI ALLAR "KRYDDPÍURNAR" SÉU Í FRAMBOÐI TIL BORGARSTJÓRA?????

En það er jú alveg fullt af embættum, sem stendur til að kjósa í.  Ekki er nú útlitið bjart fyrir Reykjavíkurborg fram að næstu kosningum...........

Nýr borgarstjóri kosinn á morgun

VÉFRÉTTIN" HEFUR TALAÐ - EN HVAÐ SEGIR HÚN OG HVAÐ EKKI?????

Hvers vegna er það "BRÝNT HAGSMUNAMÁL FYRIR ÍSLAND" að "réttlátur" friður náist í Úkraínu og hvað er átt við með "réttlátum" friði?????

Friður í Úkraínu „brýnt hagsmunamál“ fyrir Ísland