ÞAR SÝNA SAMFYLKINGARMENN LOKSINS SITT RÉTTA ANDLIT????????

En er það kannski of seint ÞAÐ ER JÚ BÚIÐ AÐ KJÓSA ÞÁ OG FYLGIFISKA TIL AÐ STJÓRNA LANDINU NÆSTU FJÖGUR ÁRIN?  Og "kúlulánadrottningunni" tókst að blekkja þá til að "láta" sig hafa ÖLL helstu ráðuneyti landsins, en Samfylkingarliðinu var nokkuð sama því BÁÐIR FLOKKARNIR HÖFÐU SAMA MARKMIÐ, AÐ KOMA LANDINU INN Í ESB og ef það tækist ekki þá geta þeir sagt að það hafi verið SAMFYLKINGIN, sem hafi komið í veg fyrir VIÐREISN tækist það.  Og halda þannig blekkingarleiknum áfram.  EN HVERSU LENGI ÆTLA LANDSMENN AÐ LÁTA SAMFYLKINGUNA BLEKKJA SIG?????????

„Getum ekki þolað að það verði niðurstaðan“

ÞETTA VAR NÚ HELSTA "BEITAN" SEM VAR NOTUÐ VIÐ AÐ FÁ ÍSLENDINGA TIL AÐ SAMÞYKKJA EES SAMNINGINN Á SÍNUM TÍMA....

Og núna 31 ári eftir að samningurinn öðlaðist gildi á að "hluta til" að fara að fara að standa við þessa hluta þessarar "gömlu" blekkingar.  Miðað við það hversu "hratt" þessir hlutir hafa gengið má reikna með að jafnvel árið 2060 gætu ALLAR sjávarafurðir okkar Íslendinga verið orðnar tollfrjálsar innan ESB, en í  mér þykir ólíklegt að ESB verði til staðar það ár.  ÉG SÉ ENGAN ANNAN MÖGULEIKA EN AÐ SEGJA UPP EES SAMNINGNUM ÁÐUR EN HANN VELDUR LANDINU ENN MEIRI SKAÐA EN HANN HEFUR ÞEGAR GERT.  ÞÁ VIL ÉG MINNA Á AÐ KANADA GERÐI MUN HAGSTÆÐARI TVÍHLIÐA SAMNING VIÐ ESB EN ÍSLAND HEFUR Í GEGNUM EES SAMNINGINN OG EKKI ÞURFA KANADAMENN AÐ INNLEIÐA LÖG OG REGLUGERÐIR FRÁ BRUSSEL EINS OG TIL DÆMIS BÓKUN 35.......

Tollfrjáls kvóti til ESB margfalt meiri en áður

"SÆLURÍKJASAMBANDIÐ ESB“ – EKKI ER ALLT GULL SEM GLÓIR.......

Nú þegar hættan á því að INNLIMUNARFLOKKARNIR  (Viðreisn og Samfylkingin) komist í  þá aðstöðu að geta jafnvel „troðið“ Íslandi í ESB og það á grundvelli þeirra lyga sem þessir flokkar hafa haft uppi um ESB og „kosti“ þess að vera í þeim félagsskap (reyndar skal því haldið til haga að Samfylkingin hefur dregið mjög mikið úr þessum lygum og áróðri síðustu mánuði en Viðreisnarfólk hefur BÆTT stórlega í upp á síðkastið).  Hér á eftir ætla ég að fara lauslega yfir þau mál og RANGFÆRSLUR sem þetta lið fer helst með:

 

VERÐTRYGGING:  INNLIMUNARSINNAR hafa verið ötulir við að halda því fram að ef við værum í ESB mundum við „LOSNA“ við verðtryggingu, því hún væri ÓLÖGLEG í ESB og því BÖNNUÐ.  Ég hef því eytt miklum tíma í að leit á heimasíðum ESB og Seðlabanka Evrópu (ECB) og ekki fundið minnst á verðtryggingu á einum einasta stað á hvorugri heimasíðunni.  Þarna er fyrsta lygi þeirra afhjúpuð og ekki sú síðasta.  Og svo hefur það nokkuð oft komið fram að ef verðtryggingin yrði tekin af þá yrðu LÍFEYRISSJÓÐIRNIR GJALDÞROTA og ekki hef ég séð NEINA LAUSN á þessu máli hjá INNLIMUNARSINNUM. Frekar en öðrum málum.

 

VEXTIR OG STÝRIVEXTIR:  INNLIMUNARSINNAR tala mikið um það að ef við göngum í ESB, verði hér „EVRÓPSKIR VEXTIR“ en hvað eru „Evrópskir vextir“?  Jú Seðlabanki Evrópu (ECB) reiknar reglulega út MEÐALVAXSTASTIG ALLRA ESB landanna og einnig MEÐALSTÝRIVAXTASTIGIÐ og það eru þessir „EVRÓPUVEXTIR“ sem  er verið að tala um.  Það gefur auga leið að það geta ekki verið sömu vextir í  Ungverjalandi, sem er með 11% verðbólgu og svo aftur í Hollandi þar sem er víst verðhjöðnun (mér tókst nú ekki að finna út nákvæmar tölur yfir hversu mikil hún er).  Síðast þegar ég skoðaði voru „MEÐALSTÝRIVEXTIR Í EVRÓPU“ 3,5%, sem eru víst „Evrópuvextir“ hjá INNLIMUNARSINNUM en þeir „gleyma“ einum mikilvægum hlut STÝRIVEXTIR ERU EKKI ALMENNIR VEXTIR.  Þeir  hika ekki við að blanda saman stýrivöxtum og almennum vöxtum ef þeir halda að það geti stutt við málstaðinn (það viðist vera mjög einfalt að bæta við lygina, þegar menn á annað borð eru byrjaðir að ljúga).

 

VERÐBÓLGA:  Það  sama er hæg að  segja um verbólguna, Seðlabanki Evrópu (ECB) reiknar út MEÐALTALSVERBÓLGUNA Í ÖLLUM ESB löndunum og það er VERÐBÓLGAN sem INNLIMUNARSINNAR segja að sé í Evrópu.  Verðbólgan í Evrópu er víst (að þeirra sögn) 3,1% og þá vísa ég bara til ástandsins í Ungverjalandi annars vegar og hins vegar í Hollandi.  Eitt skulum við hafa í huga það er sagt að enn hafi hvert og eitt ríki innan ESB efnahagslegt sjálfstæði en það eru miklar „blikur“ á lofti í þeim efnum og eitt af því sem ætti að hringja viðvörunarbjöllum er það að Evrópski Seðlabankinn (ECB) skuli framkvæma þessa útreikninga.

 

EVRA:  Ein helsta „TÖFRALAUSN“ INNLIMUNARSINNA á efnahagsvanda okkar Íslendinga en einhverra hluta vegna „gleyma“ þeir alltaf að tala um þau „SKILYRÐI“ sem lönd þurfa að uppfylla til þess að „FÁ“ að taka upp evru sem gjaldmiðil (kannski það sé ástæðan fyrir því að aðeins 19 af 27 ríkjum sambandsins eru með evru sem gjaldmiðil sinn?).

En væri ekki ráð að skoða aðeins hver skilyrðin fyrir upptöku evru eru?

• FYRSTA SKILYRÐIÐ ER AÐILD AÐ ESB.
• GENGIÐ ÞARF AÐ HAFA VERIÐ STÖÐUGT Í ÞRJÚ ÁR.
• VEXTIR Á LANDINU ÞURFA AÐ HAFA VERIÐ UNDIR 4,5% Í ÞRJÚ ÁR.
• VERÐBÓLGA ÞARF AÐ VERA UNDIR 4,5% Í MINNST ÞRJÚ ÁR.

 

AÐ ÞESSUM SKILYRÐUM UPPFYLLTUM ER BARA EKKI NOKKUR ÁSTÆÐA TIL ÞESS AÐ TAKA UPP EVRU, HVORKI Á ÍSLANDI EÐA NOREGI.  Svo er önnur spurning sem hlýtur að koma upp hjá mönnum; HALDA INNLIMUNARSINNAR AÐ EVRAN VERÐI ÁN KOSTNAÐAR EF HÚN YRÐI TEKIN UPP, EN KANNSKI VILJA INNLIMUNARSINNAR MEINA AÐ VIÐ ÞYRFTUM EKKERT AÐ BORGA FYRIR HANA?  Þannig að fyrst þyrftum við að  sjá til hvernig „aðlögunarviðræðurnar við ESB myndu leiða okkur, sem sennilega tækju ekki minna en þrjú til fimm ár (sumir segja að lágmarki 10 ár) síðan þyrfti að bíða eftir því hvort við fengjum að taka upp evru og þar bættust við nokkur ár (að lágmarki fjögur til fimm ár) og að þeim tíma liðnum væri ávinningurinn enginn ÞVÍ VIÐ VÆRUM HVORT SEM ER BÚIN AÐ UPPFYLLA ÖLL EFNAHAGSLEG SKILYRÐI.

 

FJÁRHAGSLEGIR ANNMARKAR:  Þar sennilega komið að stærsta vandanum við ESB aðild.  Mér hefur gengið erfiðlega að komast að því hvað aðild okkar að EES samningnum kostar okkur á hverju ári (en vonandi getur einhver upplýst mig um það) EN ÉG GET LOFAÐ ÞVÍ AÐ ÞAÐ SEM VIÐ GREIÐUM FYRR AÐILD AÐ EES ER BARA “BARNASKÍTUR“ HJÁ ÞVÍ SEM FULL AÐILD AÐ ESB OG EVRAN MYNDU KOSTA OKKUR og svo skilst mér að Ríkissjóður standi ekkert of vel.

 

VONANDI SKOÐA KJÓSENDUR MÁLIÐ VEL ÁÐUR EN ÞEIR GREIÐA ESB  FLOKKUNUM  VIÐREISN OG SAMFYLKINGU ATKVÆÐI SITT OG ÞEIR VERÐA AÐ GERA SÉR GREIN FYRIR ÞVÍ AÐ EF ÞESSIR FLOKKAR KOMAST AÐ ÞÁ VERÐUR ÍSLAND EKKI LENGUR FRJÁLST OG FULLVALDA RÍKI.......

"ENDURSKOÐUN" EES SAMNINGSINS ÞÝÐIR Í RAUNINNI "UPPSÖGN" SAMNINGSINS....

Því það vita það allir sem vilja vita að "endurskoðun" á EES samningnum yrði aldrei neitt annað en "hálfkák" og hætt við að það yrði farið í þá vinnu með "hangandi hendi" af ÖLLUM aðilum (þar er "skýrsla" Björns Bjarnasonar um kosti og galla EES samningsins, sem kom út fyrir nokkrum árum gott dæmi). Nú er virkileg þörf á því að  gera aðeins skil á því hvers konar breytingar hafa orðið á eðli og starfsemi ESB frá því að EES samningurinn tók gildi og það þarfnast útskýringa við HVERNIG STENDUR Á ÞVÍ AÐ EES SAMNINGURINN HEFUR EKKI TEKIРNEINUM BREYTINGUM Á ÖLLUM TÍMANUM OG ÞÁ ER ÉG AÐ TALA UM BREYTINGAR Á SAMNINGNUM  FRÁ ÖLLUM SAMNINGSAÐILUNUM?  

Þegar EES samningurinn var undirritaður, var um að ræða VIÐSKIPTASAMNING, sem átti að tryggja EFTA ríkjunum aðgang að „sameiginlegum markaði Evrópu“.  Okkur Íslendingum var „SELDUR“ þessi samningur á þeim forsendum að SJÁVARÚTVEGSVÖRUR YRÐU TOLLFRJÁLSAR en svo kemur í ljós að sjávarútvegsvörur hafa ALDREI verið tollfrjálsar.  BER ENGINN ÁBYRGÐ Á ÞESSUM BLEKKINGUM????  Eins og ég sagði áðan þá var að um viðskiptasamning hafi verið um að ræða en þegar var verið að vinna að EES samningnum var þegar verið að vinna að breytingum á ESB, með hinum svokallaða Maastricht samningi sem var gerður árið 1992 en öðlaðist ekki gildi fyrr en mörgum árum síðar vegna þess að ríki ESB voru ekki sátt við hann en eftir að samningurinn hafði verið þvingaður í gegn var reglum ESB breytt í þá átt að samninga ESB þurfti ekki lengur að samþykkja EINRÓMA  heldur ÞURFTI AÐEINS MEIRIHLUTASAMÞYKKI.  En ekki var gerð nein breyting á EES samningnum.  En stærsta breytingin á ESB varð árið 2009 með hinu svokallaða Lissabon samkomulagi, ekki hafði þáverandi Utanríkisráðherra Íslands, sem var á þessum tíma Ingibjörg Sólrún Gísladóttir, fyrir því að upplýsa landsmenn um þessa miklu breytingu á ESB, sem fór meira í þá áttina að verða pólitískt samband með mun meiri heimildir til framkvæmdastjórnar ESB til miðstýringar innan ESB landanna OG ÞÁ INNAN  EES RÍKJANNA.  Getur ekki verið að BÓKUN 35 sé ein af afleiðingum Lissabon sáttmálans, því þessi bókun var ekki inni í upphaflega EES samningnum NEMA ÞAÐ HAFI FARIST FYRIR AÐ BIRTA HANA EINS OG ER VÍST UM MARGT ANNAÐ VIÐKOMANDI ÞESSUM SAMNINGI??????

VERÐI EKKI GRIPIÐ TILRÁÐSTAFANA STRAX OG EINA RÁÐSTÖFUNIN SEM ER FÆR ER AÐ SEGJA EES SAMNINGNUM UPP, GLATAST SJÁLFSTÆÐI LANDSINS OG LANDSMENN VERÐA „LEIGULIÐAR“  ESB. EN SVO ER SPURNINGIN HVAÐ VERÐUR UM ÍSLAND ÞEGAR ESB HRYNUR OG SAMBANDIÐ VERÐUR GERT UPP????????

NÚ, ER EVRAN EKKI SVO "STÖÐUGUR GJALDMIÐILL"????????

Að minnsta kosti hafa INNLIMUNARSINNAR verið nokkuð duglegir að halda því fram og þar sé komin lausn á öllum efnahagslegum vandamálum Íslands, bara með því að taka upp evru.  En svo er talið af einhverjum sjálfskipuðum "snillingum" að þessi "STERKI" gjaldmiðill muni ekki þola forsetaskipti í Bandaríkjunum?????

Evran gæti fallið um 10%

EF FÓLK ER ANDVÍGT INNGÖNGU Í ESB ÞÁ GETUR ÞAÐ EKKI VERIÐ OPIÐ FYRIR VIÐRÆÐUM.....

Með þessari yfirlýsingu sinni er hún hreinlega að gefa til kynna að henni sé bara engan veginn treystandi og við gætum bara verið komin inn í ESB ef pólitískir vindar "blésu" þannig.  Hún virkar nú ekki þannig að hún sé mikil samningamanneskja........

Áslaug opin fyrir að ræða atkvæðagreiðslu um ESB

EINA LEIÐIN TIL AÐ ÍSLAND HALDI SJÁLFSTÆÐI SÍNU ER AÐ SEGJA UPP EES SAMNINGNUM.....

Nú er virkileg þörf á því að  gera aðeins skil á því hvers konar breytingar hafa orðið á eðli og starfsemi ESB frá því að EES samningurinn tók gildi og það þarfnast útskýringa við HVERNIG STENDUR Á ÞVÍ AÐ EES SAMNINGURINN HEFUR EKKI  TEKIÐ NEINUM BREYTINGUM Á ÖLLUM TÍMANUM OG ÞÁ ER ÉG AÐ TALA UM BREYTINGAR Á SAMNINGNUM  FRÁ ÖLLUM SAMNINGSAÐILUNUM?  

Þegar EES samningurinn var undirritaður, var undirritaður var um að ræða VIÐSKIPTASAMNING, sem átti að tryggja EFTA ríkjunum aðgang að „sameiginlegum markaði Evrópu“.  Okkur Íslendingum var „SELDUR“ þessi samningur á þeim forsendum að SJÁVARÚTVEGSVÖRUR YRÐU TOLLFRJÁLSAR en svo kemur í ljós að sjávarútvegsvörur hafa ALDREI verið tollfrjálsar.  BER ENGINN ÁBYRGÐ Á ÞESSUM BLEKKINGUM????  Eins og ég sagði áðan þá var að um viðskiptasamning hafi verið um að ræða en þegar var verið að vina að EES samningnum var þegar verið að vinna að breytingum á ESB, með hinum svokallaða Maastricht samningi sem var gerður árið 1992 en öðlaðist ekki gildi fyrr en mörgum árum síðar vegna þess að ríki ESB voru ekki sátt við hann en eftir að samningurinn hafði verið þvingaður í gegn var reglum ESB breytt í þá átt að samninga ESB þurfti ekki lengur að samþykkja EINRÓMA  heldur ÞURFTI AÐEINS MEIRIHLUTASAMÞYKKI.  En ekki var gerð nein breyting á EES samningnum.  En stærsta breytingin á ESB varð árið 2009 með hinu svokallaða Lissabon samkomulagi, ekki hafði þáverandi Utanríkisráðherra Íslands, sem var á þessum tíma Ingibjörg Sólrún Gísladóttir, fyrir því að upplýsa landsmenn um þessa miklu breytingu á ESB, sem fór meira í þá áttina að verða pólitískt samband með mun meiri heimildir til framkvæmdastjórnar ESB til miðstýringar innan ESB landanna OG ÞÁ INNAN  EES RÍKJANNA.  Getur ekki verið að BÓKUN 35 sé ein af afleiðingum Lissabon sáttmálans, þv´þessi bókun var ekki inni í upphaflega EES samningnum NEMA ÞAÐ HAFI FARIST FYRIR AÐ BIRTA HANA??????

VERÐI EKKI GRIPIÐ TILRÁÐSTAFANA STRAX OG EINA RÁÐSTÖFUNIN SEM ER FÆR ER AÐ SEGJA EES SAMNINGNUM UPP, GLATAST SJÁLFSTÆÐI LANDSINS OG LANDSMENN VERÐA „LEIGULIÐAR“  ESB.................

MEÐ ÖÐRUM ORÐUM: "VIÐREISN Á SÉR EKKI VIÐREISNAR VON".........

Mér varð það á að hlusta aðeins á formann Viðreisnar áðan  og eins og venjulega byrjaði hún "sönginn" um hvað Íslenska króna væri ómöguleg og það ætti að taka upp annan gjaldmiðil og þá helst EVRU.  Það er alveg merkilegt hvað manneskjan kemst upp með miklar rangfærslur án þess að  gera nokkra grein fyrir því sem hún segir.  Getur verið að viðmælendur séu svo illa að sér í efnahagsmálum og viti það að vegna þess hversu mælsk hún er og óforskömmuð að hún hikar ekki við að "hagræða sannleikanum" og vita að það hefur ekki nokkra þýðingu að vera að andmæla henni á nokkurn hátt.  Og svo kom röksemdafærslan (frekar ætti að tala um STAÐREYNDAVILLUR) alveg á færibandi:

• Fyrst talaði hún um vaxtastigið í Evrópu og Íslandi þar hófst vitleysan fyrir alvöru.  Hún talaði um að það væru 3,5% vextir i Evrópu, það sér það  hver heilvita maður að land sem er með 15% verðbólgu getur ekki verið með 3,5%vexti og ég átta mig bara ekki á því hvaðan hún fær þessa vaxtatölu því meðaltalsverðbólgan innan ESB landanna er nálægt 5%.
• Hún sagði að Íslenska ríkið væri að greiða 178 MILLJARÐA í vexti á ári (þetta er alveg rétt hjá henni) en svo kemur bullið EF VIÐ VÆRUM MEÐ EVRU YRÐI VAXTAKOSTNAÐURINN 67 MILLJARÐAR.  Hvernig þessi tala er fengin er alveg með ólíkindum, hún segir að 9,25% geri að greiðslan verði 178 MILLJARÐAR m 3,5% geri 67 MILLJARÐA.  Að bera svona vitleysu fyrir fólk sem er með örlítið meira en ekki neitt í kollinum er móðgun við hugsandi fólk.
• Svo ætlaði ég að "hnykkja" á því eina ferðina enn að til þess TAKA UPP EVRUNA VERÐUM VIÐ AÐ VERA AÐILAR AÐ ESB.  Síðan þegar við eru orðin aðilar að ESB (sem ég vona að verði aldrei), þá þarf að SÆKJA UM að fá að taka upp EVRUNA, sem ekki er sjálfgefið að við uppfyllum ÖLL þau skilyrði sem sett eru hvað þá aðild varðir. Þegar öll þessi skilyrði væru uppfyllt og allt gengi upp þá er algert lágmark að myndu líða 15 - 20 ár og ég er ekki viss um að hvorki ESB né EVRAN verði til staðar að þeim tíma liðnum.
• Svo er annað sem þessi ágæta manneskja þarf að hafa í huga, EN GJALDMIÐILL ER BARA GJALDMIÐILL OG ER EKKI MEРSJÁLFSTÆÐA HUGSUN HELDUR STJÓRNAST GENGI HANS AF AÐGERÐUM STJÓRNVALDA Í EFNAHAGSMÁLUM

En svo mætti hún endurskoða orðræðu sína um gjaldeyrismál aðeins og huga að staðreyndum.....

 

Upptaka evru markar hnignunina

VERÐA MENN EKKI AÐ FARA AÐ ENDURSKOÐA EES SAMNINGINN AF EINHVERRI ALVÖRU???

Svo fylgjumst við við bara með hvort það sé eitthvað vit í þessum "tilskipunum" þeirra og innleiðum það sem vit er í fyrir okkur.  Það hefur verið nokkuð gegnumgangandi að um og undir 10% af tilskipunum frá ESB í gegnum tíðina hefur verið hægt að heimfæra upp á Íslenskar aðstæður, annað hefur bara verið tómt kjaftæði.  Það virðist vera að, einhverra hluta vegna ÞORA Íslenskir ráðamenn ekki að HAFNA þessum tilskipunum ESB á einn eða neinn hátt.  Besta og nýjasta dæmið er ORKUPAKKI 3 og sá gríðarlegi skaði sem hann hefur valdið okkur og NÚ STYTTIST Í ÞAÐ AÐ VIÐ FÁUM ORKUPAKKA 4 YFIR OKKUR.  SKEMMST ER FRÁ ÞVÍ AÐ SEGJA AÐ ESB GERÐI TVÍHLIÐA SAMNING VIÐ KANADA, SEM ER MUN HAGSTÆÐARI FYRIR KANADA EN EES SAMNINGURINN ER FYRIR EFTA LÖNDIN (Noreg, Ísland og Licthenstein).  Það verður ekki betur séð en að EES samningurinn sé handónýtur og skili ekki nokkrum sköpuðum hlut.  UPPHAFLEGA, ÞEGAR EES SAMNINGNUM VAR LOGIÐ UPP Á OKKUR, VAR OKKUR TALIN TRÚ UM AÐ TOLLAR YRÐU FELLDIR NIÐUR AF SJÁVARAFURÐUM Á EES SVÆÐINU.  EN SVO KOM Í LJÓS AРSJÁVARAFURÐIR HAFA ALDREI VERIÐ ÁN TOLLA.HVER BER ÁBYRGÐ Á ÞESSU ?  ÉG MAN NÚ EKKI BETUR EN AÐ ÞÁVERANDI FORSETI LANDSINS HAFI FENGIÐ RÚMLEGA 35.000 HANDSKRIFAÐAR UNDIRSKRIFTIR, ÞESS EFNIS AÐ HAFNA ÞESSUM SAMNINGI OG LÁTA ÞJÓÐINA KJÓSA UM HANN, EN FORSETINN ÁKVAÐ AÐ VIRÐA ÞESSAR UNDIRSKRIFTIR AÐ VETTUGI.  ER EKKI KOMINN TÍMI TIL AÐ SEGJA UPP EES SAMNINGNUM ÁÐUR EN HANN VELDUR OKKUR ENN MEIRI SKAÐA??????

ER NOREGUR MEÐ ANNARS KONAR SAMNING VIÐ ESB EN ÍSLAND??????

Ég horfði á fréttirnar í Norska ríkissjónvarpinu í gærkvöldi (NRK), verið var að kynna skýrslu um "hag" Noregs af EES samningnum (EØS aftalen).  Meðal annars er sagt í þessari skýrslu að EES samningurinn sé mun hagstæðari fyrir Noreg en tvíhliða samningurinn, sem ESB gerði við Kanada.  Þetta fannst mér afskaplega áhugaverð  niðurstaða svo ekki sé nú fastar að orði kveðið, því fyrir nokkrum árum síðan kom út skýrsla hér á landi, sem sagði að Kanada hefði náð  mun betri samningi við ESB en Ísland hafi í gegnum EES samninginn.  Það má kannski sega að hagsmunir Íslands og Noregs séu ekki alveg þeir sömu og þá hlýtur spurningin að vera sú: "HAGSMUNIR HVERRA VORU Í FORGANGI ÞEGAR EES SAMNINGURINN VAR GERÐUR????  SEGIR ÞETTA OKKUR EKKI AÐ NÚ SÉ FULL ÁSTÆÐA TIL AÐ SEGJA EES SAMNINGNUM UPP Í ÞAÐ MINNSTA ÞARF AÐ ENDURSKOÐA HANN RÆKILEGA????