"ENDURSKOÐUN" EES SAMNINGSINS ÞÝÐIR Í RAUNINNI "UPPSÖGN" SAMNINGSINS....

Því það vita það allir sem vilja vita að "endurskoðun" á EES samningnum yrði aldrei neitt annað en "hálfkák" og hætt við að það yrði farið í þá vinnu með "hangandi hendi" af ÖLLUM aðilum (þar er "skýrsla" Björns Bjarnasonar um kosti og galla EES samningsins, sem kom út fyrir nokkrum árum gott dæmi). Nú er virkileg þörf á því að  gera aðeins skil á því hvers konar breytingar hafa orðið á eðli og starfsemi ESB frá því að EES samningurinn tók gildi og það þarfnast útskýringa við HVERNIG STENDUR Á ÞVÍ AÐ EES SAMNINGURINN HEFUR EKKI TEKIРNEINUM BREYTINGUM Á ÖLLUM TÍMANUM OG ÞÁ ER ÉG AÐ TALA UM BREYTINGAR Á SAMNINGNUM  FRÁ ÖLLUM SAMNINGSAÐILUNUM?  

Þegar EES samningurinn var undirritaður, var um að ræða VIÐSKIPTASAMNING, sem átti að tryggja EFTA ríkjunum aðgang að „sameiginlegum markaði Evrópu“.  Okkur Íslendingum var „SELDUR“ þessi samningur á þeim forsendum að SJÁVARÚTVEGSVÖRUR YRÐU TOLLFRJÁLSAR en svo kemur í ljós að sjávarútvegsvörur hafa ALDREI verið tollfrjálsar.  BER ENGINN ÁBYRGÐ Á ÞESSUM BLEKKINGUM????  Eins og ég sagði áðan þá var að um viðskiptasamning hafi verið um að ræða en þegar var verið að vinna að EES samningnum var þegar verið að vinna að breytingum á ESB, með hinum svokallaða Maastricht samningi sem var gerður árið 1992 en öðlaðist ekki gildi fyrr en mörgum árum síðar vegna þess að ríki ESB voru ekki sátt við hann en eftir að samningurinn hafði verið þvingaður í gegn var reglum ESB breytt í þá átt að samninga ESB þurfti ekki lengur að samþykkja EINRÓMA  heldur ÞURFTI AÐEINS MEIRIHLUTASAMÞYKKI.  En ekki var gerð nein breyting á EES samningnum.  En stærsta breytingin á ESB varð árið 2009 með hinu svokallaða Lissabon samkomulagi, ekki hafði þáverandi Utanríkisráðherra Íslands, sem var á þessum tíma Ingibjörg Sólrún Gísladóttir, fyrir því að upplýsa landsmenn um þessa miklu breytingu á ESB, sem fór meira í þá áttina að verða pólitískt samband með mun meiri heimildir til framkvæmdastjórnar ESB til miðstýringar innan ESB landanna OG ÞÁ INNAN  EES RÍKJANNA.  Getur ekki verið að BÓKUN 35 sé ein af afleiðingum Lissabon sáttmálans, því þessi bókun var ekki inni í upphaflega EES samningnum NEMA ÞAÐ HAFI FARIST FYRIR AÐ BIRTA HANA EINS OG ER VÍST UM MARGT ANNAÐ VIÐKOMANDI ÞESSUM SAMNINGI??????

VERÐI EKKI GRIPIÐ TILRÁÐSTAFANA STRAX OG EINA RÁÐSTÖFUNIN SEM ER FÆR ER AÐ SEGJA EES SAMNINGNUM UPP, GLATAST SJÁLFSTÆÐI LANDSINS OG LANDSMENN VERÐA „LEIGULIÐAR“  ESB. EN SVO ER SPURNINGIN HVAÐ VERÐUR UM ÍSLAND ÞEGAR ESB HRYNUR OG SAMBANDIÐ VERÐUR GERT UPP????????

NÚ, ER EVRAN EKKI SVO "STÖÐUGUR GJALDMIÐILL"????????

Að minnsta kosti hafa INNLIMUNARSINNAR verið nokkuð duglegir að halda því fram og þar sé komin lausn á öllum efnahagslegum vandamálum Íslands, bara með því að taka upp evru.  En svo er talið af einhverjum sjálfskipuðum "snillingum" að þessi "STERKI" gjaldmiðill muni ekki þola forsetaskipti í Bandaríkjunum?????

Evran gæti fallið um 10%

EF FÓLK ER ANDVÍGT INNGÖNGU Í ESB ÞÁ GETUR ÞAÐ EKKI VERIÐ OPIÐ FYRIR VIÐRÆÐUM.....

Með þessari yfirlýsingu sinni er hún hreinlega að gefa til kynna að henni sé bara engan veginn treystandi og við gætum bara verið komin inn í ESB ef pólitískir vindar "blésu" þannig.  Hún virkar nú ekki þannig að hún sé mikil samningamanneskja........

Áslaug opin fyrir að ræða atkvæðagreiðslu um ESB

EINA LEIÐIN TIL AÐ ÍSLAND HALDI SJÁLFSTÆÐI SÍNU ER AÐ SEGJA UPP EES SAMNINGNUM.....

Nú er virkileg þörf á því að  gera aðeins skil á því hvers konar breytingar hafa orðið á eðli og starfsemi ESB frá því að EES samningurinn tók gildi og það þarfnast útskýringa við HVERNIG STENDUR Á ÞVÍ AÐ EES SAMNINGURINN HEFUR EKKI  TEKIÐ NEINUM BREYTINGUM Á ÖLLUM TÍMANUM OG ÞÁ ER ÉG AÐ TALA UM BREYTINGAR Á SAMNINGNUM  FRÁ ÖLLUM SAMNINGSAÐILUNUM?  

Þegar EES samningurinn var undirritaður, var undirritaður var um að ræða VIÐSKIPTASAMNING, sem átti að tryggja EFTA ríkjunum aðgang að „sameiginlegum markaði Evrópu“.  Okkur Íslendingum var „SELDUR“ þessi samningur á þeim forsendum að SJÁVARÚTVEGSVÖRUR YRÐU TOLLFRJÁLSAR en svo kemur í ljós að sjávarútvegsvörur hafa ALDREI verið tollfrjálsar.  BER ENGINN ÁBYRGÐ Á ÞESSUM BLEKKINGUM????  Eins og ég sagði áðan þá var að um viðskiptasamning hafi verið um að ræða en þegar var verið að vina að EES samningnum var þegar verið að vinna að breytingum á ESB, með hinum svokallaða Maastricht samningi sem var gerður árið 1992 en öðlaðist ekki gildi fyrr en mörgum árum síðar vegna þess að ríki ESB voru ekki sátt við hann en eftir að samningurinn hafði verið þvingaður í gegn var reglum ESB breytt í þá átt að samninga ESB þurfti ekki lengur að samþykkja EINRÓMA  heldur ÞURFTI AÐEINS MEIRIHLUTASAMÞYKKI.  En ekki var gerð nein breyting á EES samningnum.  En stærsta breytingin á ESB varð árið 2009 með hinu svokallaða Lissabon samkomulagi, ekki hafði þáverandi Utanríkisráðherra Íslands, sem var á þessum tíma Ingibjörg Sólrún Gísladóttir, fyrir því að upplýsa landsmenn um þessa miklu breytingu á ESB, sem fór meira í þá áttina að verða pólitískt samband með mun meiri heimildir til framkvæmdastjórnar ESB til miðstýringar innan ESB landanna OG ÞÁ INNAN  EES RÍKJANNA.  Getur ekki verið að BÓKUN 35 sé ein af afleiðingum Lissabon sáttmálans, þv´þessi bókun var ekki inni í upphaflega EES samningnum NEMA ÞAÐ HAFI FARIST FYRIR AÐ BIRTA HANA??????

VERÐI EKKI GRIPIÐ TILRÁÐSTAFANA STRAX OG EINA RÁÐSTÖFUNIN SEM ER FÆR ER AÐ SEGJA EES SAMNINGNUM UPP, GLATAST SJÁLFSTÆÐI LANDSINS OG LANDSMENN VERÐA „LEIGULIÐAR“  ESB.................

MEÐ ÖÐRUM ORÐUM: "VIÐREISN Á SÉR EKKI VIÐREISNAR VON".........

Mér varð það á að hlusta aðeins á formann Viðreisnar áðan  og eins og venjulega byrjaði hún "sönginn" um hvað Íslenska króna væri ómöguleg og það ætti að taka upp annan gjaldmiðil og þá helst EVRU.  Það er alveg merkilegt hvað manneskjan kemst upp með miklar rangfærslur án þess að  gera nokkra grein fyrir því sem hún segir.  Getur verið að viðmælendur séu svo illa að sér í efnahagsmálum og viti það að vegna þess hversu mælsk hún er og óforskömmuð að hún hikar ekki við að "hagræða sannleikanum" og vita að það hefur ekki nokkra þýðingu að vera að andmæla henni á nokkurn hátt.  Og svo kom röksemdafærslan (frekar ætti að tala um STAÐREYNDAVILLUR) alveg á færibandi:

• Fyrst talaði hún um vaxtastigið í Evrópu og Íslandi þar hófst vitleysan fyrir alvöru.  Hún talaði um að það væru 3,5% vextir i Evrópu, það sér það  hver heilvita maður að land sem er með 15% verðbólgu getur ekki verið með 3,5%vexti og ég átta mig bara ekki á því hvaðan hún fær þessa vaxtatölu því meðaltalsverðbólgan innan ESB landanna er nálægt 5%.
• Hún sagði að Íslenska ríkið væri að greiða 178 MILLJARÐA í vexti á ári (þetta er alveg rétt hjá henni) en svo kemur bullið EF VIÐ VÆRUM MEÐ EVRU YRÐI VAXTAKOSTNAÐURINN 67 MILLJARÐAR.  Hvernig þessi tala er fengin er alveg með ólíkindum, hún segir að 9,25% geri að greiðslan verði 178 MILLJARÐAR m 3,5% geri 67 MILLJARÐA.  Að bera svona vitleysu fyrir fólk sem er með örlítið meira en ekki neitt í kollinum er móðgun við hugsandi fólk.
• Svo ætlaði ég að "hnykkja" á því eina ferðina enn að til þess TAKA UPP EVRUNA VERÐUM VIÐ AÐ VERA AÐILAR AÐ ESB.  Síðan þegar við eru orðin aðilar að ESB (sem ég vona að verði aldrei), þá þarf að SÆKJA UM að fá að taka upp EVRUNA, sem ekki er sjálfgefið að við uppfyllum ÖLL þau skilyrði sem sett eru hvað þá aðild varðir. Þegar öll þessi skilyrði væru uppfyllt og allt gengi upp þá er algert lágmark að myndu líða 15 - 20 ár og ég er ekki viss um að hvorki ESB né EVRAN verði til staðar að þeim tíma liðnum.
• Svo er annað sem þessi ágæta manneskja þarf að hafa í huga, EN GJALDMIÐILL ER BARA GJALDMIÐILL OG ER EKKI MEРSJÁLFSTÆÐA HUGSUN HELDUR STJÓRNAST GENGI HANS AF AÐGERÐUM STJÓRNVALDA Í EFNAHAGSMÁLUM

En svo mætti hún endurskoða orðræðu sína um gjaldeyrismál aðeins og huga að staðreyndum.....

 

Upptaka evru markar hnignunina

VERÐA MENN EKKI AÐ FARA AÐ ENDURSKOÐA EES SAMNINGINN AF EINHVERRI ALVÖRU???

Svo fylgjumst við við bara með hvort það sé eitthvað vit í þessum "tilskipunum" þeirra og innleiðum það sem vit er í fyrir okkur.  Það hefur verið nokkuð gegnumgangandi að um og undir 10% af tilskipunum frá ESB í gegnum tíðina hefur verið hægt að heimfæra upp á Íslenskar aðstæður, annað hefur bara verið tómt kjaftæði.  Það virðist vera að, einhverra hluta vegna ÞORA Íslenskir ráðamenn ekki að HAFNA þessum tilskipunum ESB á einn eða neinn hátt.  Besta og nýjasta dæmið er ORKUPAKKI 3 og sá gríðarlegi skaði sem hann hefur valdið okkur og NÚ STYTTIST Í ÞAÐ AÐ VIÐ FÁUM ORKUPAKKA 4 YFIR OKKUR.  SKEMMST ER FRÁ ÞVÍ AÐ SEGJA AÐ ESB GERÐI TVÍHLIÐA SAMNING VIÐ KANADA, SEM ER MUN HAGSTÆÐARI FYRIR KANADA EN EES SAMNINGURINN ER FYRIR EFTA LÖNDIN (Noreg, Ísland og Licthenstein).  Það verður ekki betur séð en að EES samningurinn sé handónýtur og skili ekki nokkrum sköpuðum hlut.  UPPHAFLEGA, ÞEGAR EES SAMNINGNUM VAR LOGIÐ UPP Á OKKUR, VAR OKKUR TALIN TRÚ UM AÐ TOLLAR YRÐU FELLDIR NIÐUR AF SJÁVARAFURÐUM Á EES SVÆÐINU.  EN SVO KOM Í LJÓS AРSJÁVARAFURÐIR HAFA ALDREI VERIÐ ÁN TOLLA.HVER BER ÁBYRGÐ Á ÞESSU ?  ÉG MAN NÚ EKKI BETUR EN AÐ ÞÁVERANDI FORSETI LANDSINS HAFI FENGIÐ RÚMLEGA 35.000 HANDSKRIFAÐAR UNDIRSKRIFTIR, ÞESS EFNIS AÐ HAFNA ÞESSUM SAMNINGI OG LÁTA ÞJÓÐINA KJÓSA UM HANN, EN FORSETINN ÁKVAÐ AÐ VIRÐA ÞESSAR UNDIRSKRIFTIR AÐ VETTUGI.  ER EKKI KOMINN TÍMI TIL AÐ SEGJA UPP EES SAMNINGNUM ÁÐUR EN HANN VELDUR OKKUR ENN MEIRI SKAÐA??????

ER NOREGUR MEÐ ANNARS KONAR SAMNING VIÐ ESB EN ÍSLAND??????

Ég horfði á fréttirnar í Norska ríkissjónvarpinu í gærkvöldi (NRK), verið var að kynna skýrslu um "hag" Noregs af EES samningnum (EØS aftalen).  Meðal annars er sagt í þessari skýrslu að EES samningurinn sé mun hagstæðari fyrir Noreg en tvíhliða samningurinn, sem ESB gerði við Kanada.  Þetta fannst mér afskaplega áhugaverð  niðurstaða svo ekki sé nú fastar að orði kveðið, því fyrir nokkrum árum síðan kom út skýrsla hér á landi, sem sagði að Kanada hefði náð  mun betri samningi við ESB en Ísland hafi í gegnum EES samninginn.  Það má kannski sega að hagsmunir Íslands og Noregs séu ekki alveg þeir sömu og þá hlýtur spurningin að vera sú: "HAGSMUNIR HVERRA VORU Í FORGANGI ÞEGAR EES SAMNINGURINN VAR GERÐUR????  SEGIR ÞETTA OKKUR EKKI AÐ NÚ SÉ FULL ÁSTÆÐA TIL AÐ SEGJA EES SAMNINGNUM UPP Í ÞAÐ MINNSTA ÞARF AÐ ENDURSKOÐA HANN RÆKILEGA????

EIGUM VIÐ AÐ FYLGJA FYRIRMÆLUM ESB - SAMA Á HVERJU GENGUR OG ÞÓ SVO AÐ ÞAÐ EIGI EKKI LENGUR VIÐ?????

Um miðjan sjötta áratuginn var nokkuð mikil vakning hjá Íslenskum stjórnvöldum þess efnis að ganga í ESB (þá EBE).   Þáttur í þessu var að Ísland varð, að kröfu ESB að taka upp virðisaukaskatt (en það átti að vera samræmt í öllum ESB-ríkjunum).  Hver sem  ástæðan var þá létu stjórnvöld fara fram „úttekt á fýsileika þess að tekinn yrði upp virðisaukaskattur á Íslandi“.  Úttektina gerði Jón Sigurðsson, sem síðar varð Efnahagsráðherra á vegum Alþýðuflokksins og enn síðar Seðlabankastjóri, skilaði hann svo þessari skýrslu af sér árið 1971.  Þátt fyrir að margar skýrslur væru unnar og mörg álit skrifuð um virðisaukaskatt, þá var hann ekki innleiddur  hér á landi fyrr en árið 1990 (reyndar átti að taka upp virðisaukaskatt með lögum árið 1989, en einhverra hluta vegna var því frestað til 1 janúar 1990)  Nú hefur virðisaukaskattskerfið verið við lýði í 34 ár og komin reynsla á að það er MEINGALLAÐ, MJÖG DÝRT Í REKSTRI, AFSKAPLEGA FLÓKIÐ og UNDANÞÁGUR  Í ÞVÍ ERU MJÖG MARGAR.  Þarna er eingöngu „tæpt“ á helstu ágöllum á virðisaukaskattskerfinu að taka fyrir alla gala og „kosti“ virðisaukaskattskerfisins, væri efni í heila bók auk þess að æra óstöðugan.  En nú eru landsmenn búnir að búa við virðisaukaskattkerfið í rúmlega 34 ár og því er með góðu móti hægt að segja að komin sé allnokkur reynsla af því . Sem dæmi má nefna að þeir sem mest höfðu  sig í frami gagnavart því að virðisaukaskattkerfið yrði tekið upp fullyrtu að söluskattskerfið, sem þá var í gildi og var tekið upp  árið 1960,  „VÆRI ORÐIÐ GAMALT OG ÚR SÉR GENGIГ þessi orð voru  látin falla árið 1984. En er þá ekki kominn tími til að endurskoða virðisaukaskattkerfið sem er búið að ver við lýði síðan 1990?  En hvað ætti þá að koma í stað virðisaukaskattskerfisins?  Svarið er einfalt, það er VELTUSKATTUR,  þar sem öll fyrirtæki landsins greiddu ákveðna prósentu af veltu fyrirtækisins og væri ENGIN undaþága veitt á því.  Þessi prósenta yrði 6,00% og af því leiddi að tekjuauki ríkisins yrðu, miðað við gögn sem ég hef undir höndum milli 60 – 80 milljarðar ári.   Ástæða þess að ég valdi þessa prósentutölu var sú að ríkissjóður er algjörlega tómur og þarf á auknum tekjum að halda, en ef tekjur ríkisins ættu að verða óbreyttar frá því sem þær eru í dag ætti veltuskattsprósentan að vera rétt rúmlega 4,50%.  Á þessu sést hversu gífurlega miklu munar um hvert prósentustig.

 

VIRÐISAUKASKATTUR – VELTUSKATTUR

Virðisaukaskattur skiptist í útskatt og innskatt.  Útskattur er sá skattur sem er greiddur af tekjum sem viðkomandi greiðir af þeim tekjum sem hann hefur af starfsemi sinni. En innskattur er það sem viðkomandi fær endurgreitt af hráefniskaupum og öðrum kostnaði sem fellur til vegna starfseminnar.   Hér á landi er virðisaukaskatturinn í tveimur þrepum annars vegar 24% og hins vegar 11%, það fer eftir starfsemi viðkomandi fyrirtækis í hvoru virðisaukaskattsþrepinu fyrirtækið lendir.  Það fyrirtæki sem er með allar sínar tekjur í 11% þrepinu en hráefniskostnaði og annan rekstrarkostnað í 24% þrepinu, lendir undantekningalaust í því að innskatturinn verður hærri en útskatturinn, það er að segja að fyrirtækið fær endurgreiddan virðisaukaskatt og þá skiptir engu máli hvort hagnaður er af rekstrinum eða ekki.  Og svo greiða fyrirtæki sem selja framleiðslu sína erlendis ekki virðisaukaskatt en þau fá greiddan innskatt af hráefniskostnaði sínum og öðrum rekstrarkostnaði, til dæmis fékk stóriðjan í landinu endurgreiddan VSK 56,573 milljarða á virði ársins 2011,  á núvirði, reiknað í byrjun febrúar 2023,  105,732 milljarðar.  Veltuskattur er, eins og nafnið gefur til kynna, skattur sem er lagður á sem hlutfall af veltu (verð x magn).   Einungis er sá skattur í einu þrepi og engar undanþágur eru, þetta gerir það að verkum að eftirlit er fremur einfalt og þar af leiðandi er minni hætta á að kerfið verði misnotað.  Eins og áður hefur komið fram, þá er munurinn á að  reka þessi  tvö kerfi alveg gríðarlegur og kannski vegna þess má reikna með að gífurleg andstaða verði við að leggja virðisaukakerfið niður og taka upp veltuskatt, því það er nokkuð ljóst að starfsmönnum við eftirlit myndi fækka nokkuð mikið, svo er það mjög viðkvæmt vegna þess að VSK er eitt af skilyrðunum fyrir ESB aðild og eitt af grunnskilyrðum fyrir EES samningnum.  En sjái stjórnvöld að ekki sé grundvöllur fyrir því að leggja VSK niður og taka upp veltuskatt, þá verður að gera breytingu virðisaukaskattlögunum og setja í LÖG að ekkert fyrirtæki eða einstaklingur fái meir greitt úr virðisaukskattkerfinu enn  hann hafi greitt i það.  Það gefur auga leið að þegar skattþrepin í virðisaukaskattinum eru þrjú eins og er hér á landi (0% skatturinn er líka þrep, þá er 11% þrep og síðast er 24% þrep).  Það er ekki bara stóriðjan sem fær endurgreiddan VSK (þótt vissulega fái hún mest), útgerðin fær nokkuð mikið, ferðaþjónustan er mjög stórtæk og svo er bókaútgáfa með nokkuð mikið.  Það er nokkuð augljóst að fyrirtæki sem eru með sínar tekjur í 11% og kostnaðinn í 24%, fær verulega endurgreidd úr VSK kerfinu og ég tala nú ekki um þá sem hafa tekjur sínar í 0%.  EN TIL ÞESS AÐ FÁ SVIPAÐAR TEKJUR OG TEKJUAUKA ÚT ÚR VSK KERFINU OG AÐ VERA MEÐ VELTUSKATT ÞYRFTI AÐ VERA MEÐ EITT VIRÐISAUKASKATTSÞREP AР UPPHÆÐ 11%.   EN  YRÐI VSK ENN OFANÁ YRÐI AÐ FÆKKA UNDANÞÁGUM Í VSK KERFINU VERULEGA MIKIÐ OG ÞAR MEÐ AÐ EINFALDA ÞAÐ MIKIÐ.

ÞEGAR KOMIÐ ER Í LJÓS AÐ SAMNINGURINN UM EES ER FARINN AÐ VALDA LANDINU VERULEGUM  FJÁRHAGSLEGUM SKAÐA AUK ALLS ANNAR SKAÐA SEM HANN ER FARINN AÐ VALDA ÞÁ ER TÍMI TIL ALVARLEGRAR ENDURSKOÐUNAR OG JAFNVEL AÐ SEGJA SAMNINGNUM UPP.  AF ÞESSU TILEFNI ER RÉTT AÐ RIFJA ÞAÐ UPP AÐ KANADA GERÐI TVÍHLIÐA SAMNING VIÐ ESB, SEM VAR MUN HAGKVÆMARI FYRIR ÞÁ EN EES SAMNINGURINN ER OKKUR OG Í OFANÁLAG ÞURFA KANADAMENN EKKI AÐ TAKA UPP NEINAR ESB REGLUGERÐIR........

ENFALDAST VÆRI NÁTTÚRULEGA AÐ SEGJA UPP EES SAMNINGNUM.......

Svo fylgjumst við við bara með hvort það sé eitthvað vit í þessum "tilskipunum" þeirra og innleiðum það sem vit er í fyrir okkur.  Það hefur verið nokkuð gegnumgangandi að um og undir 10% af tilskipunum frá ESB í gegnum tíðina hefur verið hægt að heimfæra upp á Íslenskar aðstæður, annað hefur bara verið tómt kjaftæði.  OG ER SKEMMST FRÁ ÞVÍ AР  SEGJA AÐ ESB GERÐI TVÍHLIÐA SAMNING VIÐ KANADA, SEM ER MUN HAGSTÆÐARI FYRIR KANADA EN EES SAMNINGURINN ER FYRIR EES LÖNDIN (Noreg, Ísland og Licthenstein).  Það verður ekki betur séð en að EES samningurinn sé handónýtur og skili ekki nokkrum sköpuðum hlut.  UPPHAFLEGA, ÞEGAR EES SAMNINGNUM VAR LOGIÐ UPP Á OKKUR, VR OKKUR TALIN TRÚ UM AÐ TOLLAR YRÐU FELLDIR NIÐUR AF SJÁVARAFURÐUM Á EES SVÆÐINU.  EN SVO KOM Í LJÓS AÐ SJÁVARAFURÐIR HAFA ALDREI VERIÐ ÁN TOLLA.HVER BER ÁBYRGÐ Á ÞESSU ???????????????

Kristrún vill innleiða skaðabótatilskipun ESB

NORÐMENN ÞURFA LÍKA AÐ DÍLA VIÐ "HRAÐLYGNA" INNLIMUNARSINNA..

Nú er rafmagnsverðið í Suður Noregi og á Oslóarsvæðinu  komið í 3,86NKR kílówattstundin sem eru um það bil 50 krónur Íslenskar og er þetta langhæsta rafmagnsverð sem Norðmenn hafa fengið í hausinn til þess og ekkert er annað í kortunum en rafmagnið eigi eftir að hækka enn meira, því ekki er lát á kuldakastinu í Evrópu.  Eitthvað fer nú lítið fyrir "hlýnuninni".  Svo horfði ég á umræðuþátt í Norska sjónvarpinu þar sem var verið að tala um rafmagnsverðið og talsmaður frá Fremskridtspartiet vildi meina að rafmagnsverðið mætti rekja bent til ORKUPAKKA 3, þetta sagði varaformaður Høyre að væri bara tómt kjaftæð "ORKUPAKKI 3 HEFÐI EKKERT MEÐ RAFMAGNSVERÐIÐ AÐ GERA".Þessi kona er harður INNLIMUNARSINNI og Høyre eins og þeir leggja sig (þetta er svona svipaður flokkur og Viðreisn).  MÉR SKILST NÚ AР ÞAÐ SÉU EKKI MARGIR RAFMAGNSBÍLAR Á FERÐINNI Í NOREGI UM ÞESSAR MUNDIR......