HVAÐA "PABBABRANDARI" ER EIGINLEGA Í GANGI??????

Hvar í veröldinni dettur nokkrum í hug að hafa stýrivextina í 8,5% þegar ársverðbólga mælist innan við 4,0%??  Fyrir utan það að það er fyrir nokkrum áum búið a sanna það að EKKERT samband sé á milli stýrivaxtastigs og verðbólgu.  Ég var nú aðeins að lesa lauslega yfir lögin um Seðlabanka Íslands (lög 92/2019).  Það sem ég tók fyrst eftir er hversu lögin eru illa samin og óljós, sem gerir það að verkum að ÞAÐ ER LÍTIÐ MÁL AÐ "TÚLKA ÞAU ÚT OG SUÐUR OG JAFNVEL NORÐUR OG NIÐUR".  ÉG SÁ ÞAÐ HVERGI Í ÞESSU LÖGUM AÐ SEÐLABANKA ÍSLAND VÆRI GEFI HEIMILD TIL ÞESS AÐ STJÓRNA VAXTASTIGINU Á ÍSLANDI EN ÞAÐ ER HÆGT AÐ "TÚLKA ÞAU ÞANNIG".  En það sem er vitað er það AÐ STÝRIVAXTASTIGIÐ HEFUR ENGIN ÁHRIF Á VERÐBÓLGUNA.  Seðlabanki Íslands hefur HEIMILD til verðbréfútgáfu, sem að mati margra hagfræðinga hefur mun meiri áhrif á verðbólguna en stýrivaxtastigið og svo er annað "VERKFÆRI sem Seðlabanki Íslands hefur en það er BINDISKYLDAN en að mati margra hagfræðinga og annarra er það ÖFLUGASTA verkfærið í "verkfærakistu" Seðlabanka Íslands.  Bæði verðbréfútgáfan og bindiskyldan eru mun sterkari í baráttunni við verðólgunni en hvort tveggja krefst mun meiri vinnu og er flóknara í framkvæmd en stýrivaxtastigið sem hefur svipuð áhrif á verðbólguna eins og að skvetta vatni á gæs..........

 

Stýrivextir lækkaðir um 0,5 prósentustig

ÞÁ ERU "ALLR" STÓRU VIÐSKIPTABANKARNIR BÚNIR AÐ HÆKKA VEXTINA...

Þegar verðbólga er á niðurleið kemur þetta afskaplega mikið á óvart svo verður nú ekki séð að afkoma bankanna sé þannig að þeir "LEPJI NÚ EKKI BEINT DAUÐANN ÚR SKEL" og ekki er þörfin á þessari aðgerð neitt augljós.......

Landsbankinn hækkar vexti

MAÐURINN HEFUR BARA EINSTAKT LAG Á AÐ SETJA ALLT Í ÞROT, SEM HANN KEMUR NÁLÆGT.......

 Það er alveg með ólíkindum hvað þessi maður hefur getað vafið einföldum "Vinstri Öfgasálum" um fingur sér með lýðskrumi og hreinum og klárum lygum.  En það verður ekki tekið af honum að hann er flugmælskur og hann á mjög auðvelt með að hrífa fólk með sér.  En þetta eru einmitt einkenni siðblindingja.  Það væri ekki úr vegi að rifja upp nokkur atriði úr sögu þessa manns:  Hann var einn af helstu forkólfum þess að "Fréttablaðið" fór af stað í núverandi mynd og mér skilst að hugmyndin hafi verið hans.  Þegar hugmyndin um "Fréttablaðið" var komin vel af stað tókst honum að sannfæra Jón Ásgeir og fleiri "viðskiptamógúla" um að það væri tilvalið að koma svona "fríblaði" af stað í Danmörku.  Þessi áform "floppuðu" algjörleg og með því minnkuðu möguleikar hans á því að komast í í "klíkuna" með Jóni Ásgeiri og fleirum.  Eftir ævintýrið í Danmörku kom hann til baka til landsins, með skottið á milli lappanna og "endurreisti" Fréttatímann.  Það ævintýri stóð í nokkra mánuði og endaði í gjaldþroti og það sem var alvarlegast var að starfsfólkið fékk ekki greidd laun síðustu mánuðina.  Þegar það varð alveg ljóst að Jón Ásgeir og félagar vildu ekkert með manninn hafa, gerðist hann stækur Sósíalisti með það að markmiði að berjast gegn "AUÐVALDINU" og með lítilmagnanum.  Hann stofnaði Sósíalistaflokkinn og tókst að fá nokkra til fylgis við sig (maðurinn er jú vel mælskur og sannfærandi) og nú stefnir hann á að flokkurinn fái sæti á Alþingi.  Í dag er ekki vitað hverjir koma til með að vera í framboði fyrir flokkinn, en ekki kæmi það á óvart að þar yrði hann sjálfur í framvarðasveitinni því ekki ætlar hann að lifa eins og einhver öreigi.  Finnst mönnum þessi maður mjög trúverðugur?  Þrátt fyrir þennan "glæsileg feril" hefur honum tekist að sannfæra einhverjar "auðtrúa sálir", sem tilheyra þessu BAKBORÐSSLAGSÍÐULIÐI um það að hann eigi fullt erindi á Alþingi Íslendinga. Ekki myndi ég kaupa notaðan bíl af þessum manni.......

Samstöðin tapaði 24 milljónum

HVAÐ SKYLDI Í RAUNINNI VERA Í GANGI??????????

Yfirleitt eru svona mikla breytingar í ráðningum "toppstjórnenda" merki um mikla taugaveiklun og óeiningu í rekstrinum og að eitthvað mikið sé að í fjármálum fyrirtækisins og ekki sé eining um aðgerðir.  Flestir vilja meina að þarna sé að koma fram á hvaða leið viðkomandi fyrirtæki sé.....

Aðstoðarforstjóri Play í aðeins tæpa þrjá mánuði

LANGT SÍÐAN FÓR AÐ BERA Á ÞESSU OG HELSTI SÖKUDÓLGURINN ER VAXTASTIGIÐ,,,,,,

Það er EKKI rétt hjá Yngva Harðarsyni að núna sé von á "UPPSVEIFLU" Í HAGKERFINU Í KJÖLFARIÐ Á ÞESSARI "KÓLNUN".  Það hlýtur bara að vera að vitlaust hafi verið haft eftir honum í þessari frétt, það þarf nú engan speking til að sjá hvað er að gerast.  Strax í menntaskóla er fólki kennt að hagsveiflurnar séu fjórar; UPPSVEIFLA, STÖÐNUN þar erum við stödd núna), HNIGNUN og KREPPA (það  er misjafnt eftir hagfræðingum hvað þeir kalla þessar sveiflur en hugmyndin er sú sama hjá þeim öllum).  Það er orðið langt síðan að ég frétti það að BÆÐI fyrirtæki og heimili væru orðin í MIKLUM vandræðum með að standa í skilum með lánin vegna HÁVAXTASTEFNUNNAR" sem er í gangi hér á landi núna. Bæði fyrirtæki og heimilin eru búin að nota það "VEÐRÝMI", sem hefur skapast vegna fasteignaverðshækkananna sem orðið hafa vegna vaxtastigsins og í nú er komið að skuldadögunum.  Það eru FJÖLDAGJALDÞROT framundan hjá fyrirtækjum í landinu,  afleiðingin af því verður að margir missa vinnuna, sem verður til þess að fólk getur ekki staðið við afborganir af þeim skuldum sem það er með og það missir íbúðarhúsnæðið sitt (TAKA TVÖ). Sumir vilja nú meina að þessi staða komi upp, hér á landi á 10 - 17 ára fresti og tími þessara sveifla í hagkerfinu sé alltaf að styttast.   ÆTTU STJÓRNVÖLD EKKI AÐ REYNA AÐ SPORNA VIÐ ÞESSARI ÞRÓUN OG JAFNVEL AÐ KOMA Í VEG FYRIR AÐ ÞETTA GERIST???  Þó svo að þetta sé og hafi verið gangurinn í hagkerfinu þá er ekki um neitt lögmál að ræða....

Vísbendingar um kólnun í hagkerfinu

ÞAÐ VÆRI KANNSKI EKKI SVO VITLAUST AÐ ATHUGA HVERSU HÁIR STÝRIVEXTIR VORU Í JANÚAR 2022.....

Og athuga hvert "raunverulegt"  samband STÝRIVAXTA og VERÐBÓLGU sé?  Er ekki rétt að fara yfir það hvaða þætti vextir hafa áhrif?  Jú þeir hafa fyrst og fremst áhrif á NEYSLU en NEYSLA skiptist í tvo þætti í hagfræðinni það er EINKANEYSLA og SAMNEYSLA,  einkaneysla er samkvæmt skilgreiningu hagfræðinnar neysla almennings á landinu.  Það er yfirleitt  EKKI mælt með því að almenningur taki lán fyrir neyslu sinni þó svo að vissulega séu dæmi fyrir því.  Af heildarneyslunni er EINKANEYSLAN aðeins lítill hluti af heildarneyslunni, ef tekið er „lán“ fyrir hluta þessara neyslu er að sjálfsögðu ekki um neitt annað að ræða en að taka þau lán hér innanlands og afskaplega hæpið að halda því fram að sú lántaka sé „VERÐBÓLGUHVETJANDI“.  Öðru máli gegnir um SAMNEYSLUNA,  þar er um OPINBERA NEYSLU að ræða (heilbrigðisþjónustu, félagsþjónustu, löggæslu og fleira).  SAMNEYSLAN er fíllinn í postulínsversluninni, útgjöld hins opinbera hafa AUKIST ALVEG GÍFURLEGA SÍÐUSTU ÁR og það sem er alvarlegast er það að ÖLL ÞESSI AUKNING OPINBERRA ÚTGJALDA ER TEKIN AÐ LÁNI OG ÞAÐ ER ÞAÐ SEM VELDUR VERÐBÓLGUNNI.  HVER SKYLDI ÁSTÆÐAN VERA FYRIR ÞVÍ AÐ VERÐBÓLGA HÉR ER HÆRRI EN Í NÁGRANNALÖNDUNUM?  JÚ Í SINNI EINFÖLDUSTU MYND ER HÆGT AÐ SEGJA AÐ VERÐBÓLGA SKAPIST VIÐ ÞAÐ AÐ VIÐ EYÐUM MEIRU EN VIÐ ÖFLUM.  Síðustu árin og síðustu áratugina hafa hagfræðingar verið að  reyna að átta sig á því almennilega hvað VERÐBÓLGA er í rauninni og hvað það er sem raunverulega veldur henni.  Ef við rennum stuttlega yfir söguna sjáum við að hún einkennist nokkuð mikið , fyrstu árin, af tilraunastarfsemi og „tilgátum“ til dæmis voru  á árunum 1960-1980 voru hagfræðingar mjög uppteknir af að sýna fram á tengst verðbólgu og atvinnuleysis, seinna kom svo Milton Friedman með hina svokölluðu PENINGAMAGNSKENNINGU sem átti að leysa endanlega verðbólguvandann og varð sú „kenning“ nánast heilög nokkuð lengi, næst var farið að tengja saman STÝRIVEXTI og VERÐBÓLGU  og var sú „tilgáta“ talin rétt og óumdeild þar til upp úr 2010 en þá fóru að koma fram efasemdarraddir og ýmsir virtir hagfræðingar eins og Krugman, Taylor, Mankiw og fleiri fóru að koma með verulegar athugsemdir við þessa kenningu og Stieglitz skaut þetta endanlega niður.  Stundum fæ ég það á tilfinninguna „sumir“ telji það að  þegar þeir útskrifist úr einhverju námi, séu þeir „BÚNIR“ að læra, hendi ÖLLUM námsbókum og hætti að fylgjast með öllum framförum í þeirri grein sem þeir menntuðu sig í og loki sig af í einhverjum fílabeinsturni þar sem þeir geta bara verið í friði fyrir almenningi.........

 

Telur forsendur fyrir vaxtalækkun

TJÁNINGARFRELSIÐ Í HÁVEGUM HAFT??????

Eða var maðurinn bara með HATURSORÐRÆÐU vegna þess að hann vildi LÆKKA stýrivextina og ekki sammála "meirihluta nefndarmanna?  Kannski var hann búinn að sjá að STÝRIVAXTASTIGIРhafði ekki þau áhrif á VERÐBÓLGUNA sem peningastefnunefnd hélt.  ÞAÐ HEFÐI VERIÐ MUN NÆR AÐ HÆKKA BINDISKYLDU BANKANNA JAFNVEL UPP Í 12% SÚ AÐGERÐ HEFÐI HAFT MUN MEIRI ÁHRIF Á VERÐBÓLGUNA.  ÞAÐ ER HÆGT AÐ LEIÐA AÐ ÞVÍ STERK RÖK AÐ VAXTASTIGIÐ SÉ JAFNVEL FARIÐ AÐ "NÆRA" VERÐBÓLGUNA.Vaxtatigið eins og það er orðið í dag er þess valdandi að lítil og meðalstór fyrirtæki ráða ekki lengur við afborganir lána og fara umvörpum á hausinn, sem aftur veldur því að fólk missir vinnuna alveg í kippum, sem aftur veldur því að það getur ekki staðið við sínar skuldbindingar og svo framvegis.  Hér á eftir fer eldra blogg frá mér um stýrivexti og verðbólgu SJÁ HÉR.......

Gunnar biðst lausnar úr embætti

AFSKAPLEGA KLAUFALEGUR GJÖRNINGUR OG ÓSMEKKLEGUR........

Ég tek undir þetta hjá Vilhjálmi, þetta er hrein og bein svívirða.  Jú einhverjum finnst það gott að fólk skuli fá svona "sumargjafir" en það er jú fleiri en ein hlið á hverju einasta máli.  Samkvæmt því að ef þessi gjörningur kostar 70 milljónir og hverstarfsmaður fær 100.000 krónur þá eru starfsmenn bankans 700 talsins.  En þurfa ekki svona mikil útgjöld að fara fyrir HLUTHAFAFUND félagsins?  Getur stjórn og forstjóri ákveðið svona mikil útgjöld félagsins ÁN aðkomu eigendanna??????

Sumargjöfin „blaut tuska“ í andlit almennings

GRINDAVÍK SEM SLÍK HEFUR ENGIN ÁHRIF Á VERÐBÓLGUNA - HELDUR VIÐBRÖGÐIN VIÐ ÁSTANDINU ÞAR......

Og því miður verður bara að segjast eins og er hafa bara verið minni en engin.  Það virðist vera að stjórnvöld hér á landi hafi mun meiri áhuga á stríðinu í Úkraínu og átökunum milli Ísraels og Hamas samtakanna heldur en að takast á við VANDAMÁLIN SEM STEÐJA AÐ HÉR Á LANDI.  Stærst málið er að sjálfsögðu atburðirnir í Grindavík, það er ekki hægt að segja að þeir atburðir hafi bara "dottið" yfir okkur af himnum ofan þeir áttu sér töluverðan aðdraganda en stjórnvöld kusu að horfa bara í hina áttina og láta sem ekkert væri og við sjáum svona nokkurn veginn afleyðingarnar af þeim viðbrögðum.  SÍÐAN KOM SVO NOKKUÐ SEM STJÓRNVÖLD GÁTU HAFT FULLA STJÓRN Á EN KUSU AÐ GERA EKKERT MEÐ,  Þarna er ég að tala um "HÆLISLEITENDAMÁLIN" en í þeim málum hefur ekki orðið ein einasta breyting þrátt fyrir mörg og fögur loforð sem hafa verið gefin alveg frá því að Jón Gunnarsson var FLÆMDUR úr embætti Dómsmálaráðherra.  Það var sko ekkert smáræði, sem "ÍSDROTTNINGIN" sagðist ætla að gera (nú ætti sko heldur betur að fara að taka til hendinni), en hvað hefur svo veri gert?  "AKKÚRAT EKKI NEITT".  Landamærin eru eins og "GATASIGTI" og straumur hælisleitenda til landsins, hefur ekkert minnkað, hann hefur frekar aukist ef eitthvað er (Ég bý á Ásbrú og fylgist mjög vel með þessu).ÞAÐ VORU MIKLAR VONIR BUNDNAR VIÐ ÞESSA MANNESKJU EN ÞEIR ERU MJÖG FÁIR SEM HAFA VALDIÐ JAFN MIKLUM VONBRIGÐUM OG HÚN HEFUR GERT MEÐ AÐGERÐARLEYSI SÍNU.  "Gjaldeyrislekinn" úr landi vegna hælisleitenda hefur frekar aukist en hitt (SJÁ HÉR) og ég veit ekki til að það hafi verið gripið til neinna aðgerða þess vegna.  Ég vona að í framtíðinni vandi menn betur orðaval sitt þegar þeir eru að tjá sig um hin ýmsu mál og umfram allt vona ég að forráðamenn þjóðarinnar fari nú að vinna að þeim störfum sem þeir voru kosnir til og geri sér grein fyrir því að þeir eiga að vinna fyrir Íslensku þjóðina fyrst og fremst.......

Grindavík farin að hafa áhrif á verðbólguna

HVAÐ ER EIGINLEGA AÐ ÞVÍ AÐ RÍKIÐ EIGI BANKA??????

Margir og þá sérstaklega Sjálfstæðismenn hafa mikið talað um það að RÍKIÐ ÆTTI EKKI AÐ EIGA OG REKA BANKA.  En aldrei hefur umræðan náð neitt lengra og EKKI HEFUR EINN EINASTI MAÐUR LAGT ÞAÐ Á SIG AÐ ÚTSKÝRA FYRIR NOKKRUM MANNI HVER ÁSTÆÐAN SÉ FYRIR ÞVÍ AÐ RÍKIÐ EIGI EKKI AÐ EIGA BANKA.  Ég man ekki betur en það hafi verið Göbbels, áróðursmálaráðherra Hitlers sem sagði; "EF ÞÚ ENDURTEKUR SÖMU  LYGINA NÓGU OG OFT FER FÓLK AÐ TRÚA HENNI".  Skyldi það vera raunin í þessu tilfelli?  Ég hef í gegnum árin lesið margar hagfræðibækur og rit um fjármál og í gegnum tíðina hef ég ekki rekist á einn einasta staf þess efnis sem gagnrýnir á einn né neinn hátt eignarhald ríkisins á bönkum.  En aftur á móti hef ég lesið margar greina sem VARA við of miklu frjálsræði og of litlu eftirliti með bankarekstri og annarri fjármálastarfsemi........

Seðlabankastjóri segir Landsbankann ríkisbanka