ÉG HEF ALLA TÍÐ VERIÐ HALDINN ÞEIRRI BÁBILJU AÐ MÖNNUM VÆRI ILLA VIÐ AÐ TAPA FÉ - EN SVO VIRÐIST EKKI VERA???

En svo getur kannski verið að núverandi hluthafar í Play vonist til að viðsnúningur verði á rekstri Play við hlutafjáraukningu.  En því miður virðist vera að þarna sé um TÁLVON að ræða, því til stuðnings vil ég nefna að hinn almenni ferðamaður virðist hafa gert sér grein fyrir því að Ísland er bara stórhættulegt land að ferðst til.  Ferðamannastraumurinn hingað til land síðustu þrjá mánuði HRUNDI alveg niður og stórtap var á rekstri Íslensku flugfélaganna, sem eru í farþegaþegaflutningum og EKKERT útlit fyrir breytingu þar á.  í ÞAÐ MINNSTA ER ÉG ALVEG Á MÓTI ÞVÍ AÐ MINN LÍFEYRISSJÓÐUR SÉ AÐ "GAMBLA" MEÐ MINN LÍFEYRISSJÓÐ Í DAUÐADÆMT FYRIRTÆKI.......

Aukið hlutafé frá stærstu hluthöfum Play

ENDA ER HLUTABRÉFAMARKAÐURINN HÉR Á LANDI BARA HANDÓNÝTT "KLÍKUSAMFÉLAG" ÖRFÁRRA AÐILA.....

Þessi hlutabréfamarkaður hér á landi er eins óskilvirkur og hægt er, ÞESSIR ÖRFÁU AÐILAR, SEM "STJÓRNA" VERÐUNUM Á HLUTABRÉFUNUM HÉR, ÁKVEÐA ÞAÐ SÍN Á MILLI HVERJIR HAGNAST OG HVERJIR TAPA..........

Þörf fyrir hlutabréfamenningu á Íslandi

HVAÐAN HEFUR HANN ÞÆR UPPLÝSINGAR AÐ FYRIRTÆKIÐ SÉ Á BARMI GJALDÞROTS???

Ég var að skoða nýjasta ársreikning félagsins og þar gat ég ekki séð að neitt slíkt (gjaldþrot) væri í kortunum en hitt er svo annað mál að samkvæmt fjármagnsstreyminu þá er hægt að segja að lausafjármagnið mætti vera meira en það getur ekki verið þannig að það sé ekki eitthvað sem ekki er hægt að laga?  En það er mikill ábyrgðarhluti að setja svona fullyrðingar af stað og ekki svo gott að gera sér grein fyrir hvaða áhrif svona lagað getur haft.......

Gagnrýnir harðlega stjórn Marels

VERÐA ÞÁ EKKI "STÝRIVEXTIRNIR" BARA HÆKKAÐIR????????

Vissir menn hérna í þjóðfélaginu virðast halda að það sé lausnin á ÖLLUM vandamálum hér á landi.  Við það að hækka stýrivextina, verður örugglega ekkert mál að útvega húsnæði og aðra aðstoð fyrir alla þá sem lenda illa út úr hugsanlegu eldgosi á Reykjanesi......

Telur 60% líkur á að það gjósi fljótlega

EÐA MEÐ ÖÐRUM ORÐUM: "BÓKHALDSBRELLURNAR DUGÐU EKKI TIL".....

Að færa upp verð á eignum til samræmis við "markaðsverð" er að sjálfsögðu alveg glórulaust enda skilar það ekki auknum tekjum ÞAÐ HLÝTUR HVER HEILVITA MAÐUR AÐ SJÁ.  Staðan er bara sú að MIKIÐ tap er á rekstri borgarinnar og það hefur afskaplega lítið upp á sig að segja að ÞAÐ SÉ HINU OG ÞESSU AÐ KENNA. HELDUR SPYR FÓLK "HVERNIG Á AÐ BREGÐAST VIÐ" OG ER MEIRIHLUTINN MEÐ EINHVERJAR LAUSNIR????????

12,8 milljarða lakari niðurstaða en áætlað var

ÆTTI EKKI AÐ KOMA NEINUM Á ÓVART - NEMA "MEIRHLUTANUM" KANNSKI.....

Það er, eins og fram kemur í viðhengdri frétt, bara LÖGMÁL að eftir því sem lán verður óöruggari "pappír" HÆKKAR ÁVÖXTUNARKRAFAN.  Þessu virðist "meirihlutastjórn" Reykjavíkurborgar EKKI gera sér grein fyrir og þar af leiðandi horfir borgin fram mikla fjárþurrð í framtíðinni þrátt fyrir stórauknar tekjur borgarinnar síðustu ár.  En kostnaðurinn hefur AUKIST í "veldisvexti" en því miður er tekjuaukningin ekki í "veldisvexti".  En til hvaða aðgerða ætlar "meirihlutinn" að grípa til í fjármálum borginnar svo ekki fari illa og hvenær ætlar þetta fólk að viðurkenna hver staðan í fjármálum borgarinnar?????

Lítill áhugi á skuldabréfum Reykjavíkurborgar

ER ÞAÐ STÝRIVAXTASTIGINU AÐ ÞAKKA AÐ VERÐBÓLGAN LÆKKAR????

SVARIÐ ER AFSKAPLEGA EINFALT OG ÞAÐ ER NEI!   Ég hef í nokkur ár sagt frá því að það er langt síðan að var sýnt FRAM Á ÞAÐ AÐ ÞAÐ ER EKKERT SAMBAND Á MILLI STÝRIVAXTASTIGS OG VERÐBÓLGU.  Það er engu líkara en þessir "sprenglærðu" spekingar í PENINGASTEFNUNEFND og ráðamenn í Seðlabankanum og víðar brenni bara bækurnar og hætti að lesa, um leið og þeir útskrifast og hætti bara að fylgjast með þeim framförum sem verða í þeim fræðigreinum sem þeir mennta sig í.  ÞAÐ ER NEFNILEGA ÞANNIG AÐ ÞAÐ EIGA SÉR STAÐ FRAMFARIR Í ÖLLUM GREINUM.  NÁMI MANNS LÝKUR EKKI VIÐ FORMLEGA ÚTSKRIFT.  Það þarf nú ekki meira en að LESA ALMENNILEGA viðhengda grein og af einhverri gagnrýni, til að sjá að STÝRIVEXTIRNIR hafa EKKI haft NEIN áhrif á VERÐBÓLGUNA.  En hvað er það sem hefur orðið til þess að verðbólgan hefur lækkað?  Fyrst og fremst er það að verðið á afurðunum sem við seljum úr landi hefur hækkað mikið, fiskverð er mjög hátt, álverð er í hæstu hæðum, ferðaiðnaðurinn er mjög blómlegur og ferðamennirnir dvelja hér lengur en áður og eða meiru og því eykst gjaldeyristeymi inn í landið og allt þetta veldur því að Íslenska krónan STYRKIST.  EN ÞAÐ FURÐULEGA ER AÐ VERÐ Á INNFLUTTUM VARNINGI LÆKKAR EKKI NEITT??????

Verðbólgan lækkar niður í 7,6%

EKKI ER ALLT SEM SÝNIST - HVAÐ ER "RAUNVERULEGA" Í GANGI??????

 

Það vantar ekkert upp á það, að eins og þessi sameiningaráform Kviku banka og Íslandsbanka eru kynnt fyrir okkur sauðsvörtum almúganum er engu líkara en við séum að fara að upplifa "HIMNARÍKI Á JÖRÐ".  En kannski kemur ýmislegt annað í ljós ef aðeins er skoðað undir yfirborðið.  Einu rökin, sem ég hef heyrt, sem mæla með sameiningu ERU SVOKÖLLUÐ SAMLEGÐARÁHRIF og auðvitað eru  þau til  staðar, rekstrarkostnaður LÆKKAR en þá kemur það á móti að bankastofnum FÆKKAR og þar af leiðandi MINNKAR samkeppni og yfirleitt leiðir það af sér VERÐHÆKKANIR.  Kunningi minn Ómar Gíslason fór á heimsíður bæði Kviku banka og Íslandsbanka og skoðaði hluta af gjaldskrá bankanna, síðan setti hann báðar gjaldskrárnar saman í excel skjal.  Hann gaf mér leyfi til að birta þetta á blogginu og hér fyrir neðan er niðurstaðan:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mynd: Samanburður á gjaldskrá Kviku banka og Íslandsbanka.

"ATH. KLIKKIÐ Á MYNDINA TIL AР STÆKKA HANA"

Ef af sameiningu bankanna verður, hvor gjaldskráin ætli sé líklegri til að veri í gangi í ljósi þess að bönkum á markaði fækkar????????

Íslandsbanki svarar Kviku játandi

ER ÚTREIKNINGUR VERÐTRYGGINGAR EITT MESTA SVINDL SÖGUNNAR???

Alveg frá því að ég hóf að greiða af fyrsta verðtryggða láninu sem ég tók (rétt eftir 1980), hugsaði ég með mér að það væri eitthvað að við verðtryggingarútreikningana en þá skorti mig þekkingu á fyrirbærinu til að geta fest hendur á því í hverju þessi villa lá.  Árið 1989 fór ég í nám í Noregi og það helsta sem ég varð áskynja þar var að VERÐTRYGGINGU  hafði aldrei verið minnst á þar og ekkert fann ég um hana í þarlendum bókum, né í Sænskum bókum eða Dönskum (enda kannski ekki að undra því mér skilst að verðtrygging sé hvergi þekkt fyrirbæri nema á Íslandi, Ísrael og Argentínu).  En í áðurtöldum löndum hefur verðbólga verið viðvarandi vandamál áratugum saman og segir okkur það fyrst og fremst að EFNAHAGSSTJÓRNUNIN í þessum löndum er ekki upp á marga fiska.  Eftir námið í Noregi kom ég aftur í verðtrygginguna á Íslandi (sem voru mín stærstu mistök en það  þýðir víst ekki endalaust að  vera að horfa í baksýnisspegilinn heldur verður maður víst að læra að lifa með mistökunum) og mér varð ekkert ágengt með að læra á „leyndardóma“  verðtryggingarinnar.  Það var ekki fyrr en ég hóf að kenna við framhaldsskóla á Stór Hafnarfjarðarsvæðinu og kenndi þá meðal annars verslunarreikning þar sem ágætlega var farið yfir verðtrygginguna og „eðli“ hennar (en ég komst að því seinna meir að  „eðlið“ var nokkuð skítlegt).  Þegar þarna var komið var ég orðinn verulega pirraður, því ég sá að hugsunin á bak við vertrygginguna var svosem allt í lagi en framkvæmdin var eitthvað meira en lítið skökk.Svo eftir kennsluna fór ég í önnur störf og vegna anna varð ég að leggja þessar „pælingar“ á ís og svo eftir HRUNIÐ hóf ég nám í Viðskiptafræði, sem ég var í, í fjarnámi og vegna aldurs og almennrar leti tók ég því mjög rólega og þegar upp var staðið tók það mig tíu ár að ljúka því námi.  Eftir námið fór ég að sinna ýmsu en alltaf var ég með verðtygginguna hangandi yfir mér.  Það var svo ekki fyrr en árið 2022 sem ég fór eitthvað að taka á henni af alvöru og  loksins um mitt árið 2022 áttaði ég mig á í hverju VILLAN VAR FÓLGIN.  Ég dreif í að  reikna þetta út og þessir útreikningar staðfestu grunsemdir mínar.  Villan fólst í því að GRUNNVÍSITALAN  ER NOTUÐ ÚT Í GEGN VIÐ ÚTREIKNING Á AFBORGUNUM  LÁNSINS ÞAR TIL ÞAÐ HEFUR VERIÐ GREITT UPP.  Þetta er að sjálfsögðu ekki rétt nálgun, það á EINGÖNGU að notast við GRUNNVÍSITÖLUNA ÞEGAR FYRSTA AFBORGUN LÁNSINS ER REIKNUÐ  það gefur auga leið að við erum að greiða lánið til baka að FULLU þegar vísitalan er tekin með í reikninginn (það er að segja vísitala greiðslumánaðar/vísitölu síðasta greiðslumánaðar). ÞAR MEÐ Á ÚTREIKNINGURINN AÐ VERA EFTIRFARANDI:

 (FÖST AFBORGUN X (VÍSITALA GREIÐSU MÁNAÐAR/GRUNNVÍSITÖLU)) EFTIR ÞAÐ Á AÐ REIKNA

 (FASTA AFBORGUN X (VÍSITÖLU GREIÐSLUMÁNAÐAR/VÍSITÖLU SÍÐASTA GREIÐSLUMÁNAÐAR)).

Lausnin á vandanum var svo einföld að ég er hundfúll út í sjálfan mig fyrir að hafa ekki séð þetta fyrir löngu síðan.  Í staðinn fyrir að marfalda föstu afborgunina með vísitölu greiðslumánaðarins og deila síðan með vísitölu síðasta greiðslumánaðar, var föst mánaðargreiðsla margfölduð með vísitölu greiðslumánaðarins og síðan deilt með grunnvísitölunni, sama hvar í röðinni greiðslan var.  Þetta veldur MIKILLI SKEKKJU í útreikningum og er hægt að fullyrða að bankarnir, lífeyrissjóðirnir og aðrar lánastofnanir hafi OFTEKIÐ HUNDRUÐ MILLJARÐA KRÓNA í gegnum árin vegna þessara villu í útreikningunum eins og ég sýni fram á í útreikningum mínum.  Sama á við um alla útreikninga á gjaldi þar sem verðtrygging kemur við sögu svo sem húsaleigu.

 

 

 

 

 

 

Mynd 1. Útskýringar vegna verðtryggðra lána

 

 

 

 

 

Mynd 2. Mismunur afborgana af verðtryggðu láni á 1. ári

 

 

 

 

 

 

Mynd 3. Mismunur afborgana af verðtryggðu láni á 5. ári

 

 

 

 

 

Mynd 4.  Mismunur afborgana af verðtryggðu láni á 10. ári

 

 

 

 

 

Mynd 5.  Mismunur afborgana af verðtryggðu láni á 12. ári

 

 

 

 

 

 

Mynd 6.  Mismunur á mánaðarlegri greiðslu húsaleigu á öðru ári samnings

 

ATH.: KLIKKIÐ Á MYNDIRNAR TIL AÐ STÆKKA ÞÆR.

Á þessum myndum sést vel hversu þungi afborgana af verðtryggðum lánum eykst gífurlega eftir því hversu líður á lánstímann. Í dæminu hér fyrir ofan er tekið dæmi um 10.000.000 lán til 25 ára og er greitt af því mánaðarlega, síðustu  gögn sem við höfum um þróun vísitölu eru fyrir árið 2022 og þá strax er mismunurinn orðin rúmlega 380.000 krónur eftir því hvor aðferðin er notuð og þá er aðeins búið að greiða TÆPLEGA helming afborgana.  Þá væri fróðlegt að skoða verðtryggt lán til 40 ára.

Þá sýndi ég einnig fram á hvernig útreikningi vegna verðtryggðrar húsaleigu væri háttað og hver mismunurinn væri, eftir því hvor aðferðin væri notuð.  Það sama gerist og með verðtryggða lánið að mismunurinn eykst eftir því sem lengra líður á samningstímann........

GEFUR 12,4 MILLJARÐA HAGNAÐUR TIL KYNNA AÐ TEKJUR ÞURFI AÐ AUKAST????

Því miður ég get ekki komið  auga á "NEYÐINA" sem félagið horfir fram á?  Það sem ég sé er ekkert annað  en stjórnlaus græðgi.  Það kemur fram að þeir telji sig þurfa að hækka leiguna vegna hækkunar fasteignamats. Hækkun á fasteignamati leiðir að sjálfsögðu til hækkunar fasteignagjalda og en í því árferði sem við búum við verður ekki annað séð en að hagnaðurinn hefði samt sem áður gert nokkuð mikið meira un að standa undir þeim kostnaðarauka sem verður við fasteignamatshækkunina.  Er kannski "NEYÐIN" að mestu leiti sú að ARÐSEMISKRÖFUR eigendanna eru of miklar????????

Alma: „Nauðbeygð til að hækka leiguverð“