EF ÞAÐ FINNST ANNAR......................

....Myndi það bjarga deginum hjá "kaffihúsanáttúruverndarsinnunum" í 101 og þetta lattélepjandi lið gæti farið að skipuleggja TUGMILLJÓNA KRÓNA björgunarleiðangur, sem þeim þætti alveg sjálfsagt að kæmi úr ríkissjóði.  Álfheiður Ingadóttir tæki alveg örugglega undir með þeim og sker bara niður á LSH sem nemur samsvarandi upphæð og málið þar með afgreitt.

Gæslan skimar eftir birni

Athugasemdir

[Haraldur Bjarnason, 28.1.2010 kl. 10:13]

Skjóta fyrst og spyrja svo Jói. Þetta er nú óþarfa fár út af einum húna.

[I I (IP-tala skráð) 28.1.2010 kl. 10:29]

Ég held það sé einmitt  fólkið með kaffibollan og möppudýr sem er alveg skítsama um dýr og umhverfið

Frekar fólk sem hefur ferðast víða um heiminn sem hefur tilfinningu um svona hluti og veit að það er margt annað hægt að gera en að skjóta dýrið...

Og hvað kostnað varðar þá er alveg hægt að bjarga ísbirni ef hægt er að senda út þyrluna bara til að "tékka" hvort fleiri ísbirnir séu þarna...

Þröngsýnin er að fara með Íslendinga

[Jóhann Elíasson, 28.1.2010 kl. 10:53]

I I, það er þröngsýniskjaftæðið hjá þér sem er alveg út í hött.   Þú ættir að prófa að búa þar sem er veruleg hætta af ísbjörnum þá gerir þú þér kannski grein fyrir hversu "arfaruglaður" þú ert núna.

[Steini (IP-tala skráð) 28.1.2010 kl. 11:03]

Varðandi þyrluflug, þá er það misskilningur að björgunar - og leitarflug sé aukakostnaður sem bætist ofan á það sem fyrir er. Staðreyndin er sú að áhöfn verður að fljúga 1.200 tíma á ári. Ef það koma aldrei nein útköll - þá verður að æfa upp í þennan 1.200 tíma kvóta. Ef hinsvegar hvert útkallið rekur annað þá næst heilmikið upp í kvótann og þá þarf ekki allt þetta æfingaflug.

Og Jóhann svakalegt ergelsi er þetta í þér út í þá sem búa í 101 og drekka kaffi. Eins og fólk megi ekki fá sér kaffitár. Ég er einmitt að fá mér Latte núna. Bý í 101.

[Jóhann Elíasson, 28.1.2010 kl. 11:07]

Mér er alveg sama um þá sem drekka kaffi, drekk talsvert af því sjálfur.

[Rauða Ljónið, 28.1.2010 kl. 11:15]

Þessi slapp var á ferðini 1977 eða,  9 feb 1977, í dagblaðinu Degi fyrir kaffihúsaliðið 101 RVK.

 

[Páll 'Oðalsbóndi (IP-tala skráð) 28.1.2010 kl. 11:15]

Strákar. ísbirnir lifa ekki endalaust. einhverntíman munu allir deyja.

[I I (IP-tala skráð) 28.1.2010 kl. 11:52]

Jóhann...

Fyrsta lagi þá er lífið ein stór áhætta... við höfum eldfjöll, við höfum jarðskjálfta, við höfum stórhættulega vegi út á landi, við höfum snjóflóð og ísbjörninn er alveg jafnhættulegur...

Af hverju troðum við ekki risakorktappa ofan í Heklu eða sprengjum upp jörðina í Ölfusi til að losna við jarðskjálftana...

Ástæðan að ísbirnirnir eru skotnir því 1.lagi fólki er skítsama, í 2.lagi að fólk nennir ekki að standa í einhverju "veseni" og eyða pening í björgun, peningur sem gæti farið í bjór, fyllerí, Land Crusier eða annan óþarfa

Þessvegna finn ég ekki til með ef Ísbjörnin myndi éta fólk sem hugsar svona... myndi bjóða honum franskar og salat sem meðlæti

[Jóhann Elíasson, 28.1.2010 kl. 12:00]

I I, það er svolítið fáránlegt að jafna ísbirni við eldfjöll og jarðskjálfta þetta sýnir hvað þú ert veruleikafirrturog ég endurtek bara að þú ættir að prófa að búa þar sem er veruleg hætta af ísbjörnum.

[Einhver Ágúst, 28.1.2010 kl. 12:22]

Jóhann þú ert alltaf jafn hress? Hefur þú búið þarsem eru ísbirnir? Þú talar þannig.

Auk þess minnist ég þess ekki að haf heyrt um að ísbjörn hafi drepið mann öðruvísi en í ævintýrunum, og einnig bjó ég í noregi og þar voru nú svona komur tíðari en hér.

Fyndið hvernig órökréttur ótti getur fengið fólk til að sannfærast um að dráp sé réttlætanlegt.

Og ég drekk ekki latta, hætti mjólkurneyslu á svipuðum aldri og þessi kvennhúnn, ss þegar ég var barn, við drápum ss barn sem var minna en skyttan.

[Jóhann Elíasson, 28.1.2010 kl. 12:43]

Ekki hef ég búið þar en ég hef dvalið þar.  Hvar í Noregi bjóstu?  Það vill nú svo til að ég bjó í Noregi líka, þar sem ég bjó var ekki mikið um ísbirni og ekki veit ég til þess að þeir gangi mikið á land nema það eru einhver dæmi um það í norður Noregi og ísbirnir eru ekki vandamál innan Noregs nema á Svalbarða.  Ef þú hefur ekki heyrt um að ísbirnir hafi drepið mann ættir þú að fylgjast betur með því það eru til margar heimildir um það.  Heldur þú að menn á Svalbaða gangi um vopnaðir vegna þess að þeim finnist það svo gaman?

[Hjörtur Herbertsson, 28.1.2010 kl. 13:18]

Ef annar bjössi skyldi nú vera þarna í Þistilfirðinum, þá mundi ég mælast til þess að allir þessir vitringar sem eru á móti því að deyða kvikindið, tækju sig saman og færu og handsömuðu það á sinn kostnað.

[Einhver Ágúst, 28.1.2010 kl. 13:28]

Ef þú googlar bear attacks er tugur frétta um konu í bjarnargryfju í berlín og svo einn óheppinn útilegukappi í Yukon sem rétt slapp með lífið, ég segi ekki að Ísbirnir séu einhver gæludýr sem berið að klappa og gefa latte, auk þess er ég sjálfur veiðimaður og drap nú minka með höndunum þegar ég var 10 ára svo ég er ekki alveg sama týpan og þið teljið.

En að drepa svona falleg dýr í útrýmingarhættu sem búa við ónýtar aðstæður sökum okkar mengunar er bara lélegt, auk þess að þau eru að svelta í hel ef einhver ykkar sá nýja heimildarmynd Sir Attenbourough um daginn.

[Einhver Ágúst, 28.1.2010 kl. 13:29]

Svalbarði er einmitt í noregi og þar eru bjarnarkomur tíðar. Ég bjó í Alaesund og Molde, þar eru engir bjössar.

[Unnar, 28.1.2010 kl. 13:57]

Jóhann, hvað heldurðu að liðið í Afríku geri. Drepi bara öll dýr sem eru þeim hættuleg? Er mannskepnan eina dýrið sem má vera til og hin dýrin eru bara lokuð inni, fædd og svo drepin í mat fyrir okkur. Ert þú yfirmaður yfir náttúrunni?

Þú talar þannig, alveg eins og helv... asni myndi ég segja.. bara svona eins og þú talar um 101 "pakkið".

Fólk verður bara að taka því að það eru fleiri sem byggja þessa jörð. Þú getur flogið til Mars og búið til þína útópíu þar. Enginn að bögga þig þar held ég.

[Jóhann Elíasson, 28.1.2010 kl. 15:49]

Ágúst, hvað lest þú eiginlega?  Ísbirnir eru EKKI í útrýmingarhættu en þeir eru friðaðir og til upplýsingar fyrir þig þá telur ísbjarnastofninn 22000 dýr. 

Unnar reyndu nú að koma með einhver gáfulegri rök.

[Guðmundur Steinbach (IP-tala skráð) 28.1.2010 kl. 16:13]

Eina ástæða þess að ísbirnir eru á lista yfir dýr sem geta hugsanlega komist í vá er sú að ef "Global Warming" reynist á endanum rétt þá gæti hugsanlega verið hætta á ferðum. Ísbjarnarstofninn hefur farið úr 5000 áætluðum dýrum árið 1960 í 22.000 dýr (hóflegasta talning) árið 2008.

Ég hef það á tilfinningunni að það ætti að senda fólk í sveit. Þá fær það örlítinn smjörþef af því að umgangast önnur dýr en hunda, ketti og páfagauka.

[Jóhann Elíasson, 28.1.2010 kl. 16:47]

Ágúst, vonandi er þetta bara fljótfærni hjá þér en ég verð að leiðrétta þig, Svalbarði er ekki Í Noregi heldur tilheyrir eyjaklasinn Noregi.

[Unnar, 28.1.2010 kl. 17:16]

Ég held ég sé bara of greindur til að eiga í röksamræðum við þig. Það er bara svona viðhorf hjá mönnum eins og þér sem lætur manni finnast að jörðinni væri nú kannski betur komið án mannskepnunar.

Þetta voru fín rök hjá mér nema þú getur bara ekki komist út úr þínum þröngsýna haus og séð heildarmyndina.

BOTTOM LINE: Það er ekki hægt að hugsa allt út frá því að tryggja öryggi fólks frá náttúrunni. Við eigum aðlagast náttúrunni EKKI ÖFUGT...

Ef það eru ekki nógu góð rök fyrir þig þá ertu bara einfaldlega illa gefinn...

[Jóhann Elíasson, 28.1.2010 kl. 17:21]

Ef þetta eru fín rök hjá þér sem þú hefur komið með hingað til Unnar ÞÁ ER TUNGLIÐ ÚR OSTI.  Þú ert líklega einn um þá skoðun að halda að þú sért greindur.

[Unnar, 28.1.2010 kl. 18:31]

Nei, reyndar ekki. Svaraðu bara rökunum grautarhausinn þinn í staðinn fyrir að snúa út úr.

[Steini (IP-tala skráð) 28.1.2010 kl. 19:25]

Skoðun Jóhanns er sú að það eigi að skjóta aðkomubirni. Gott og vel - það er skoðun sem hægt er að rökstyðja á margan hátt (þótt Jóhann hafi ekki kosið að gera það)

Mikið ofboðslega ertu með leiðinlega og fráhrindandi framsetningu á hlutunum. Þú getur engum nema sjálfum þér um kennt hvernig þessi umræða á síðunni þinni þróaðist. Það þjónaði engum tilgangi að reyna aulafyndni með því að tala um kaffiþambandi náttúruverndarsinna í 101 eða hvað þetta nú var.

Kemur það til greina að þú fjallir um mikilvæga hluti af yfirvegun sem ætla má að maður á þínum aldri búi yfir? Svar já?

[Jóhann Elíasson, 28.1.2010 kl. 20:21]

Hvaða rökum á að svara Unnar?  Hingað til hefur þú ekki komið með nein hlandhausinn þinn (ég svara þér á sömu nótum).

Þessi vitleysa hjá Steina er ekki svara verð.

[Unnar, 28.1.2010 kl. 22:09]

Og þú hefur komið með hvaða rök? Kaffihúsa latté lið... og aulandi úr þér einhverjum fúkyrðum af því að sumt fólk er ekki á því að drepa allt í kringum sig.

Rökin sem ég kom með voru: Það er ekki hægt að hugsa allt út frá því að tryggja öryggi fólks frá náttúrunni. Við eigum aðlagast náttúrunni EKKI ÖFUGT...

Þú hefur hinsvegar ekki komið með nein. Að drepa dýr sem er að ógna er allt annað mál en að drepa dýr til að koma í vegfyrir að ógn gæti kannski skapast.

Nú væri nú kannski gaman að sjá hvort þú getur talað öðruvísi en með rassgatinu á þér. Skrif eru ekki þín sérdeild greinilega. Ættir kannski að halda þig á sjónum.

[Jóhann Elíasson, 28.1.2010 kl. 22:59]

Þú átt heiður skilinn fyrir það hvað þú ert málefnalegur og rökviss Unnar og skrif þín lýsa hvorki fágun eða því að gáfurnar séu mikið að þvælast fyrir þér.

[Einhver Ágúst, 28.1.2010 kl. 23:08]

Hvað með negrana Jóhann? Er nauðsynlegt ða skjóta þá líka?

Nei við öllum þessum spurningum áttu eitt og annað loðið svar.

Bið að heilsa þér.

[Unnar, 28.1.2010 kl. 23:30]

Ég lýk þessum skrifum mínum hérna við þig. Þú ert greinilega eitthvað illa gefinn eða í annarlegu ástandi.

[Theódór Gunnarsson, 29.1.2010 kl. 08:26]

Hér er fjör, en að mínu mati mættu sumir velta þessu máli dálítið betur fyrir sér áður en þeir fara að slá um sig gífuryrðum og drulla yfir fólk.

Staðreyndin er sú að ísbirnir eru mjög hættulegir og það eru til fjölmörg dæmi um að þeir hafi drepið fólk og að fólk hafi verið hætt komið.  Þetta er eitt af fáum stórum rándýrum sem sjá menn  ósköp einfaldlega sem fæðu og óttast þá lítið.  Þar sem ísbirnir eru algengir í nánd við mannabyggðir ganga menn vopnaðir.

Hér á landi eru engir ísbirnir eins og allir vita, nema þegar þá rekur hingað með ís, og þar af leiðandi eru Íslendingar óvanir því að þurfa að hafa slík dýr í huga við leik og störf.  Það verður því að grípa tafarlaust til ráðstafana ef vart verður við þá.

Menn eru búnir að átta sig á því að til þess að veiða svona skepnu í búr og koma til heimkynna sinna á nýjan leik þarf að fara út í mikinn kostnað.  Spurningin er : Er sá kostnaður réttlætanlegur?  Þau rök að ísbirnir séu í útrýmingarhættu eru einfaldlega ekki rétt.   Ef það reynist nú rétt að hnattræn hlýnun af mannavöldum eigi eftir að eyðileggja náttúrulegt umhverfi þeirra, þá verður tegundinni ekki bjargað með því að halda lifandi öllum björnum sem slysast til að þvælast hingað.  Það mun engu breyta.

Ísbjörn er bara dýr.  Ef ástæða þykir til að skjóta einn slíkan, þá ætti það ekki að þurfa að vera meiri ákvörðun en að fella nautgrip eða lamb til manneldis.  Það gerum við í stórum stíl og flest okkar eru kjötætur.

Ég hvet fólk til að hafa iljarnar á jörðinni og horfast bara í augu við staðreyndirnar í stað þess að gaspra vanhugsaða vitleysu.

[Einhver Ágúst, 29.1.2010 kl. 09:02]

Skoðanir þínar er sterkar Theódór en þú ert nú ekki beint að færa rök fyrir máli þínu með staðreyndum, kastar rýrð á aðra og þeirra hugmyndir án nokkurra tilvísana í heimildir.

Jú Ísbirnir eru hættuleg dýr sem ber að umgangast af virðingu.

En það má geta þess að í Bandaríkjunum sem dæmi hafa 55 látist af bjarnarárásum, þaraf 5 eftir ísbirni og það frá 1870, komur og ferðir Isbjaran eru nokkuð algegar í Alaska og Yukon.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fatal_bear_attacks_in_North_America

Hundar eru mun hættulegri og drepa mun fleiri.

[Jóhann Elíasson, 29.1.2010 kl. 09:58]

Ágúst, rauðir bílar eiga oftar hlut að máli í umferðaróhöppum en gulir bílar, getur það ekki verið vegna þess að það eru fleiri rauðir en gulir bílar í umferðinni?????

[Theódór Gunnarsson, 29.1.2010 kl. 10:38]

Ágúst,

Ég ætla ekkert að fara að standa í að fjasa um þetta mál.  Ég ætla samt að eyða á þig svari.

Ef ísbirnir væru algengir hér, eins og sumstaðar, þá myndum við að sjálfsögðu verða að lifa með þeim og þeir með okkur.  Þá myndum við læra að umgangast þá og varast þá.  Svona er þetta bara ekki.  Ísbirnir sem verða strandaglópar hér eiga sér ekki lífsvon, nema þeir leggist á búfénað eða í mannát.

Það er bara eitt í stöðunni og það er að taka gripinn úr umferð.  Menn eru búnir að gera upp við sig að það sé of kostnaðarsamt og sennilega líka of mikil áhætta að veiða þá í búr og koma þeim aftur á ísinn.  Þ.a.l. er bara eitt eftir; að skjóta þá.  Það er sennilega líka það mannúðlegasta.

Hvað varðar hættuna sem stafar af þessum dýrum vil ég bara segja þetta.  Ég er ekki búinn að vera að leita að tölum um mannslát af völdum ísbjarna á netinu, og verð því að gefa þér það að ég hef ekki legið í heimildum, en ég er orðinn nokkuð gamall og búinn að heyra margar frásagnir af samskiptum manna við þessi dýr á langri ævi.  Ég veit vel að fólk getur búið í návistum við þá ef allir eru meðvitaðir um hættuna og við henni búnir, en það erum við ekki hér á Fróni. 

Að lokum verð ég að segja að þú grefur sjálfur undan trúverðugleika þínum með svona blaðri eins og að tala um að hundar séu mun hættulegri en ísbirnir þar sem þeir drepi fleiri.  Þetta er ekki svara vert, þó að Jóhann hafi gert það hér á undan.

[Einhver Ágúst, 29.1.2010 kl. 12:00]

Þetta með hundana var svona til gamans gert svona til að vekja ykkur til umhugsunar um eigin rökleysur og skort á upplýsingum.

Þið eruð vel gefnir og vel máli farnir menn þó stundum hneigist þið til heldur sterkra fordæminga á þeim sem voga sé rað vera ekki sammála ykkur, en þið hafið ekkert komið með nema munnmælasögur og tröllasögur um skaðvaldinn ursus maritinus, á þeim er erfitt að byggja líf sitt sérstaklega á landi þarsem við eyðileggjum helst ekki góða sögu með sannleikanum frekar en góð viðskipti með heiðarleika.

Vissulega hefur stofnstærð bjarnarins jafnað sig frá 1960 þgar hann var drepinn allstaðar en 20000 skepnur er nú samt ekki mikið, en voru reyndar bara 5000.

Alveg sama hvernig þú reiknar þetta með hundana og birnina, þá skaða hundar meira og oftar, en munurinn liggur í að björninn drepur sér til matar en hundar hafa tekið upp þann ósið eftir samneyti við okkur grimmu mennina að drepa án ástæðu, við höfum meira að segja þjálfað þá og ræktað til þess.

Og afhverju er það þannig að sauðaþjófar og villidýr sem leggjast á búfénað eru svona illa þokkaðir hér á landi? Í báðum tilfellum er stolið/drepið  til að seðja sárt hungur.

[Steini (IP-tala skráð) 29.1.2010 kl. 12:09]

Theódór er sýnilega skoðanabróðir Jóhans. Ef sá síðarnefndi ropað upp úr sér rökum og yfirvegun þess fyrrnefnda - strax í upphafi - hefði umræðan þróast á allt annan veg hérna á síðunni. Theódór er týpan sem maður vill takast á við með rökum. Enda kastar hann ekki skít í nokkurn einasta mann. Það gerir Jóhann hinsvegar - án sýnilegrar ástæðu. Veit ekki hvað fólk í miðbænum hefur gert honum.

Um þá staðhæfingu Theódórs um að ísbirnir eigi sér ekki von nema leggjast á menn og fénað, er rétt að hafa í huga að mannaket er alltof rýrt sem fæða fyrir birni. Á okkur er alltof lítil fita (jafnvel á feitu fólki) miðað við selkjötið og stöku hval sem birnir þrífast á. Þess vegna yrði tilveran vonlaus þótt þeir fengju allt það mannaket sem þeir gætu í sig látið. Þeir myndu missa fituforðann, horast niður og drepast á nokkrum mánuðum. Eitthvað myndi þó hjálpa ef þeir gætu étið rollu í dessert að því gefnu að þeir þyrftu ekki að eyða orku í að elta þær uppi. Þótt birnir geti tekið á sprett - eru þeir ekki hlaupadýr við veiðar. Fyrirsát, rota sel og éta. Það er málið. Lítil orka til spillis hjá birni en á móti mikil orka í kroppinn .

[Unnar, 29.1.2010 kl. 13:47]

Theódor, af hverju segirðu að ísbirnir séu strandaglópar á Íslandi? Myndi vilja líffræðilega sannað svar fyrir því. Þeir hafa verið að koma hingað öldum saman og eru ekkert að koma hingað fyrir slysni. Það er í eðli bjarnarins að finna land og æti.

Og "þetta er bara dýr" er fáránleg rök. Eru dýr einskis virði. Og ef þú vissir það ekki þá ert þú dýr líka kallinn minn þó þú keyrir um á lexus, búir í steinhúsi og horfir á sjónvarpið.

[Theódór Gunnarsson, 30.1.2010 kl. 14:46]

Unnar,

Ísbirnir lifa í is.  Þeir lifa aðallega á sel og ísinn er þeim algerlega nauðsynlegur.

Ég á bara við að við lifum að stórum hluta á dýraafurðum.  Við borðum lambakjöt, svínakjöt, kjúklinga, hrossakjöt, hvalkjöt og svona mætti lengi telja.  Við þurfum að aflífa dýr til að borða kjöt og það gerum við í stóum stíl.  Hver er munurinn á að drepa ísbjörn og að drepa t.d. nautgrip?

Skilurðu þetta kallinn minn?

[Unnar, 1.2.2010 kl. 13:46]

Theódór, 

Það er stór munur. Við drepum nautgripi til þess að fæða okkur. Ísbjörnin var drepinn án þess að nýta hann í mat og rökstuðningurinn við drápið bara var því miður ekki mjög sannfærandi. Ekki það að ég sé sammála því hvernig farið er með vesalings nautgripina áður en þeir fara í slátrun. En með ísbjörninn þá sagði ég áður hér fyrir ofan að þá hefði þurft að fella dýrið ef hann hefði verið að ógna fólki. Þannig var þetta bara ekki. Hann var fundinn einhversstaðar langt í burtu frá mannabyggðum af landhelgisgæslunni. 

Einn ísbjörninn var drepinn í fyrra þegar hann var kominn út á sjó og ógnaði engum. Og hér er nóg af selum og æti fyrir ísbjörninn annað en húsdýr og mannakjöt. Ísbirnir kafa eftir æti og þeir eru flakkandi um á ákveðnum tímapunktum. Þannig að Norðurpóllinn er kannski þeirra kjörstaður á vissum árstímum en alls ekki hans eini tilverustaður og ísinn er engan veginn þeim algjörlega nauðsynlegur.

Við bara hegðum okkur allt of illa gagnvart dýrum, þannig er það nú bara og maður þarf ekkert að vera einhver tómataæta til þess að sjá það. Við framleiðum þau á færiböndum og komum fram við þau af engri virðingu. Alveg burt séð frá þessum vesalings ísbirni. Þetta eru lifandi skepnur eins og við og þau eiga skilið miklu betri framkoma af okkur mannskepnunum. Hugsaðu þér bara refa og minkabúin þar sem dýrin eru geymd í pínulitlum búrum til þess eins að búa til pelsa fyrir fína fólkið.

Fallega liðið, finnst þér það ekki. Annars skildi ég þig alveg en ég er bara ekki sammála.