......ER EKKI LÍKA VALKOSTUR AÐ LEGGJA BARA RÚV NIÐUR??????

Ef stofnun getur ekki sinnt lögboðnu hlutverki sínu finnst mönnum þá virkilega í lagi að breyta bara lögunum???  Það eru mörg ár síðan RÚV hætti að rækja hlutverk sitt og keyrði alveg um þverbak þegar svæðisstöðvarnar voru lagðar niður og svo má ekki gleyma því að þegar jarðskjálftinn stóri varð á suðurlandi fannst forráðamönnum RÚV ekki einu sinni ástæða til þess að rjúfa útsendingu frá HM í fótbolta til þess að sinna "öryggishlutverki" sínu.  Páll Magnússon hefur sýnt það svo ekki verður um villst, að hann er gjörsamlega óhæfur til að stýra RÚV.   Ég get ekki með nokkru móti séð að þessi stofnun hafi nokkra sérstöðu fyrir þjóðina og hafi neitt fram að færa sem þjóðinni er einhver akkur í. 

Mikill skellur þrátt fyrir góðan rekstur

Athugasemdir

[Óðinn (IP-tala skráð) 19.8.2010 kl. 17:22]

Það var reyndar ekki Hm í fótbolta sem var þegar jarðskjálftinn var árið 2008 heldur BEIN ÚTSENDING FRÁ ALÞINGI :O.....ennþá mikilvægara....(eða þannig) :D

[Jóhann Elíasson, 19.8.2010 kl. 17:31]

Ekki var Ingólfur Hannesson með beina lýsingu í sjónvarpinu frá Alþingi, Óðinn.

[Jóhann Elíasson, 19.8.2010 kl. 17:57]

Aftur á móti var bein útsending frá Alþingi, þegar seinni Suðurlandsskjálftinn var.  Ertu viss um að þú hafir ekki ruglað þessu saman, Óðinn??

[J.þ.A. (IP-tala skráð) 19.8.2010 kl. 21:29]

Er ekki besti og fljótlegasti niðurskurðu hjá RUV.  að minnka launin hjá forstjóranum um 50%  Og gefa honum góðan uppsagnafrest.  Síðan mætti nú ráða konu í starfið til tilbreytingar.  Sigrún Stefáns.  eða Elín Hirst eru báðar frambærilegri en núverandi útvarp/sjónvarsstóri.