ÞETTA ER EKKI NOKKUR SPURNING..................................................

En fyrst yrði að HÆKKA lægstu laun í að minnsta kosti 300 þúsund á mánuði, ÞAÐ ER EKKI BJÓÐANDI UPP Á ÞAÐ Í LANDI SEM VILL TELJAST TIL SIÐMENNTAÐRA ÞJÓÐA AÐ LÆGSTU LAUN SÉU UNDIR LÁGMARKSFRAMFÆRSLU.  Með þessari ráðstöfun væri hægt að útrýma atvinnuleysi á Íslandi og að mestu "matarpokabiðröðunum" fyrir utan hjálparstofnanir.

Vilja að allar sjávarafurðir verði unnar á Íslandi

Athugasemdir

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 15.11.2010 kl. 13:44]

Mikið rétt, en það þarf þá að koma til eitthvað sem gerir minni fyrirtækjum og einyrkjum að geta greitt meiri laun.  Í dag blóðmjólkar ríkið öll fyrirtæki smá og stór með skattlagningum svo þau rétt ná að tóra.  Það er að segja þau SEM NÁ að tóra. 

[sigkja (IP-tala skráð) 15.11.2010 kl. 15:38]

Oft er hærra verð á ferskum fiski en unnum fiski. Hvers vegna ættum við að setja vinnu í það að búa til vöru sem selst á lægra verði en fæst fyrir hana óunna? Væri ekki nær að setja fólk í framleiðslu sem skilar gjaldeyri frekar en atvinnubótavinnu sem kostar gjaldeyri?

[Árni Gunnarsson, 15.11.2010 kl. 15:47]

Kannski þarf fyrst og fremst hugarfarsbreytingu hjá atvinnurekendum. Það hefur orðið sannleikur að til þess að fyrirtæki skili hagnaði þurfi að halda niðri launakostnaði. Þetta er alrangt. Ég hef rekið nokkur framleiðslufyrirtæki og alltaf greitt eitthvað umfram taxta. Ég hafði alltaf glatt og ánægt fólk í vinnu og allir lögðu sig fram af fremsta megni. Ég var eitt sinn spurður hvers vegna ég gerði mig sekan um þessa vitleysu og ég svaraði sannleikanum samkvæmt. Sagðist aldrei hafa séð að það skilaði afköstum að hafa óánægt fólk í vinnu. Ég sagðist vita að margir í mínu fyrirtæki myndu henda sér í sjóinn fyrir mig ef ég færi fram á það. Mér dytti hins vegar ekki í hug að biðja um það því það myndi tefja svo vinnuna.

Ég er sannfærður um að í mörgum fyrirtækjum mætti fækka starfsmönnum verulega og halda uppi sömu afköstum ef laun yrðu hækkuð því starsfólk færi að leggja sig fram við að efla fyrirtækið.

Ég hef unnið í fyrirtæki þar sem fólk var við öll tækifæri sem gáfust að rotta sig saman í hornum og skúmaskotum við að rægja verkstjóra og eigendur. Þetta var leiðinda reynsla og afköstin ekki merkileg.

[Jóhann Elíasson, 15.11.2010 kl. 22:33]

Sigkja, þetta eru hártoganir hjá þér og þú veist það.  Ég veit að hærra verð fæst oft fyrir FERSKANfisk en allur fiskur sem er frystur bæði á sjó og í landi er aðeins fluttur út, það sem er kallaður hálfunninn, það erru þessi verðmæti sem ég vísa í.

[sigkja (IP-tala skráð) 15.11.2010 kl. 23:43]

Í geininni sem þú tengir bloggið þitt við er verið að tala um óunnin fisk, ekki hálfunninn eða frystan. En spurningin stendur og nær einnig yfir hálfunninn fisk sem einnig bætir oft engu við í söluverði þó hann væri unninn frekar. Að setja lög og reglugerðir til vðhalds atvinnubótavinnu, sóun og óhagkvæmni eru ekki það gáfulegasta sem hægt er að gera í dag.

[Jóhann Elíasson, 15.11.2010 kl. 23:58]

Það er þá ekki mikið rekstrarvit, sem þeir erlendu aðilar hafa, ef það er ENGINN virðisauki fólginn í því að kaupa af ykkur hálfunninn fisk til frekari vinnslu??????

[sigkja (IP-tala skráð) 16.11.2010 kl. 09:18]

Þegar tollar eða gjöld á vörur ætlaðar til áframhaldandi vinnslu eru brot af þeim gjöldum sem fullunnin vara ber getur borgað sig að selja vöruna hálf eða óunna vilji maður ekki borga með henni. Við erum ekki einir um að selja fisk og getum því ekki verðlagt fiskinn eins og okkur sýnist. Það hefur löngum verið talijn slæm hagfræði að henda krónunni til að hlaupa eftir aurunum.

[Sigurður Haraldsson, 16.11.2010 kl. 11:37]

sigkja það er undarleg stjórnun að flytja inn fisk til að vinna og jafnframt flytja út óunnin fisk kveðja sighar.