GEIGVÆNLEGAR BREYTINGAR??????????

Hvað er eiginlega GEIGVÆNLEGT við það að nú sé að hefjast hlýindatímabil???????  Það hefur oft komið fram að hitastig hefur sveiflast til og nú er einfaldlega að hefjast hlýindaskeið og það er óhjákvæmilegt að jöklar minnki þegar hitastig hækkar....................

Áminning um geigvænlegar breytingar

Athugasemdir

[Sveinn Atli Gunnarsson, 29.8.2012 kl. 15:52]

Það hlýindaskeið sem nú er í gangi er vegna aukina gróðurhúsaáhrifa af mannavöldum og er löngu hafið. Það er geigvænlegt að við getum haft þvílík áhrif á ekki lengri tíma og það er ekkert sem bendir til þess að núverandi hlýnunarskeið muni stöðvast þegar til lengri tíma er litið. Það má því segja að það sé nokkuð ljóst að jöklar munu hopa áfram...enda óhjákvæmilegt að jöklar minnki við hækkandi hitastig...og hopið mun því halda áfram í takt við hækkandi hitastig. Sjá t.d. leiðarvísir varðandi loftslagsvísindi og "efasemdir" á loftslag.is, Efasemdir um hnattræna hlýnun – Leiðarvísir

[Jóhann Elíasson, 29.8.2012 kl. 19:40]

Það er óumdeilt að maðurinn hefur einhver áhrif á hlýnunina en hversu mikið eru aftur á móti skiptar skoðanir um.  Það er líka óumdeilt að við erum að fara inn í hýindaskeið núna og lofthiti hefur hækkað og lækkað með nokkuð jöfnu millibili.  Kannski þú ættir bara að fara að átta þig á þessu og gera þér grein fyrir því að hlutirnir taka breytingum yfir tíma.  Við verðum ekki endalaust á ísöld, Sveinn.

[Ómar Ragnarsson, 29.8.2012 kl. 19:55]

Það sem er geigvænlegt er að áhrifin af áframhaldandi og varanlegri hlýnun loftslags á jörðinni mun umturna og / eða eyðileggja búsvæði hundraða milljóna manna.

Tugir milljóna þeirra hafa átt lítinn sem engan þátt í þessu en verða að gjalda fyrir skammsýni núlifandi kynslóðar.

Þar að auki eru ófyrirséðar margvíslegar afleiðingar sem jafnvel gætu valdið snöggri kólnun og allt að ísöld á ákveðnum svæðum, svo sem Norður-Atlantshafi.

Eina leiðin til að tapa ekki í slíku áhættuspili er að minnka áhættuna með því að rugga bátnum minna. En þeir sem vilja sólunda orku- og auðlindum jarðar sem allra mest mega ekki heyra neitt slíkt.

[Jóhann Elíasson, 29.8.2012 kl. 20:02]

Ómar, upphrópanir og gamlir frasar hjálpa ekkert. 

[Sveinn Atli Gunnarsson, 29.8.2012 kl. 22:27]

Jóhann, það er tiltölulega óumdeilandlegt og það eru ekki ýkja skiptar skoðanir meðal vísinda manna sem rannsaka loftslag að losun manna hefur mikil áhrif á núverandi hlýnun. Það eru um 12 þúsund ár frá síðustu ísöld Jóhann og hún skiptir í sjálfu sér engu máli í umræðu um núverandi hlýnun. Þú mættir kannski líta á leiðarvísinn sem ég bendi á í síðustu athugasemd, þú gætir lært eitthvað á því Jóhann...

Jóhann - að lokum, afneitun hjálpar ekki...sérstaklega er afneitun á vísindum hættuleg, að mínu mati.

[Jóhann Elíasson, 29.8.2012 kl. 22:48]

Ég er ekki í neinni afneitun en ég endurtek það sem ég sagði áður: Það er óumdeilt að maðurinn hefur áhrif á hlýnun loftslags en vísindamönnum ber EKKI saman um hversu mikil þau áhrif eru.  Einhverjir "dómsdagspappírar" frá Al Gore og álíka  liði hafa EKKERT vísindalegt gildi og ég talaði bara um ísöld en ef þú vilt lýta nær í tíma er þér bent á loftslagið á Íslandi á landnámsöld, þá voru jöklar mjög litlir hér á landi og t.d var vatnajökull tvískiptur þá og kallaðist Klofajökull. 

[Sveinn Atli Gunnarsson, 30.8.2012 kl. 07:49]

Hver var að tala um dómadagsspár Jóhann...kjánalegt að bendla það við umræðuna. Vísindamenn eru ekki mjög ósammála um að núverandi hlýnun er að miklu leiti af völdum aukina gróðurhúsalofttegunda - en að sjálfsögðu er þar einhver óvissa líka. Það er að sjálfsögðu einhver óvissa um hvernig þróunin verður, en sú óvissa er þó ekki endilega vinur okkar...

Endurtekning þín er ekki í samræmi við fyrri athugasemd - það er venja að endurtekningar séu eins...ekki afbakanir af fyrri orðum... Þar fyrir utan var þín fyrsta athugasemd með fullyrðingar um að ég hefði ekki hugmynd um að það hefðu orðið eða það gætu orðið breytingar yfir tíma - sem er bull - ég er meðvitaður um slíkt. Það er ekkert í mínum athugasemdum sem bendir til annars. En Jóhann, prófaðu vinsamelega að reyna að slaka á og lesa og fræðast um þessi mál áður en þú hendir fram einhverjum fullyrðingum um mínar skoðanir sem hafa ekkert með neitt að gera Jóhann. Þú virðist vera sammála mér að einhverju leiti, en ert samt að fullyrða út og suður um eitthvað sem þú telur að ég sé að segja eða meina...

[Jóhann Elíasson, 30.8.2012 kl. 11:23]

Nú ert það þú sem ert með dónaskap og útúrsnúninga.  Óskaplegur þverhaus getur þú verið, Vísindamenn ERU ósammála um stærðargráðu þess hversu mikil áhrif mannsins séu á loftslagshlýnunina, þú ættir að fara að kynna þér þessi mál betur ekki bara að halda einhverju fram sem þú hefur ENGA vissu fyrir.

[Sveinn Atli Gunnarsson, 30.8.2012 kl. 12:12]

Vísindamenn eru almennt nokkuð sammála um að mikið af núverandi hlýnun er vegna aukina gróðurhúsaáhrifa (það er að sjálfsögðu einhver óvissa um nákvæma stærðargráðu)...skoðaðu t.d. leiðarvísinn. Annars finnst mér merkilegt að ég skuli vera með dónaskap fyrir að benda þér á staðreyndir málsins...en jæja hvað um það - ef þú vilt orða það svo, þá þú um það.

En alla vega þá benti ég þér einfaldlega á að breytingar þær sem orðnar eru vegna núverandi hlýnunar sem er (að miklu leiti) vegna aukina gróðurhúsaáhrifa og að það væri ekki nýtt af nálinni (hlýnunin er löngu hafin) og það mætti segja að það væru geigvænlegar breytingar sem orðnar eru nú þegar (engin dómsdagsspá) og það er væntanlega meira í pípunum...en það má kannski ekki ræða það án þess að vera sakaður um dónaskap...

Ég tel mig ekki hafa vissu fyrir neinu, en gögnin eru þó að segja okkur sögu sem við megum ekki líta fram hjá eða afneita. Í eftirfarandi tengli getur þú lesið þér nánar til um Jafnvægissvörun loftslags verði þér að góðu.