AÐ TAKA ÞJÓFA OG NJÓSNARA Í DÝRÐLINGATÖLU.................

Með því að stela gögnum frá vinnuveitanda sínum er verið að brjóta trúnað.  Hverra er að ákveða hvort gögnin eru þess eðlis að þau skaði almenning eða brjóti gegn réttindum annarra??????  Þeir menn sem þetta gera eru ekkert annað en ótýndir glæpamenn.  Er þá ekki öryggisverði fullkomlega heimilt að "leka"öryggisupplýsingum um það fyrirtæki sem hann vinnur hjá?????  Hvar á að draga mörkin milli þess sem er rétt og rangt og hver á að gera það???????

„Hann gerði heiminn aðeins betri“

Athugasemdir

[Ómar Gíslason, 30.7.2013 kl. 22:39]

Alveg rétt hjá þér varðandi að brjóta trúnað við vinnuveitandann sem dæmi við myndum ekki vilja að einhver myndi stela gögnum um innistæður okkar í bönkum og senda það út um all. Maður eins og þessi á að dæma fyrir brot á trúnaði.

[Sigurður M Grétarsson, 30.7.2013 kl. 22:49]

Þegar vinnuveitandi manns er að fremja glæpi eins og þá stríðsglæpi sem bandaríski herinn framdi og vildi halda leyndum þá ber öllum mönnum siðferðileg skylda til að brjóta trúnað hvað það varðar. Trúnarðaskyldan má alderi vera fremri en hagsmunir almennings að fá nauðsynlegar upplýsingar um glæpi og því að verið sé að brjóra á rétti þeirra. Það sama á við er alvarleg spilling er í gangi hjá vinnuveitanda. Þá er það líka siðferðisleg skilda starfsmanna að brjóta trúnað.

Braley Manning er hetja sem á að hylla en ekki setja í fangelsi. Þeir sem frömdu þá glæpi sem hann ljóstraði upp um eiga að fara í fangelsi þar með talið þyrluáhafnirnar sem frömdu fjöldamorð á saklausu fólki eins og fram kom í myndböndunum sem Bradley Manning lak til Wikileakes.

Eruð þið Jóhann og Ómar þeirrar skoðunar að þessi myndbönd hafi átt að fara leynt þannig að heimsbyggðin hefði ekki fengið upplýsingar um þá stríðsglæpi sem þau sýna?

[Ómar Gíslason, 30.7.2013 kl. 22:50]

Sigurður er það ekki glæpur að stela gögnum frá vinnuveitenda

[Jóhann Elíasson, 30.7.2013 kl. 22:54]

En Sigurður svaraðu því hver ákveður hvort eigi birta þessi gögn og myndir þú vilja að tölvumaður í banka myndi "leka" öllum þínum bankaviðskiptum á netið?????

[Sigurður M Grétarsson, 30.7.2013 kl. 23:09]

Ómar. Ef gögnin sýna fram á glæp, spillingu eða þaðan af verri hegðan vinnuveitanda þá er það ekki glæpur heldur hetjudáð að koma þeim á framfæri.

Jóhann. Ef mín bankaviðskipti sýna fram á glæp eða spillingu af minni hálfu þá er rétt að ljóstra upp um það.

[Jóhann Elíasson, 30.7.2013 kl. 23:17]

Sigurður, þú ert kominn í svo mikla mótsögn við sjálfan þig og enn hefur þú ekki svarað því HVER eigi að taka ákvörðun um það hvað gögn eigi að birta og hver ekki.  Eiga allir borgarar allra landa að fara í "lögguleik", hvað kemur út úr því????????????????

[Sigurður M Grétarsson, 30.7.2013 kl. 23:26]

Jóhann. Uppljóstrarar eins og Manning og Snowden eru nauðsynlegt aðhald gagnvart valdamönnum í lýðræðisþjóðfélagi. Þeir eru síður líklegir til að framkvæma eitthvað sem ekki þolir dagsljósið ef þeir eiga það á hættu að ljóstrað verði upp um það. Þeim mun líklegra sem það er að ljóstrað verði upp um slíkt athæfi þeim mun ólíklegri eru valdamenn til að framkvæma slíkt.

Gleymum því ekki að of mikil leyndarhyggja er ógn við lýðræði og mannréttindi einmitt vegna þess að með henni geta menn komist upp með að framkvæma hitt og þetta misjafnt án þess að það hafi afleiðingar fyrir þá. Það er þess vegna sem mikilvægt er að slíkar uppljóstranir séu án afleiðinga fyrir þá sem þær framkvæma því slíkt eykur líkurnar á að ljóstrað sé upp um vafasama hegðan valdamanna.

Það er af þessum sökum sem það á að heiðra Manning og Snowden en ekki dæma þá. Það á að dæma þá sem þeir hafa ljóstrað upp um glæpi hjá en ekki þeim sjálfum uppljóstrurunum.

[Jóhann Elíasson, 30.7.2013 kl. 23:34]

Það er ekki annað hægt að segja um þig að HÁTT BYLUR Í TÓMRI TUNNU.  Á þá ekki að heiðra alla glæpamenn????  Hvers konar viðurkenningu eiga Börkur Birgisson og Annþór Karlsson að fá????

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 31.7.2013 kl. 00:39]

Sæll Sigurður

Þú verður að athuga það Sigurður, að þetta fólk hér vill hafa svona United STASI  Of America eða svona Fasista New World Order fyrirkomulag yfir öll okkar samskipti símtöl og á internetinu.

Eins og þú gerir þér grein fyrir núna í dag, þá er bannað að segja frá öllu þessum njósnakerfum og alvarlegum glæpum hers og ríkisstjórna í Bandaríkjunum, Bretlandi, Ísrael og víða er þetta umtalaða njósnakerfi spannar yfir, skilur þú það ekki? Því fólk hér vill fá að brennimerkja alla uppljóstrara sem þjófa strax og ekki leyfa neinar uppljóstranir varðandi alla þessa glæpi.

Allir þeir sem voga sér að upplýsa um einhverja glæpi og skiplagðar aftökur, verða núna brennimerktir sem þjófa, hryðjuverkamenn og/eða óvinir ríkisins, svo og þeir sem segja frá stjórnarskrábrotum ríkisstjóra, nú og/eða upplýsa um lygar háttsetra opinbera embættismanna.  Því að allt slíkt ber núna að þagga niður undir eins fyrir nýja Fasista New World Order fyrirkomulagið, ekki satt?

Menn sem ég hef talaða við eru mjög ánægðir með hafa þetta allt svona, þar sem hægt er óska eftir afriti af gögnum hjá NSA ef harði diskurinn fer algjörlega hjá fólki.         

[Bna (IP-tala skráð) 31.7.2013 kl. 01:03]

Jóhann Stýrimaður eg er starfsmaður hjá Alcoa og Íslendingar sem eru að vinna með mér eru ekki blóð þyrstir eins og Polverjarnir og ef eg geri mannleg mistök i vinnunni sem er ekki alvarleg heldur minniháttar þá verður einn Polverjinn brjalagður enn Íslendingarnir skilja það og eru alls ekki að pirra sig a þvi. Ef þú Jóhann verður a minniháttar mistök myndirðu liða a það að brjalagður Polverji öskri a þig ? Þetta er flott færsla hjá þér og að mörgu leiti er eg sammála þér.

[Jóhann Grétar Kröyer Gizurarson (IP-tala skráð) 31.7.2013 kl. 01:08]

Ef ég hefði ráðið mig í vinnu í þriðja ríki Hitlers í vinnubúðum, og skrifað undir plagg um þagnarskyldu, en komist að því að þar væri blásaklaust fólk tekið af lífi án dóms og laga, væri forsvaranlegt fyrir mig að láta bandamenn vita? Já, að sjálfsögðu! Stundum er þagnarskyldur notaðar í þeim tilgangi að leyna stríðsglæpum. Móralskir menn hefðu gert það sama og Manning og hann er hetja fyrir vikið!

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 31.7.2013 kl. 08:58]

Sæll Jóhann Grétar

Góð spurning hjá þér, en ég er hræddur um að nafni þinn hérna vilji frekar svara henni neitandi og að menn eigi að þegja algjörlega yfir öllum alvarlegum glæpaverkum sama hvað, og uppljóstrara ber að brennimerkja strax sem þjófa, hryðjuverkamenn og óvini Bandaríkjanna og núna New World Order skipulagsins.  

[Sigurður M Grétarsson, 31.7.2013 kl. 10:07]

http://www.ruv.is/frett/fordaema-dominn-yfir-manning

[Jóhann Elíasson, 31.7.2013 kl. 10:37]

Og hverju átti þessi frétt að svara?????  Fyrir það fyrsta þá starfaði Manning EKKERT við fréttamennsku eða öflun upplýsinga af neinu tagi og því hefur þessi dómur EKKERT með fréttamennsku að gera.  Þarna er eingöngu verið að þyrla upp moldviðri og ég verð nú að segja það Sigurður að þú skulir EKKERT hafa um málið að segja sjálfur veldur mér ákveðnum vonbrigðum og vitnar bara í RÚV frétt sem er nú ekki alveg besta heimild í heimi.  Og ekki hefur þú enn svarað spurningu minni um það hver eigi að taka ákvörðun um það hvort eigi að birta gögn eða ekki................................

[Sigurður Kristján Hjaltested (IP-tala skráð) 31.7.2013 kl. 10:47]

Að blanda Annþóri og Berki inn í þessa umræðu sem einhverja líkingu er nú bara barnalegt. Ef á að svipta fólk réttlætis og sómatilfinningum með lögum erum við komnir í kommunista andskotans. Ef vinnuveitendur okkar brjóta lög, ber okkur skylda til að koma upp um það. Ef ekki erum við að samþykkja það að Helförin hafi bara verið lýgi og allir sem þar ljóstruðu upp um þann harmleik ættu að fara í fangelsi vegna trúnaðarbrests. Komm on, er það draumaþjóðfélagið hér hjá sumum.

[Jóhann Elíasson, 31.7.2013 kl. 11:09]

Sigurður Kristján, eins og rugludalla er siður þá rífur þú allt úr samhengi, snýrð út úr og fjallar bara um eitt atriði.  Minn punktur er að ef á að fara að heiðra einn glæpamann á þá ekki að heiðra alla glæpamenn?  Í mínum huga er Manning ekkert annað en ótýndur glæpamaður..

[Kommentarinn, 31.7.2013 kl. 14:32]

Declared at Nuremberg in 1945:

"Individuals have international duties which transcend the national obligations of obedience. Therefore individual citizens have the duty to violate domestic laws to prevent crimes against peace and humanity from occurring."

Auðvitað byggir samfélag okkar á því að við förum eftir landslögum. Þegar ólög skylda okkur hinsvegar til að brjóta alvarlega af okkur siðferðislega þá ber okkur að hugsa um hag almennings/mannkyns frekar en einhverra orða á pappír. Hvort viltu bjarga mannslífi eða heiðra eitthvað prinsipp (landslög)? Um það snýst málið. Maðurinn vissi að þetta hefði afleiðingar og nú tekur hann þeim. Glæpamaður? Já. Hetja? Já líka!

[H.T. Bjarnason (IP-tala skráð) 31.7.2013 kl. 15:55]

Hvernig væri að nota einn punkt og eitt spurningamerki og eitt upphrópunarmerki?  Þessi frjálsa túlkun þín á réttritun er afar hvimleið og ber vott um slóðahátt í meðferð íslensks máls.

[Sigurður M Grétarsson, 31.7.2013 kl. 19:28]

Jóhann. Það er engin að tala um að heiðra glæpamenn. Ég er að tala um að það eigi ekki að refsa þeim sem koma upp um glæpamennn jafnvel þó þeir hafi tekið gögn í eigu glæpamannanna ófrjálsri hendi til að geta sannað glæpinn. Það er þess vegna sem Bradley Manning er ekki glæpamaður helædur hetja.

Fréttin sem ég vitnaði í sýnir viðbrögð bæði samtakanna fréttamanna án landamæra og Amhnesty International á ákæru á hendur Manning. Það sem fréttamenn án landamæra eru að vitan í er að ef Manning er ákærður og dæmdur þá muni vera mun erfiðara fyrir fréttamenn að fá upplýsingar frá heimildarmönnum vegna þess að þá verða heimildarmennirnir hræddir um að verða ákærðir og dæmdir í langt fangelsi ef þeir veita fréttamönnum upplýsingar. Það gerir alla rannsóknarblaðamennsku mun erfiðari og þar með verður aðhald á valdamenn mun minna. Það er þess vegna sem flest vestræn ríki hafa sett lög til verndar uppljóstrurum (wistle blowers). Slík lög ganga einmitt út á það að það sem Manning gerði sé ekki refsivert. Ástæðan er sú að litið er á uppljóstrara sem nauðsynlegt aðhald gagnvart valdamönnum.

Það eru aðeins stjórnvöld sem hafa eitthvað að fela sem ráðst með þessum hætti gegn uppljóstrurum. Stjórnvöld sem hafa ekkert að fela þurfa ekki að hafa áhyggjur af þeim enda valda þá uppljóstranir þeirra engum skaða fyrir þau.

Þessi tilvísun mín í frétt var nú aðeins til að leggja áherslu á þau rök sem ég hafði fært í fyrri pistlum þannig að ásökun þín á mig um að vitna bara í fréttir í stað þess að koma með eigin rök er eins mikið út í hött og hugsast getur og segir meira um þig en mig.

Sama á við um öll þessi ljótu orð sem þú notar. Þau segja ýmislegt um þig en lítið um þá sem þú beinir þeim að. Svona soraskrif eins og þú viðhefur eru engum málstað né einstaklingi til framdráttar.

[Sigurður Kristján Hjaltested (IP-tala skráð) 31.7.2013 kl. 21:31]

Eins og rugludalla er siður Jóhann Elíasson, þá bregðast þeir í nauðvörn með upphrópunum og uppnefnum þegar rök þeirra þverra eða hafan vonlausan málstað að verja. Greinilegt er hjá þér og fleirum að þér finnst í lagi að herinn notað 50mm vélbyssurnar á þyrlunum til að tæta upp saklaust fólk. þetta eru þvílikar byssur og kraftmiklar að útlimir tætast af líkamanum verði hann fyrir skoti.  Í mínum huga er það ekki spurning og sem betur fer annarra líka, að það var herinn, í  þessu tilfelli sem var glæpamaðurinn sem þú villt verja. Svo villt þú kalla Manning glæpamann fyrir að hafa komið upp um þennan viðbjóð. Mikið er lágt hjá þér siðgæðið ef þú getur ekki séð mun á þessu tvennu. Svona lagað þarf að stöðva svo misvitrir stjórnmálamenn geta ekki farið sýnu fram í skjóli laga um trúnað til að fela sýn ódæðisverk.

[DoctorE (IP-tala skráð) 31.7.2013 kl. 21:47]

Hvað er eiginlega í gangi með ykkur drengir, hvernig getið þið sagt eins og fífl "Viljið þið að öllum ykkar gögnum úr bankanum verði leikið?"
Sjáið þið virkilega ekki hversu bjánalegur samanburður þetta er, er það virkilega að þið gerið ekki neinn greinarmun á því að leka uppl um glæpsamlegt athæfi, stríðsglæpi og svo því að einhver leki bankauppl um ykkur... HALLÓ
Ég mundi ekki vilja hafa svona menn eins og ykkur í neinu starfi þar sem ábyrgð og annað er til staðar, þið munduð verja vinnuveitandann í að drepa ykkar eigin foreldra ...