"MÁLEFNALEG STJÓRNARANDSTAÐA"?

Píratar töluðu mikið um það, í kosningabaráttunni, að þeir ætluðu að stnda fyrir málefnalegum umræðum á Alþingi og svo því að allt yrði gagnsætt og uppi á borðinu.  Eitthvað virðist þetta ætla að þvælast fyrir þeim, því ekki hefur farið mikið fyrir málefnalegri umræðu af þeirra hálfu. Kannski er svona "tittlingaskítur" flokkaður undir málefnalega umræðu hjá þeim?  Eiga ekki opinberar eftirlitsstofnanir að fylgjast með svona löguðu, til dæmis Umboðsmaður Alþingis?  Þingmenn geti þá ráðstafað tíma sínum í eitthvað þýðingarmeira....

Með kvittun fyrir veiðiferðinni

Athugasemdir

[Guðmundur Ásgeirsson, 8.10.2015 kl. 20:32]

Viltu meina að umræða um mögulegt vanhæfi ráðherra á grundvelli fyrirliggjandi upplýsinga eigi ekki rétt á sér?

[Jóhann Elíasson, 8.10.2015 kl. 21:40]

Hvað fær þig til að snúa út úr? Er það sem ég segi í blogginu ekki nógu og skýrt fyrir þig?  Eða er það af því að þú ert Pírati, sem gerir það að þú villt snúa öllu á hvolf og gera það sem ég segi tortryggilegt í stað þess að viðurkenna að félagar þínir séu réttilega gagnrýndi?  Sem svar við spurningu þinni, tel ég það ekki hlutverk þingmanna að vera að gera því skóna að hinn og þessi sé vanhæfur, heldur sé tíma þeirra betur varið í önnur aðkallandi verkefni þingsins.

[Guðmundur Ásgeirsson, 8.10.2015 kl. 22:27]

Það var alls ekki meining mín að snúa út úr, þetta var bara heiðarleg spurning. Það sem fékk mig til að spyrja spurningarinnar voru skrif þín hér að ofan, en ekki flokksskírteini eða neitt þvíumlíkt.

Samkvæmt íslenskri stjórnskipan er það einmitt meðal hlutverka Alþingis að hafa eftirlit með framkvæmdavaldinu, samanber heimild löggjafans til að leggja fyrirmæli fyrir ráðherra framkvæmdavaldsins í formi þingsályktana. Þar af leiðandi er ekkert óeðlilegt við það að á Alþingi séu rædd álitaefni er varða spurningar um hæfi ráðherra. Það er meira að segja eitt af meginhlutverkum stjórnskipunar- og eftirlitsnefndar Alþingis að fjalla um slík álitaefni. Síðast þegar það var gert varðaði það mál sem tengdist fyrrverandi innanríkisráðherra, eins og þú kannski manst.

Mín vegna má alveg gagnrýna pírata eins og aðra, svo lengi sem það er málaefnaleg gagnrýni, og ég hef sjálfur ekki forðast að setja fram slíka gagnrýni þegar mér hefur þótt hún eiga rétt á sér. Það má alveg hafa mismunandi skoðanir og færa rök fyrir þeim. Þú hefur hinsvegar ekki svarað spurningu minni í ofangreindri athugasemd nr. 1.

[Jóhann Elíasson, 8.10.2015 kl. 23:10]

Jú ég svaraði spurningunni, þú verður bara að lesa athugasemd númer 2 betur.

[Stubb (IP-tala skráð) 9.10.2015 kl. 02:25]

Hvað kallar þú málefnalega umræðu og gagnsæi?  Hvað er þetta annað?

Eins og Guðmundur segir hér að ofan: "Þar af leiðandi er ekkert óeðlilegt við það að á Alþingi séu rædd álitaefni er varða spurningar um hæfi ráðherra. Það er meira að segja eitt af meginhlutverkum stjórnskipunar- og eftirlitsnefndar Alþingis að fjalla um slík álitaefni. Síðast þegar það var gert varðaði það mál sem tengdist fyrrverandi innanríkisráðherra, eins og þú kannski manst."

Mér sýnist píratar einmitt vera að gera þetta hér...

[Helga Kristjánsdóttir, 9.10.2015 kl. 07:51]

 Í mínum huga eru Piratar ekkert að gera nema að éta eftir taktleysi Samfylkingar.Guðmundi og Stubb er tamt að líkja svona fíflalegri fyrirspurn við mál er tengist fyrrverandi Innanríkisráðherra. Svo málefnalegt og orðað svo nákvæmlega "-Eins og þú kannske manst" 

[Helgi Jónsson (IP-tala skráð) 9.10.2015 kl. 13:58]

Guðmundur og Stubb, ekki láta ykkur bregða hvernig stýrismaðurinn svarar, þetta er hans stíll, að hjóla í manninn en ekki málefnin.

[Jóhann Kristinsson, 9.10.2015 kl. 14:55]

Það sýnir best hvernig sjóræningjarnir vinna, bara að fylgjast með sjóræningjunum í borgarstjórn.

Til dæmis var yfir 70,000 undirskriftir að láta flugvöllinn í friði, en sjóræninginn fylgir bara landráðsfylkinguni, hvað með beina lýðræðið sem sjóræningjarnir þykjast vera að boða.

Minnihluti borgarstjórnar vildi að reikningar væru á netinu og allir gætu skoðað þá og þá sérstaklega kostnaður við borgarfulltrúa og starfsfólk borgarinnar í ferðalögum sem borgin borgar. Sjóræninginn í borgarstjórn greiddi atkvæði gegn þessari gegnsæju tillögu.

Sjóræningjarnir kjafta og kjafta um beint lýðræði og gegnsæi en meina ekkert með því í verki, it just sounds good.

Tilfellið er að sjóræninginn gæti þess vegna verið í landráðsfylkinguni því að hann samþykkir allt sem borgarstjórinn legur fyrir hann.

Kveðja frá Houston