ÞETTA OPNA OG GAGNSÆJA FERLI Á GREINILEGA EKKI ALLTAF VIÐ

Eða var Birgitta bara óánægð með útkomuna hjá stjórnarskrárnefnd og er þetta hennar leið til að koma málinu fyrir "kattarnef".......

Píratar gegn þinglegri meðferð tillagna

Athugasemdir

[Guðmundur Ásgeirsson, 11.3.2016 kl. 17:03]

Píratar hafa einmitt gagnrýnt það lokaða og ógegnsæa ferli sem fór fram af hálfu stjórnarskrárnefndar. Ákvörðun um að styðja ekki þinglega meðferð á þeim gölluðu tillögum sem út úr því ferli komu var tekin af flokksmönnum Pírata. Umræður í aðdraganda atkvæðagreiðslna um afstöðu Pírata til þeirra tillagna fór fram á opnum vettvangi í kosningakerfi flokksins. Á þeim vettvangi hefur flokksmaðurinn Birgitta Jónsdóttir eitt atkvæði eins og allir aðrir flokksmenn.

Sjá umræður um frumvörpin þrjú í kosningakerfi Pírata: Auðlindir  -  Náttúra- og umhverfi  -  Þjóðaratkvæðagreiðslur

Svo má vissulega velta því fyrir sér hvað sé opið og gagnsætt lýðræðislegt ferli, og hvað ekki. Pólitískt handvalin nefnd sem starfaði fyrir luktum dyrum og skilaði af sér útvötnuðum og tillögum, eða umræður um afstöðu til þeirra á opnum vettvangi og ákvarðantaka þar sem allir hlutaðeigandi hafa jafnan atkvæðisrétt? Dæmi nú hver fyrir sig um það.

[Jóhann Elíasson, 11.3.2016 kl. 20:59]

Var þá ekki samstaða meðal Pírata með að útnefna fulltrúa í stjórnarskrárnefndina?

[Erla Magna Alexandersdóttir, 11.3.2016 kl. 23:08]

HUGSAR PÍRATI

[Guðmundur Ásgeirsson, 12.3.2016 kl. 02:23]

Jóhann. Það var þannig skipað í nefndina að hverjum þingflokki var ætlað að senda sinn fulltrúa. Ekki hverjum stjórnmálaflokki heldur hverjum þingflokki. Það var hvorki ákvörðun Pírata né samkvæmt þeirra vilja að handvelja þannig úr einni stétt manna í nefndina þ.e. þingmanna. Engu að síður þótt betra að vera með heldur en ekki, þá væri allavega einn fulltrúi flokksins sem gæti fylgst með hvað þar færi fram en að öðrum kosti myndi enginn vita neitt um það sem þar fór fram. Ákveðið að senda Aðalheiði Ámundadóttur sem er tæknilega ekki í þingflokki Pírata heldur starfsmaður þingflokksins, en það vill svo til að hún er lögfræðimenntuð og frambærileg í slíka nefndarsetu. Ég hef ekki heyrt neinn setja út á að hún skuli hafa verið valin fyrir hönd Pírata, og eflaust hefðu verið meiri líkur á að það hefði verið umdeilt ef einhver af þingmönnunum sjálfum hefði verið valinn. Ekkert af þessu breytir neinu um að Píratar fengu ekki neinu ráðið um fyrirkomulagið á þessu, heldur voru þeim boðnir eftirfarandi valkostir: að tilnefna fulltrúa sinn eða vera einfaldlega ekki með í nefndinni og vita ekkert um starf hennar. Þar sem upplýst umræða og ákvarðanataka er liður í grunnstefnu Pírata hefði það augljóslega ekki samræmst henni að vita ekki neitt og því varð hinn valkosturinn augljóslega fyrir valinu af tveimur slæmum.

[Jóhann Elíasson, 12.3.2016 kl. 03:32]

Ég er ekki að setja út á Öllu á neinn máta, enda veit ég hvað manneskja er þar á ferð.  Það er ekki rétt að Píratar hafi ekki haft neitt ákvörðunarvald  með það hvort maður/kona var valin í nefndina, það vald hafa Píratar tekið sér svo sá málflutningur á ekki rétt á sér.  Því verður ekki annað séð en að Píratar velji sér þær nefndir sem þeir hafa áhuga á að sitja í og ef þeir fá ekki allt sitt fram þar, eru þeir eins og litlu  krakkarnir á leikskólunum, fara í fýlu.  HVERNIG HELDUR ÞÚ AÐ ÞEIR TAKI  Á LANDSMÁLUNUM EF ÞEIR FÁ TÆKIFÆRI ÞAR??????  En sem betur fer eru landsmenn eitthvað farnir að sjá í gegnum þennan SIRKUS, ef eitthvað er að marka skoðanakannanir.