HVERSU LÁGT GETA ÞESSIR FUGLAR LAGST????

Kannski ætti hann frekar heima í samtökum sem væru kölluð VANÞROSKI??????

Telur fermingu sína ólöglega

Athugasemdir

[Jósef Smári Ásmundsson, 23.3.2016 kl. 16:50]

Mér finnst þetta nú reyndar í góðu lagi. Eins og þú veist eflaust var Helga heitnum Hóseasyni ávallt neitað um það að skírnin yrði tekin aftur af kirkjunni og framganga kirkjunnar gagnvart honum verður ávallt minnst sem níðingsskapur af kirkjunnar mönnum. Ég er ekkert alls kostar hrifinn af öllu sem Vantrú tekur sér fyrir hendur. Þeir mættu gjarnan bera svolitla virðingu fyrir öðrum sem eru þeim ekki sammála í trúarskoðunum. En að þessu leyti er ég sammála þeim.

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 23.3.2016 kl. 18:09]

Jóhann, gætirðu útskýrt nánar fyrir mér að hvaða leyti ég er að leggjas lágt með þessari beiðni minni eða hvernig þetta sýnir fram á vanþroska?

Er ekki sjálfsagt að ætlast til þess að ríkiskirkjan fari að lögum?

[Jóhann Elíasson, 23.3.2016 kl. 19:02]

Og hvaða lög hefur ríkið brotið (númer laga og lagagrein takk fyrir)Hjalti Rúnar Ómarsson?  Í sambandi við vanþroskann, þá þekki ég engann svo skyni skroppinn að hann hafi ekki getað gert það upp við sig, þegar fermingaraldri er náð, hvort hann telji sig eiga að fermast eða ekki.  Þannig að ég get ekki séð betur enn að þig vanti TÖLUVERT uppá að hafa náð eðlilegum þroska og hvað þá að komast "LOKSINS" að þessari niðurstöðu núna (því væntanlega er nokkuð liðið frá fermingunni þinni, ef eitthvað er að marka myndina á blogginu þínu)

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 23.3.2016 kl. 19:28]

>Og hvaða lög hefur ríkið brotið (númer laga og lagagrein takk fyrir)Hjalti Rúnar Ómarsson?

1. grein tilskipunarinnar um fermingar 1759 25. maí

"Það skal vera aðalregla, að prestar megi eigi taka börn til fermingar, þau er fermast eiga, fyrr en þau eru orðin fullra 14 eða 15 ára, með því að börn, sem yngri eru, kunna sjaldan að meta rétt, eða hafa hugsun á að færa sér í nyt það er kennarar þeirra leiða þeim fyrir sjónir og brýna fyrir þeim, og skynja eigi, hve þýðingarmikill sáttmáli sá er, er þau í fermingunni endurnýja og staðfesta."

Hérna geturðu lesið þessi lög: http://www.althingi.is/lagas/145a/1759255.html

[Jóhann Elíasson, 23.3.2016 kl. 19:58]

Tilskipun er EKKI lög, Hjalti, þú ert greinilega alveg úti á túni í þessu máli.

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 23.3.2016 kl. 20:15]

Jóhann, og af hverju heldurðu að þetta í lagasafninu ef þetta eru ekki lög?

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 23.3.2016 kl. 20:30]

Ja hérna. Það var ekki seinna vænna að fatta lögbrotið eftir öll þessi ár?

Það er alls ekki gott ef foreldrar þvinga börn sín til að fermast, gegn sínum eigin vilja þegar þau er 13-14 ára. Er ekki stærsta fermingarsyndin rándýrar kaupmanna-veraldlegar fermingarlokkunar-gjafir fyrir að fermast?

Ég á 3. yndisleg börn sem ég er mjög stolt af, óháð fermingarþátttöku. Og þau eru bæði fermd og ófermd, samkvæmt hvers og eins, eigin viljans vali. Það er væntanlega lögvarið hlutverk foreldra að verja frjálsan vilja ósjálfráða barna sinna til að fermast?

Hvers vegna má fólk ekki lifa samkvæmt sinni sannfæringu og trú (meðan sú trú skaðar ekki aðra), án þess að rétttrúnaðar-fylkingar einhverra trúarsafnaða ætli að ráðskast með einstaklings-réttinn til trúar á Íslandi?

Hvar er frelsið?

M.b.kv.

[Jónas Ómar Snorrason, 23.3.2016 kl. 20:33]

 Jóhann minn, vertu ekki að þessu daðri við kirkjuna, hún gefur þér ekkert, hvorki veraldlegan né siðferðilegan status. Eða hefur þú séð að hún geri það? Vertu bara sjálfum þér samkvæmur, þú ert ágætur eins og þú ert:):) 

[Jóhann Elíasson, 23.3.2016 kl. 20:37]

Tilskipanir og reglugerðir eru settar í lagasafn Alþingis, þrátt fyrir að þetta sé ekki jafngilt lögum, Hjalti Rúnar.  Í framtíðinni ættir þú að athuga mál þitt betur áður en þú ferð að ropa einhverja vitleysu opinberlega.

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 23.3.2016 kl. 20:54]

Jóhann, hvar sérðu reglugerðir í lagasafni Alþingis? Heldurðu að þessi tilskipun sé sambærileg við reglugerðir?

[Jóhann Elíasson, 23.3.2016 kl. 21:07]

Þessi tilskipun er ekkert frábrugðin öðrum tilskipunum en það virðist ekki eiga mjög greiða leið í hausinn á þér að svo sé.  Þinn málflutningur virðist fyrst og fremst byggjast á "hártogunum" og einhverjum "kreddum" og ég nenni hreinlega ekki að eyða tímanum í svoleiðis sóun svo þú getur átt þig alfarið og átt þina sérvisku og aðra vitleysu.  Ég fer frekar að horfa á sjónvarpið en að eiga frekari orðastað við svona undirmálslið...

[Jósef Smári Ásmundsson, 23.3.2016 kl. 21:16]

Eftir því sem lesa má úr þessum lögum frá 1997 um ólögráða börn þá sé ég ekki betur en þau eigi ekki við um þetta. Þarna er verið að tala um ákvarðanir sem foreldrar verða að taka fyrir börn sín sem ekki eru orðin 18 ára þ.e. ekki orðin lögráða. Lögin taka á t.d á vörslu fjármuna og annað. Lögin kveða á fullt ákvörðunarvald foreldra og börnin hafa ekkert um það að segja. En varðandi fermingar hafa börnin allt um það að segja hvort þáu vilja fermast eða ekki. Foreldrar koma þar ekki að ákvörðunartöku. Hins vegar getur seinni tilskipun gilt sem kveður á um undanþágu frá 14 ára reglunni niður í 13 1/2 árs. En bæði sú tilskipun og lögin frá 1700 og súrkál gera hins vegar ráð fyrir því að öll börn eigi að ferma burtséð frá vilja foreldra eða barna þeirra. Það var nú bara sá tíðarandinn á þeim tíma þegar kirjan drottnaði yfir öllu.

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 23.3.2016 kl. 21:42]

Jóhann, það eru engar reglugerðir í lagasafni Alþingis, hins vegar eru lög þar og þessi tilskipun er í lagasafninu.

Málið er að þessi tilskipun eru lög sett af löggjafarvaldinu. Ekki stjórnsýslufyrirmæli, sett af framkvæmdarvaldinu. Orðið "tilskipun" var notað yfir lög sem Danakonungur setti þegar hann var einvaldur. Þetta eru lög.

Það er fjallað um þetta í kaflanum "Settur réttur" í bókinni Um lög og lögfræði eftir Sigurð Líndal. Þar er fjallað um þessar tilskipanir undir fyrirsögninni "Lög eldri en frá 1874". Svo skemmtilega vill til að Sigurður nefnir einmitt þessa tilskipun á nafn. Kaflinn endar á þessum orðum: "Fyrirmæli frá einveldisöld ber á sama hátt að virða sem lög. Þau voru öll runnin frá einveldiskonunginum beint eða óbeit." (bls 113)

Viltu ekki bara viðurkenna að þú hafir rangt fyrir þér?

[Jóhann Elíasson, 23.3.2016 kl. 22:04]

Þú virðist vera haldinn mikilli reiði og óbilgirni Hjalti og lætur það trufla dómgreind þína og það nokkuð mikið þannig að dómgreindin virðist vera lítil sem engin.  Ég hef ekki rangt fyrir mér að nokkru leiti og þar af leiðandi væri ég að ljúga ef ég færi að ljúga upp á mig vanþekkingu en aftur á móti ættir þú að skoða þig og þínar gjörðir.  En mér hefur sýnst það vera til of mikils mælst að þú farir að sýna fram á skynsemi enda er hún víðs fjarri í öllum þínum skrifum hingað til.

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 23.3.2016 kl. 22:42]

 Jóhann, ég hef bent á þrjú atriði:

1. Þessi tilskipun er í lagasafninu, þar sem einungis lög eru sett (ólíkt t.d. reglugerðum).

2. Þessi tilskipun var sett af löggjafarvaldi (konungurinn)

3. Alger sérfræðingur (Sigurður Líndal) segir að þetta séu lög.

Getur þú bent á einhverja ástæðu fyrir því hvers vegna þetta eru ekki lög?

[Jóhann Elíasson, 23.3.2016 kl. 23:31]

Ég hef sagt það oft og mörgu sinnum og þú virðist eiga erfitt með að koma því inn í þinn þykka haus að tilskipun er EKKI og getur aldrei orðið lög.  Ég hef líka sagt þér það (reyndar á öðru bloggi) að tilskipun Danakonungs er ekki lög á Íslandi nema hún sé staðfest af Alþingi og í þessu tilfelli hefur það ekki verið gert.  Ég hef hvergi séð það staðfest af Sigurði Líndal eða nokkrum öðrum að þarna sé um lög að ræða.  Hvaða ástæðu hefur þú til að ætla að þetta séu lög?  Í allri þessari umræðu hefur þú ekkert annað gert en að grafa þig ofan í holu og ef þú grefur enn meira er ekki nokkur von til að þú komist upp úr holunni svo þú ættir að hafa vit á að hætta núna.

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 23.3.2016 kl. 23:59]

Sæll Jóhann Stýrimaður - sem og aðrir gestir, þínir !

Jóhann Stýrimaður !

Hvað ætti að vera í veginum fyrir - að Hjalti Rúnar næði sínum vilja fram, eftir sínum hentugleikum ?

Manstu kannski ekki: eftir óboðlegum vinnubrögðum Sigurbjarnar Einarssonar og félaga hans innan Þjóðkirkjunnar á sínum tíma, gagnvart Helga heitnum Hóseassyni ?

Sigurbjörn Einarsson - var nákvæmlega, sams konar ruddi, eins og Þýzki drjólinn, Marteinn nokkur Lúther:: einhver sá heimskasti Þjóðverji, sem uppi hefir verið, Jóhann minn !!!

Gleymum svo ekki: glæpa apparatinu alþingi Jóhann Stýrimaður / fyrirbrigði:: sem allt frá endurreisn þess, hefir unnið ALLA TÍÐ, GEGN HAGSMUNUM ALMENNINGS, í þessu landi, AUKINHELDUR !!!

Með beztu kveðjum af Suðurlandi - sem endranær /     

[Skeggi Skaftason, 23.3.2016 kl. 23:59]

Hjalti,

Jóhann hefur rétt fyrir sér enda er þetta HANS SÍÐA!  Og það þýðir ekkert fyrir þig að vísa í einhverja bók eftir Sigurð Líndal, JÓHANN HEFUR EKKI LESIÐ HANA!!  Það þýðir lítið að vísa í einhverja bók sem jóhann hefur ekki séð! Haltu bara áfram að tönnlast á STAÐREYNDUM en þú ert samt að "grafa þig ofan í holu"!!!

[Rafn Guðmundsson, 24.3.2016 kl. 00:14]

er þetta ekki bara sjálfsagt - í dag eru 18 og yngri börn.  hvaða vit hafa þau að 'trúmálum' og hvaða vit er í því að 'stofnun' geti sagt að þau þurfi að fermast?

[Sigurður M Grétarsson, 24.3.2016 kl. 08:55]

Í Tælandi er búddískur siður sem hefur sama tilgang og ferminginn meðal kristinna sem er að viðkomandi einstaklingur staðfesti það að hann vilji tilheyra viðkomandi trúfélagi. Samkvæmt lögum þar mega menn í fyrsta lagi fara í gegnum þá athöfn árið sem þeir verða 21 árs. 

Þetta er land sem við flokkum sem þróunarland.

Er ekki almennt verið að ferma börn hér allt of ung?

[Jóhann Elíasson, 24.3.2016 kl. 09:15]

Það má kannski alveg velta þessu fyrir sér Sigurður og ábendingin er alveg réttmæt.  En það breytir ekki því að ég veit þess ekki dæmi, nema hjá Hjalta Rúnari, að einhver hafi verið svo út úr heiminum og látið ferma sig en liðið fyrir það sálarkvalir í mörg ár og fyrst núna 19 árum seinna reyni að fá þeim gjörningi hnekkt.  Þetta er dæmi um verulegan vanþroska...

[Sigurður M Grétarsson, 24.3.2016 kl. 10:01]

Þetta snýst ekki um sálakvalir. Þetta snýst um að það á ekki að vera með "sálnaveiðar" gagnvart börnum sem hafa ekki þroska til að taka þá ákvörðun sem þeim er ætlað að taka. Þetta setur foreldra líka í vanda því ekki vilja þau auka hættuna á að börn þeirra verði fyrir einelti eða fá á sig óorð ef þau ákveða að börnin séu of ung til að taka þessa ákvörðun og neiti börnunum um að fermast með jafnöldrum sínum. Ég er sjálfur í þessari klemmu því ég á börn sem ná fermingaraldri á næsta og þarnæsta ári og hefði kosið að þau yrðu eldri þegar þau ákvaða hvort þau vilja fermast eða ekki en ég efast um að ég standi í vegi fyrir því að þau fermist með jafnöldrum sínum óski þau þess. Og það jafnvel þó það sé mín skoðun að þau séu of ung til að taka þessa ákvörðun.

[Jóhann Elíasson, 24.3.2016 kl. 10:21]

Ég hef aldrei nokkurn tímann vitað til þess að nokkur sætti einelti vegna þess að hann fermdist, heldur öfugt.  Svo þessar röksemdir þínar falla um sjálfar sig, Sigurður.

[Hilmar (IP-tala skráð) 24.3.2016 kl. 12:26]

Á 18ndu öld hétu lagabálkarnir "tilskipun um ..." en ekki "lög um..." eins og tíðkast í dag.  Þess vegna er óþarfi að vera úti á túni í þessum efnum.

[Þorsteinn Kolbeonsson (IP-tala skráð) 24.3.2016 kl. 15:33]

Það er ótrúlega skemmtilegt að lesa þessa umræðu milli Jóhanns og Hjalta.  Hún er yfirleitt þannig að Jóhann kemur með innlegg (að því fyrsta meðtöldu), þar sem Hjalti er sakaður um að vera nú meira fíflið fyrir að koma fram með sín innlegg.  Dæmi:

"Kannski ætti hann frekar heima í samtökum sem væru kölluð VANÞROSKI?????"

"ég get ekki séð betur enn að þig vanti TÖLUVERT uppá að hafa náð eðlilegum þroska"

" þú ert greinilega alveg úti á túni í þessu máli."

" Í framtíðinni ættir þú að athuga mál þitt betur áður en þú ferð að ropa einhverja vitleysu opinberlega."

"það virðist ekki eiga mjög greiða leið í hausinn á þér að svo sé"

"Þú virðist vera haldinn mikilli reiði og óbilgirni Hjalti og lætur það trufla dómgreind þína og það nokkuð mikið þannig að dómgreindin virðist vera lítil sem engin.  [...]  En mér hefur sýnst það vera til of mikils mælst að þú farir að sýna fram á skynsemi enda er hún víðs fjarri í öllum þínum skrifum hingað til."

"Ég hef sagt það oft og mörgu sinnum og þú virðist eiga erfitt með að koma því inn í þinn þykka haus að tilskipun er EKKI og getur aldrei orðið lög.  "

" Í allri þessari umræðu hefur þú ekkert annað gert en að grafa þig ofan í holu og ef þú grefur enn meira er ekki nokkur von til að þú komist upp úr holunni svo þú ættir að hafa vit á að hætta núna."

og Hjalti svarar algerlega án nokkurra svívirðinga og bara málefnalegur út eitt.  Jóhann biður um tilvísun í lagabálkinn og Hjalti kemur með hann. Bara beint kvót, beint af kúnni. linkur að lagasafni og alles og nær að gera það alveg án þess að saka Jóhann um þroskaleysi eða að vera að ropa einhverja vitleysu eða vera með þykkan haus eða að vera grafa sig ofan í holu, eða vera reiður og óbilgjarn, eða án þess að nota feitletrað bold til að leggja áherslu á mál sitt.

En, bottom line. Hjalti er búinn að grafa upp lagasafnið sem inniheldur þessa tilskpun. Orðalagið á tilskipuninni er komið og fært til heimilda og Hjalti er búinn að grafa upp líka þá rituðu heimild frá Sigurði Líndal, sem er óneitanlega einn lögfróðasti maður á Íslandi, þar sem þetta er umtalað, sbr. það sem Hjalti skrifaði:

"Það er fjallað um þetta í kaflanum "Settur réttur" í bókinni Um lög og lögfræði eftir Sigurð Líndal. Þar er fjallað um þessar tilskipanir undir fyrirsögninni "Lög eldri en frá 1874". Svo skemmtilega vill til að Sigurður nefnir einmitt þessa tilskipun á nafn. Kaflinn endar á þessum orðum: "Fyrirmæli frá einveldisöld ber á sama hátt að virða sem lög. Þau voru öll runnin frá einveldiskonunginum beint eða óbeit." (bls 113)"

Já, og þarna er meira að segja blaðsíðan!

Er þetta ekki nokkuð slam dunk case hérna?

Það þyrfti a.m.k. álíka lögfróðan mann og Sigurð Líndal, til þess að mæla gegn þessu...