DÆMIGERÐ VIÐBRÖGÐ AF HANS HÁLFU.....

Það er eitt sem aldrei hefur hrjáð hann að neinu leyti en það er að viðurkenna að hann hafi ekki farið rétt að hlutunum og auðmýkt virðist vera eitthvað ofan á brauð í hans huga.  Hann hefur hingað til komið fram sem hrokagikkur dauðans og virðist ekki ætla að gera neina breytingu þar á......

Gefur ekki mikið fyrir skýrsluna

Athugasemdir

[Helgi Jónsson (IP-tala skráð) 13.9.2016 kl. 08:09]

Það er alveg rétt hjá Steingrími að herför Vigdísar og Guðlaugs er gegn manninum, en ekki málefninu. Þessi ótrúlega heift þeirra skötuhjúa er með eindæmum. Steingrímur J og Jóhanna eiga skilið fálkaorðu fyrir þau afrek sem þau unnu til að rétta þjóðarbúið við eftir frjálshyggjufyllerí framsjalla.

Það er líka rétt hjá honum, að það er ekkert nýtt í þessari skýrslu og með ólíkindum að notað hafi verið almannafé til að gera þennan skýrslugarm, framsjöllum til handargagns korter fyrir kosningar.

[Sigurður M Grétarsson, 13.9.2016 kl. 09:44]

Þessi skýrsla er þvílík skítadreifing að það hálfa væri nóg.. Að ráðast með jafn miklu kjaftæði jafn alvarlega að æru þingmanns sem lagði allt sítt þar með heilsuna undir við að reysa Ísland upp úr þeirri kreppu sem þeirra eigin stjórnarflokkar höfðu kallað yfir þjóðina og hafa jafn mikinn árangur og ríkisstjónr sam hann var einn af forvíismönnum fyrir er lágkúra af verstu sort.

Það er hárrétt sem Brinjar sagði í sinni skýrslu að það að láta ríkissjóð eiga alla bankana var ekki gerlegt vegna þeirrar gríðarlegu skuldsetningart sem ríkissjóður hefði þurft að leggjast í til að gera slíkt. Ríkissjóður var það skuldsettur fyrir að 20% útgalda ríkissjóð voru vextir. Með 400 milljarða skuldsetningu í viðbót hefðu lánskjör ríkisinsán efa versnað til muna og þar með hefði þessi kostnaður aukist til mikilla muna og til viðbótar hefði þurft að greiða vexti af þessum 400 milljarða lánum. Með það í huga að ef illa tækist til um endurreisn bankanna hefði eign í bönkunum á móti getað orðið verðlaus og það með hefði ríkissjóður hæglega getað tapað þessum 400 milljörðum og sá möguleiki hefði að sjálfsögðu haft áhrif til hins verra á vaxtakjör ríkissjóð væri sú leið reynd. Einnig þarf að hafa í huga að þau skuldabréf sem ríkissjóður hefði gefið út hefði verið það sem myndaði eigin fé bankanna og þessi mikla skuldsetning hefði mjög sennilega orðið til þess aðekki heðfi verið hægt að verðmeta þau á nafnvirði vegna aukins mats á hættunni á greiðslufalli ríkissjóð við þessa miklu skuldsetningu.

Það var því ekki annað í stöðunni en að láta kröfuhafana taka hluta af þessari áhættu en á móti var ekki hjá því komist að þeir fengju þá hagnaðinn ef vel tækist til um endurreisn bankanna. Það er því ekki hægt að koma eftirá og segja að þarna hafi bönkunum verið gefið á silfurfati þennan hagnað sem varð vegna þess að vel tókst til við endurreisn bankanna. Það þarf að horfa á allar svona ákvarðanir út frá þeiirri stöðu sem menn stóðu frammi fyrir þegar ákvörðunin var tekin.

Og enn og aftur er þarna verið að gera lítið úr þeirri varfaærni að fara ekki leið sem helsut lagasérftæðingar stjórnvalda töldu meiri líkur en minni á að yrðu felldar af dómstólum á grundvelli stjórnarskrárákvæða. Það er hægt að berja sér á brjóst og þykjast vera hugaður í baráttunni gegn kröfuhöfunum með því að taka áhættu með fé skattgreiðenda. En í mögrum tilfellum hefði það kallað yfir ríkissjóð mjög stóra skaðabótaskyldu ef reynt hefði verið að fara í hart og tapa því fyrir dómstólum. Þar hefði getað orðið um að ræða tug eða hundruð milljarða skaðabótaskyldu. Við vitum ekki og munum væntanlega aldrei vita hvort einhverjar þessara leiða hefðu haldið fyrir dómstólum og getum því ekki sagt til um það hvort þarna hafi menn farið of varlega en staðreyndin er sú að staða ríkissjóð var ekki þannig að hann mætti við miklum áföllum af slíkri gerð og allt eins líklegt að það hefði getað farið mjög illa ef reynt hefði verið að fara í hart. Að tala um þá varfærni sem einhvers konar heigulshátt eða að memn hafi verið að skríða fyrir kröfuhöfum er því ekki sambiðið mönnum sem vilja láta taka sig alvarlega.

Ríkisstjórn Jóhönnu Sigurðardóttur sem Steingrímur var einn af forystumönnunum í reysti íslenskan efnahag úr þeim rústum sem hún tók við honum í og eiga þau skilið þakklæti og orður fyrir það en ekki jafn lákrúrulegt persónuníð og er að finna í skrifum þeirra lítilemenna sem skrifa þessa skýrslu.

Það gagnlegasta sem hægt væri að gera við þessa skýrslu væri að skeina sér með henni.

[Jóhann Elíasson, 13.9.2016 kl. 09:50]

Það fer ekki á milli mála hvar þið Helgi og Sigurður M standa pólitískt og þeir verja gjörðir "Ríkisstjórnar Fólksins" fram í rauðan dauðann.  Þessir fuglar fara létt með að gera svart hvítt fyrir flokkinn sinn og meðreiðarsveina hans...

[Sigurður M Grétarsson, 13.9.2016 kl. 10:14]

Nei Jóhann. Við erum bara að hrekja lygar og persónuníð. Þetta er ekki skýrsla heldur áróðursplagg sem engin innistæða er fyrir. Þú ert sjáflur svo sannarleg að kasta steini úr glerhúsi þegar þú ásakar aðra um að verja slæma ríkisstjórn eins mikið og þú hefur mært núverandi ríkisstjórn.

[Jóhann Elíasson, 13.9.2016 kl. 10:25]

Það er ekkrt í þessari skýrslu, sem gefur lygar til kynna svo fyrri ályktun mín stendur fyllileg.  Það er ekki skrítið að maður skuli mæra núverandi ríkisstjórn sem hefur lyft Grettistaki í að laga til óhroðann eftir "Ríkisstjórn Fólksins" og gert landið lífvænlegt aftur.

[gunnar (IP-tala skráð) 13.9.2016 kl. 11:23]

Nú væri rétt að kalla Landsdóm saman.  Steingrímur hlýtur að fagna því, því þá býðst honum tækifæri til að hreins sig af öllum ásökunum sem lagðar hafa verið fram.  Svona líkt og hann bauð Geir Haarde á sínum tíma.

[Ómar Gíslason, 13.9.2016 kl. 11:29]

Rétt hjá Gunnar það á að kalla saman Landsdóm eins og með Geir Haarde

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 13.9.2016 kl. 11:37]

Sæll Jóhann Stýrimaður - sem og aðrir gestir, þínir !

Nafni minn Jónsson (kl. 08.09) og Sigurður dæmalausi M Grétarsson !

Þið dirfist báðir: að verja hryðjuverk Steingríms J. Sigfússonar og Jóhönnu Sigurðardóttur (2009 - 2013), á hendur íslenzkum fjölskyldum og heimilum.

Það er rétt - að benda ykkur:: sósíölzku lyddunum á, að þetta fólk, sem og fjölmargir aðrir stjórnmála- og embættismenn hérlendis, fyrr og síðar, verðskulda einhverjar þyngstu refsingar, sem fyrirfinnast mega, með tilliti til þess mikla fjölda mannslífa, sem þau hafa á samvizku sinni, undanfarin ár og misseri.

Jóhann Stýrimaður !

Og: vinir þínir, Sigmundur Davíð Gunnlaugsson og Bjarni Benediktsson, ERU EKKI ÞAR UNDANSKILDIR, heldur !!!

Athugasemd þín - nr. 5, er með öllu óverjandi / ENDA:: er þríeykið - Sigmundur Davíð - Sigurður Ingi og Bjarni ENNÞANN DAG Í DAG, að gefa glæpahyski Banka Mafíunnnar og Íbúðalánasjóðs FULLKOMIÐ VEIÐILEYFI, á almenning, sem smærri og vanmáttug fyrirtæki fólks, í landinu !!! !!! !!!

Jóhann minn !

Biddu landsmenn afsökunar: á óhugnanlegum stuðningi þínum, við þetta hyski, sem nú situr stjórnarráð og alþingi (2013 - ?), sem aðrar sora kompur Banana lýðveldisins Íslands, ágæti fornvinur !!!

Megi Djöfullinn sjálfur - hirða upp, úrhrakslýð embættis- og stjórnmála liðsins, í landinu !!! !!! !!!

Með snubbóttum kveðjum: og þungum mjög / ekki hvað sízt, til Helga Jónssonar og Sigurðar M Grétarssonar:: EINKA SNATA Steingríms J. og Jóhönnu klíkunnar //

[Jóhann Elíasson, 13.9.2016 kl. 12:46]

Óskar Helgi vinur minn.  Það er alltaf gaman að fá þig hingað á síðuna og vel kann ég að meta hreinskilni þína.  En hafa verður það sem sannara reynist, þó svo að sú ríkisstjórn sem nú situr sé langt frá því að vera fullkomin en hún stendur nokkuð mikið framar en "Ríkisstjórn Fólksins" að öllu leiti.  Ég veit að við erum ekki alveg sammála að öllu leyti en ég bið þig að virða skoðanir mínar eins og ég virði þínar skoðanir.

Bestu kveðjur af Suðurnesjunum

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 13.9.2016 kl. 12:54]

Sælir - á ný !

gunnar (kl. 11:23) og Ómar Gíslason !

Ekki hægt annað: en að taka undir ykkar ályktanir, beggja.

Þó svo - hógværar séu, ágætu drengir.

Jóhann Stýrimaður !

Þakka þér fyrir: drengilegt svarið.

Ljóst mun vera - að harðlínustefna mín, muni verða talsvert á öndverðu, við þína mildari afstöðu, til ýmissa mála - um sinn: að minnsta kosti.

Með: ívið hófstilltari kveðjum - að þessu sinni, þó: meining mín sé óbjöguð, að sönnu / 

[Sigurður M Grétarsson, 13.9.2016 kl. 17:28]

Ég hef lesið skýrsluna og aðar eins hrákasmíð og áróðursplagg hef ég ekki séð lengi. Og þett á að leggja faram sem skýrsla þingnefndar eða meirihluta þingnefndar. Þarna er farið yfir flókna fjármálaferla af leikmönnum sem í besta falli hafa talað við menn sem ekki komu nálægt samningaviðræðunum. Það var engum sem að málinu komu gefið færi á að gera athugsemd við þær ávirðingar sem þeir verða þarna fyrir né á nokkurn hátt leitað skýringa hjá þeim. Enda er á morgum stöðum í skýrslunni talað um að eitthvað sé óútskýrt sem er eðlilegt þegar skýringa er ekki leitað.

Hvað varðar það að ríkið hafi tekið alla áhættuna enda áfram með ábyrgð á bönkunum eins og talað er um í þessu áróðursplaggi þá er það rétt að meðan bankarnir uppfylltu ekki allar formkröfur til fjármálastofnnna þá þurfi að reka þá á undanþágu gegn ríkisábyrgð. En öll þessi áhætta hefði verið áfram til staðar þó ríkið ætti bankana. Og þá hefði áhætta ríkissjóðs vegna 400 milljarða hærra eiginfjárframlags komið til viðbótar. Sú fullyrðing að áhætta ríkissjóðs hafi verið lækkuð um 400 milljarða stendur því hvað sem bullinu í þessu áróðursplaggi líður. Og þarna kemur líka fram að vaxtakjör ríkisins voru á þessum tíma rúmlega 13% sem gerir 52 milljarðar á ári af 400 milljarða lántöku. Til viðbótar við það má ætla að þessi aukning í skuldsetningu ríkissjóðs hefði örugglega hækkað vaxtakjör ríkissjóðs þannig að vaxtagreiðslurnar af þessum 400 milljörðum hefðu orðið hærri en þetta auk þess sem þetta hefði hækkað vaxtakröfur á öllum öðrum skuldum ríkissjóðs og því kostað langt umfram það sem ríkissjóður hefði fengið á arð af því að eiga baknana þrátt fyrir að mjög vel hafi tekist til við endurreistn þeirra og arðgreiðslur því orðið háar. Það var engan vegin fyrirséð þegar þessar ákvarðanir voru teknar. Það er því alveg á tæru að sú skýring að áhættan af því að eiga alla bankana var einfaldlega of stór fyrir ríkissjóð.

Og hvað varðar öll orðin um að gefin hafi verið eftir vaxtagreiðslur á ákveðnu tímabili eða hagnað bankanna þá var þetta einfaldlega samningsatriði og þá væntanlega horft framhjá öðru í leiðinni eða verð metin út frá því. Hafa má í huga að verðmat á lánasöfnunum sem kröfuhafarnir löggðu til voru einnig frá árinu 2008. En þetta kemur að sjálfögðu ekki fram í þessu áróðursplaggi vegna þess að það var aldrei talað við þá sem stóðu í þessum samningaviðræðum og þeim aldrei gefið færi á að koma með sínar skýringar.

Þessi skýrsla er því ekkert annað en áróðursplagg og það gagnlegasta sem hægt er að gera við hana er að skeina sér á henni.

[Sigurður M Grétarsson, 13.9.2016 kl. 17:34]

Óskar Helgi. Þú gerir lítið úr sjálfum þér að tala um "hryðjuverk" ríkisstjórnar Jóhönnu Sigurðardóttur sem reisti hér Ísland úr þeirri efnahagslegu rúst sem stjórnarstefna Sjálfstæðsisflokks og Framsóknarflokks hafði skilið eftir sig. Ætli ekki væri nær að tala um hryðjuverk þeirrar ríkisstjórnar ef það á að nota það orð. Og öll þau áföll sem heimili landsins urðu fyrir voru vegna þessa hruns en ekki vegna þeirra sem reistu efnahagin upp úr því hruni með svo góðum árangri að eftir er tekið um allan heim. Þau Steingrímur og Jóhanna ættu að fá fálkaorðuna fyrir sín störf en ekki það ómerkielga skítkast og persónuníð sem þú og þínir líkar hafa verið að ausa yfir þau sjálfum ykkur til minnkunar. 

[jón (IP-tala skráð) 13.9.2016 kl. 19:24]

sæll sigurður

þér virðist mikið í mun að verja velferðarstjórnina. En ertu að meina það í fullri alvöru að hér var öllu reist við? Þegar allt er skattlagt í botn og þegar alls kyns furðufiskar fá afskriftir á undan heimilunum ... bíddu er hægt að tala um viðreisn í því sambandi? Annað í tengslum við auðlegðarskattinn kom hart niður á eldra fólki sem hafði ekki komið nálægt þessum fjármálaósóma, hvaða réttlæti er fólgið í því að refsa eldra fólki sem er saklaust af hrunmálum? Mér þykir það bratt að tala um einhver afrek hér ... eða hvernig rökstyður þú slíkan málflutning?

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 13.9.2016 kl. 21:40]

Komið þið sælir - á ný !

Sigurður M Grétarsson !

Ég: geri ekkert meira eða minna úr sjálfum mér / með því að benda á augljósar staðreyndirnar.

Hefði verið - einhver lágmarks MENNZKA, í hugarfylgsnum þeirra húsbænda þinna: hugmyndafræðilegu, hefðu þau látið rotið frjálshyggju Kapítalízkt kerfið hér fara lóðbeint á höfuðið, og endurræst nýja byrjun, á 0 (núll inu), sem tíðkast hefir víða, í gegnum veraldarsöguna. 

Þess í stað: ákváðu þessi illfygli, að selja heimili og eigur fjölda landsmanna, í vítiskjapta svokallaðra kröfuhafa, með þeim afleiðingum, sem ekki sér enn fyrir enda á / líkt: og arftakar þeirra, frá 2013 hafa tíðkað líka, ekki síður.

Þú ert kannski - svo heppinn Sigurður M Grétarsson, að eiga ekki / eða átt ættingja og góða vini, sem fallið hafa fyrir eigin hendi, fyrir tilverknað þessa Djöfuls rumpulýðs embættis- og stjórnmála dreggjanna, hérlendu ?

Að minnsta kosti: er ég ekki svo heppinn, né minn frændgarður og vinafólk ! 

Með þeim sömu kveðjum - sem þeim næst síðustu, vitaskuld / 

[Steindór Sigurðsson (IP-tala skráð) 14.9.2016 kl. 04:10]

Ég þakka ykkur fyrir fjörugar umræður. Ég var að tala við mann í gær sem segist vera fagmaður í þessum málum. Ég spurði hann álits á þætti Steingríms J í seinni einkavæðingunni. Hann sagði að Steingrímur hefði verið að vasast í málum sem hann hafði ekki hundsvit á. Og eins og allir vita treysti hann ekki fagmanninum Lilju Mósesdóttur sem hafði þó vit á þessum málum.

Þar fyrir utan er ég algerlega sammála Óskari Helga hann virðist vera sá eini sem ekki hefur gleymt, einkavæðingunni hinni fyrri.