ENN HELDUR PENINGASTEFNUNEFND "DAUÐAHALDI" Í ÞAÐ AÐ STÝRIVEXTIR HAFI ÁHRIF Á VERÐBÓLGU

Er ekki rétt að fara yfir það hvaða þættir hafa áhrifá verðbóguna?  Jú þeir hafa fyrst og fremst áhrif á NEYSLU en NEYSLA skiptist í tvo þætti í hagfræðinni það er EINKANEYSLA og SAMNEYSLA,  einkaneysla er samkvæmt skilgreiningu hagfræðinnar neysla almennings á landinu.  Það er yfirleitt  EKKI mælt með því að almenningur taki lán fyrir neyslu sinni þó svo að vissulega séu dæmi fyrir því.  Af heildarneyslunni er EINKANEYSLAN aðeins lítill hluti af heildarneyslunni, ef tekið er „lán“ fyrir hluta þessara neyslu er að sjálfsögðu ekki um neitt annað að ræða en að taka þau lán hér innanlands og afskaplega hæpið að halda því fram að sú lántaka sé „VERÐBÓLGUHVETJANDI“.  Öðru máli gegnir um SAMNEYSLUNA,  þar er um OPINBERA NEYSLU að ræða (heilbrigðisþjónustu, félagsþjónustu, löggæslu og fleira).  SAMNEYSLAN er fíllinn í postulínsversluninni, útgjöld hins opinbera hafa AUKIST ALVEG GÍFURLEGA SÍÐUSTU ÁR og það sem er alvarlegast er það að ÖLL ÞESSI AUKNING OPINBERRA ÚTGJALDA ER TEKIN AÐ LÁNI OG ÞAÐ ER ÞAÐ SEM VELDUR VERÐBÓLGUNNI.  HVER SKYLDI ÁSTÆÐAN VERA FYRIR ÞVÍ AÐ VERÐBÓLGA HÉR ER HÆRRI EN Í NÁGRANNALÖNDUNUM?  JÚ Í SINNI EINFÖLDUSTU MYND ER HÆGT AÐ SEGJA AÐ VERÐBÓLGA SKAPIST VIÐ ÞAÐ AÐ VIÐ EYÐUM MEIRU EN VIÐ ÖFLUM.  Síðustu árin og síðustu áratugina hafa hagfræðingar verið að  reyna að átta sig á því almennilega hvað VERÐBÓLGA er í rauninni og hvað það er sem raunverulega veldur henni.  Ef við rennum stuttlega yfir söguna sjáum við að hún einkennist nokkuð mikið , fyrstu árin, af tilraunastarfsemi og „tilgátum“ til dæmis voru  á árunum 1960-1980 voru hagfræðingar mjög uppteknir af að sýna fram á tengst verðbólgu og atvinnuleysis, seinna kom svo Milton Friedman með hina svokölluðu PENINGAMAGNSKENNINGU sem átti að leysa endanlega verðbólguvandann og varð sú „kenning“ nánast heilög nokkuð lengi, næst var farið að tengja saman STÝRIVEXTI og VERÐBÓLGU  og var sú „tilgáta“ talin rétt og óumdeild þar til upp úr 2010 en þá fóru að koma fram efasemdarraddir og ýmsir virtir hagfræðingar eins og Krugman, Taylor, Mankiw og fleiri fóru að koma með verulegar athugsemdir við þessa kenningu og Stieglitz skaut þetta endanlega niður.  Stundum fæ ég það á tilfinninguna „sumir“ telji það að  þegar þeir útskrifist úr einhverju námi, séu þeir „BÚNIR“ að læra, hendi ÖLLUM námsbókum og hætti að fylgjast með öllum framförum í þeirri grein sem þeir menntuðu sig í og loki sig af í einhverjum fílabeinsturni þar sem þeir geta bara verið í friði fyrir almenningi.Lengi hefur sá orðrómur verið í gangi að mikið fjármagn "LEKI" úr landi í gegnum hælisleitendur.  En hvernig má það vera því þetta er eiginlega 100% allslaust og eignalaust fólk?  Jú hér kemur skýringin: ÞETTA FÓLK ER ALFARIÐ Á OKKAR KOSTNAÐ, ÞEIR FARA Í FJÖLSKYLDUHJÁLPINA OG ÖNNUR HJÁLPARSAMTÖK OG FÁ ÞAR MAT, SVO FER ÞETTA LIÐ Á HJÁLPRÆÐISHERINN OG FÆR AÐ BORÐA FRÍTT, ÞÁ FÆR ÞETTA FÓLK SVOKÖLLUÐ "BÓNUSKORT (en þetta eru inneignarkort fyrir ákveðinni upphæð í hverjum mánuði til að kaupa inn matvæli og aðrar nauðsynjavörur).  VEGNA ÞESS AÐ ÞETTA FÓLK ER BÚIÐ AРLÆRA INN Á "KERFIÐ" (þetta er kallað að vera "kerfisfræðingur"), HVERNIG Á AРFÁ ALLT FRÍTT HÉRNA ÞÁ GETA ÞEIR SELT BÓNUSKORTIN SÍN (til þess að skapa einhverja EFTIRSPURN eftir þessum KORTUM verður að  selja þau með einhverjum afföllum skilst mér að nokkuð mikil eftirspurn sé eftir þeim í "fíkniefnaheiminum").  Ég tók þessum sögum með miklum fyrirvara og fannst þetta frekar fjarstæðukennt, en fór svo að hugsa málið eftir að upplifa það ég var staddur á pósthúsinu í Reykjanesbæ síðastliðinn miðvikudag um klukkan 14:00, þar var maður að frá Palestínu að senda 50.000 krónur til Palestínu.  Með því að senda þetta lága upphæð er EKKERT spurt um uppruna peninganna og ekkert þarf að gera grein fyrir neinu.  Daginn eftir var ég staddur í banka í Reykjanesbæ og þar var maður frá Venesúela að senda SÖMU UPPHÆÐ "heim".  Ekki er þetta stór upphæð og ætti ekki að hafa mikil áhrif á efnahag landsins, en stöldrum nú aðeins við, ef við gefum okkur að 5.000 manns sendi 50.000 krónur á mánuði úr landi þá eru þetta 250 milljónir á mánuði sem gera ÞRJÁ MILLJARÐA Á ÁRI.  GÆTU EKKI VERA FLEIRI SVONA "LEKAR" Í KERFINU? Það er kannski möguleiki á því að eitthvað dragi úr þessum "GJALDEYRISLEKA" úr landinu þegar FJÖLSKYLDUHJÁLPIN hætti starfsemi seinna á árinu? En sennilega kemur "GÓÐA FÓLKIÐ" einhverju "úrræði" á koppinn í staðinn.  OG SVO ERU MENN ALVEG "KJAFTBIT" Á ÞVÍ AÐ ÞAÐ SÉ VERÐBÓLGA Í LANDINU.  Svo er eina ráðið í baráttunni við verðbólguna, sem stjórnmálamenn sjá, ER AÐ HÆKKA SKATTA.  HVERNIG VÆRI AÐ FARA BETUR MEÐ ÞAÐ FJÁRMAGN SEM RÁÐAMENN HAFA TIL RÁÐSTÖFUNAR????????

 

Stýrivextir Seðlabankans óbreyttir

Athugasemdir

[Rúnar Már Bragason, 8.5.2024 kl. 10:40]

Nefndin er einungis að reyna senda skýr skilaboð til ríkisins og sveitafélaga. Þið verðir að draga saman áður en við lækkum vexti. Nú fer mesta vinnan í hönd fyrir fjárlög næsta árs og sú vinna verður að skila aðhaldi, annars er ekki grunnur að vaxtalækkun. Segja má að verkalýðsforustan hafi skotið sig í fótinn með að heimta fríar máltíðir í skólum. Þetta heldur uppi vaxtastiginu því aðhaldið vantar.

Eitt ráð til að lækka vexti er að lækka skatta en sú von með núverandi ríkisstjórn er hverfandi.

Að öðru leyti er ég sammála þér að samspil stýrivaxta og verðbólgu er frekar langsótt í íslensku hagkerfi.

[Jóhann Elíasson, 8.5.2024 kl. 11:04]

Rúnar, þakka þér fyrir innlitið og athugasemdirnar.  Ég geri alls ekki kröfu um að menn séu sammála mér það eina sem ég bið um er að menn komi með rök fyrir máli sínu og það hefur þú alla tíð gert og það kann ég vel að meta.  Þessi tillaga þín um skattalækkun finnst mér MJÖG áhugaverð og væri það áhugavert að þú myndir birta færslu hér á blogginu, til að útskýra þessa hugmynd, sem ég tel MJÖG GÓÐA......

[Sigurður I B Guðmundsson, 8.5.2024 kl. 15:23]

Held að þessi peningastefnunefnd sé orðinn íslenskri þjóð hættuleg. 

[Jóhann Elíasson, 8.5.2024 kl. 16:17]

Að mínu áliti Sigurður, þá vinnur peningastefnunefnd GEGN hagsmunum landsmanna.......

[Guðmundur Ásgeirsson, 8.5.2024 kl. 22:51]

Ef hækkun vaxta á að lækka verðbólgu með því að minnka ráðstöfunartekjur. Hvernig á þá lækkun skatta sem eykur ráðstöfunartekjur (og halla ríkissjóðs) að lækka verðbólgu?

Ég leggst alls ekki gegn lækkunum, hvorki á sköttum né vöxtum (mínum), heldur er bara að spyrja fyrir vin hvernig röksemdafærslan á bak við hugmyndina virkar...

[Jóhann Elíasson, 9.5.2024 kl. 06:08]

Guðmundur, flestir þekkja það að þegar skattheimtan er komin á það stig sem hún er komin á hér á landi og LÆKKUN verður á skattaprósentunni EYKST viljinn hjá fólki til að greiða skattana og sjálfkrafa verður það þannig að "undanskot" MINNKA og skatttekjur ríkisins aukast.  Þannig getur skattalækkun valdið TEKJUAUKA hjá ríkissjóði og það en til að þetta minnki verðbólgu, veður að koma til aðhald í ríkisfjármálunum.  En betra væri að Rúnar útskýrði þetta og ég reikna með að hann myndi gera það betur en ég reikna með að einhvern veginn svona sé hugsunin......