HVERS VEGNA ÍSLAND Á AÐ SEGJA UPP EES SAMNINGUM.........

Fyrir það fyrsta þá HEIMILAR STJÓRNARSKRÁ ÍSLANDS  EKKERT VALDAFRAMSAL.  Þó svo að einhverjir lögfræðingar á vegum INNLIMUNARSINNA  segi að vaLdaframsal sé HEIMILT ef það er „AFMARKAÐ OG INNAN VISSRA MARKA“.  Ég verð að segja eins og er AÐ ÉG HEF ENGA HUGMYND UM HVAÐ ÞETTA ÞÝÐIR OG ALDREI HEFUR VERIÐ SAGT HVER TAKMÖRKIN ERU.  Þegar EES samningurinn var gerður, voru ESB ríkin 12 en EFTA ríkin voru 7 og þannig var nokkurn vegin samið á „jafnréttisgrundvelli“, en síðan hafa þrjú EFTA ríki gengið inn í ESB og nokkur austur Evrópuríki líka og eitt Evrópuríki gengið út úr ESB (það gekk nú ekki andskotalaust að komast út og munaði litlu að textabrot The EAGLES rættist „YOU CAN CHECK OUT ANY TIME YOU LIKE – BUT YOU CAN NEVER LEAVE..“ )  ÞANNIG AР NÚ ERU ESB RÍKIN ORÐIN 27 EN EFTA RÍKIN ERU ORÐIN ÞRJÚ.  Í átt til þessara hlutfalla hefur EES samningurinn verið að breytast í gegnum tíðina EFTA ríkjunum í óhag og svo árið 2009 keyrði alveg um þverbak, þegar svokallaður LISSABON sáttmáli tók gildi, en þáverandi Utanríkisráðherra Íslands var ekki að hafa fyrir því að láta Íslendinga vita af þessari MIKLU breytingu.  Frá því að EES samningurinn tók gildi þann 1. Janúar 1994 hefur ekki farið fram NEIN HEILDRÆN ENDURSKOÐUN Á HONUM AF ÍSLANDS HÁLFU  EN AFTUR Á MÓTI HAFA KOMIÐ MARGAR LAGATILSKIPANIR FRÁ ESB UM BREYTINGAR Á SAMNINGNUM OG ERU ÞÆR SÉRSTAKLEGA VEIGAMIKLAR SEM HAFA KOMIÐ EFTIR 2009 (eftir að Lissabon sáttmálinn tók gildi) þetta er þess valdandi að EES samningurinn er orðinn eins og illa skipulagt BÚTASAUMSTEPPI og er bara orðið landinu STÓRSKAÐLEGUR.  Og nú á að bíta hausinn af skömminni með því að þvinga í gegn BÓKUN 35,  SEM ER EKKERT ANNAÐ EN TVÍVERKNAÐUR ÞVÍ AÐ 2 .GREIN EES SAMNINGSINS  INNIHELDUR „STJÓRNARSKRÁRBROTIГ, SEM TRYGGIR FORGANG ESB LAGA OG REGLUGERÐA Í EES SAMNINGNUM.  HVER ER ÞÁ TILGANGURINN MEÐ BÓKUN 35???????

Athugasemdir

[Guðbjörg Snót Jónsdóttir (IP-tala skráð) 17.4.2025 kl. 15:02]

Sammála. Það náttúrulega hverjum heilvita manni ljóst, svo að þetta er alveg óskiljanlegt rugl, sem kemur frá þessarri ríkisstjórn, enda finnst mér eftir öllu því, sem frá þeim kemur bera vott uum, að þarna sé ekki vaðið í vitinu, því miður, og lítil sem engiin þekking á málunum, sem um ræðir. Hvað ÞKG er að hugsa veit enginn, en hún gæti stundum þess vegna verið að tala kínversku - það er ómögulegt að vita, hvað hún er að fara a.m.k. með þessu eilífa ESB-stagli sínu og þvælu. Það er heldur ekki mark á neinu takandi, sem hvorki Kristún, Inga né aðrir í þessarri ríkisstjórnarnefnu eru að þvæla og þusa. Mér sýnist á svo mörgum sviðum, ekki síst fjármálasviðinu, ætla að verða sama ruglið og vitleysan eins og hefur verið hér í borginni til þessa. Mér líst enganvegin á þetta og er ekki bjartsýn um framhaldið, en ætla rétt að vona, að við getum losnað betur við þessa ríkisstjórn, en okkur hér í Reykjavík hefur gengið að losna við Dagsveldið, sem virðist þó vera að færast yfir á landsmálasviðið í dag. Ég er afar svartsýn á þetta og óttast það versta, ef heldur áfram sem horfir núna. Ég get ekki sagt annað.

[Jóhann Elíasson, 17.4.2025 kl. 15:22]

Því miður virðist vera svo að Utanríkisráðherra virðist ekki hafa nokkra "glóru" um hvað hún er að gera og hinar skessurnar í framlínu ríkisstjórnarinnar virðast ekki vera hótinu skárri, í það minnsta er ekkert gert til að reyna að hafa vit fyrir henni.  Ég er mest hræddur um að húnn nái að stórskaða landið með þessari vitleysu, sem virðist búin að "heltaka" hana og mér er bara spurn: ERU ALLIR SAMFLOKKSMENN HENNAR Í VIÐREISN 100% Á BAKVIÐ HANA Í ÞVÍ SEM HÚN ER AÐ GERA????? Ef svo er þá er ég ansi hræddur um að flokksmenn þurfi að fara í "naflaskoðun".............

[Guðmundur Ásgeirsson, 17.4.2025 kl. 16:07]

Sæll Jóhann. Við erum örugglega sammála um sumt en ósammála um annað og við hljótum að bera gagnkvæma virðingu fyrir ólíkum sjónarmiðum.

Til dæmis er ég sammála því að stjórnarskráin heimilar ekkert framsal ríkisvalds. Þess vegna útilokar hún fulla aðild að ESB því þar hafa gerðir sambandsins (tilskipanir og reglugerðir) bein lagaáhrif í aðildarríkjunum sem þýðir að löggjafarvaldið er að hluta til í Brüssel og svipaða sögu mætti segja um hluta framkvæmdavalds og dómsvalds. Þetta leyfir íslenska stjórnarskráin ekki og ég hef hvergi séð neinn fær sannfærandi rök fyrir öðru. Í þessu liggur líka grundvallarmunurinn á ESB aðild og EES samningnum.

Það má segja að EES samningurinn sé gagngert hannaður til þess að ná svipuðum markmiðum um samræmingu á lagareglum aðildarríkja á vissum sviðum, án þess þó að beinlínis færa löggjafarvaldið eða aðra valdþætti frá aðildarríkjunum til Brüssel, Strassbourg eða Luxembourg. Þess vegna er EES samningurinn ólíkur stofnsáttmála ESB að því leyti að samkvæmt honum hafa reglurnar frá Brüssel ekki bein lagaáhrif í EES ríkjum og álit frá EFTA dómstólnum eru ekki bindandi fyrir íslenska dómstóla heldur aðeins ráðgefandi. Þetta hefur Hæstiréttur Íslands ítrekað staðfest með mjög skýrum hætti. (Lichtenstein er reyndar undantekning því þar hafa allir alþjóðasamningar bein lagaáhrif en það er vegna þess að þeirra lagakerfi er eineðliskerfi ólíkt tvíeðliskerfum Íslands og Noregs.) Til þess að ná markmiðum um samræmdar reglur og uppfylla ákvæði 7. gr. EES samningsins þurfa EES ríkin (þ.e. Ísland og Noregur) því að setja innlend lög sem endurspegla EES reglurnar í því skyni að innleiða þær. Þannig er tryggt að reglur frá Brüssel hafa ekki bein lagaáhrif heldur er lagasetningarvaldið enn í höndum löggjafarþings aðildarríkisins. Vissulega ber því að fylgja samningnum og tryggja rétta innleiðingu en það hefur engu að síður heimild í krafti fullveldis ríkisins til að víkja frá þeim reglum. Slíkt getur vissulega falið í sér samningsbrot en það er samt fyllilega viðurkennt að þetta vald sé í höndum aðildarríkisins, þetta er meira að segja áréttað í bókun 35. Hún hefur þann eina tilgang að slík frávik gerist ekki óvart vegna mistaka við innlenda lagasetningu en hún tekur alls ekki valdið til að víkja frá EES reglum af landsþinginu ef það er raunverulegur vilji þess.

Vissulega felst í þessari útfærslu EES samningsins að farið er nokkuð nærri markalínunni milli fullveldis og valdframsals. Það sem menn greinir svo aðallega á um er hvort útfærslan sé í raun innan þeirra marka eða fari yfir línuna og það er ekki alltaf fullkomlega skýrt. Ég veit að þér Jóhann og fleirum finnst EES samningurinn og það sem honum fylgir fara yfir línuna. Ég er aftur á móti þeirrar skoðunar að almennt séð geri hann það ekki. Frá því eru þó undantekningar, til að mynda þar sem stofnunum ESB hefur verið falið framkvæmdavald sem nær einnig til hliðstæðra eftirlitsstofnana innan EES ríkja, án þess að notast hafi verið við svokallaða tveggja stoða útfærslu sem var hönnuð til að hindra slíkt valdframsal. Þetta var til að mynda eitt af stærstu vandamálunum við þriðja orkupakkann og hefur líka átt sér stað á nokkrum fleiri sviðum eins og til að mynda varðandi fjármálaeftirlit og persónuvernd. Ég get sjálfur tekið undir þau sjónarmið að í einhverjum þessara tilfella hafi að minnsta kosti verið stigið á línuna ef ekki farið alveg yfir hana.

Mig langaði að skrifa þessar athugasemdir til að reyna að draga það saman hver er meginmunurinn á ESB og EES og til að reyna að draga fram kjarnann í því sem helsta gagnrýnin á EES samninginn snýst raunverulega um útfrá stjórnskipulegum sjónarmiðum hér á landi. Ég tek það fram að ég er ekki að fjalla hér um pólitísk sjónarmið eða afstöðu til þess hvort EES samningnum fylgi meiri kostir eða gallar fyrir Ísland. Ég er eingöngu að reyna að kjarna lagatæknilegu álitaefnin um hvort EES samnungurinn sé í raun komin yfir þau valdmörk sem stjórnarskráin setur eða ekki. Mín persónulega skoðun er sú að með EES samningnum hafi mjög margt gott komið til Íslands, en það hefur líka fylgt honum ýmis óþarfi sem á ekki vel við um íslenskar aðstæður. Við ættum því alltaf að vera á varðbergi gagnvart þróun mála og ef við ætlum að halda áfram í EES sem mér sýnist allt útlit vera fyrir þá þurfa íslensk stjórnvöld aldeilis að fara að hysja upp um sig og stunda miklu virkari hagsmunagæslu á vettvangi EES til að varna því að inn í samninginn flæði stjórnlaust reglur sem passa engan veginn við íslenskar aðstæður. Annars er hættan sú að stjórnlaust innflæði óviðeigandi regluverks leiði til þess að á endanum verði það okkur svo óbærilegt að ekki verði lengur við unað sem gæti stofnað EES samstarfinu í hættu. Í versta falli gætum við þá farið á mis við margt gott sem því annars gæti fylgt.

[Jóhann Elíasson, 17.4.2025 kl. 16:41]

Reyndar tel ég að EES samningurinn brjóti MJÖG alvarlega á STJÓRNARSKRÁNNI og þar er 2. grein samningsins skýrasta dæmið.  Þó svo að stjórnarskráin útiloki fulla aðild Íslands að ESB get ég ekki betur séð en að Utanríkisráðherra landsins stefni að fullri aðild SAMA HVAÐ.  Og ég get ekki betur séð en að Utanríkisráðherra láti ekkert stoppa sig í LANDRÁÐUNUM og að hún sé STÆRSTA hættan sem steðjar að landinu um þessar mundir.....

[Guðmundur Ásgeirsson, 17.4.2025 kl. 16:55]

Ertu ekki frekar að meina 7. gr. sem fjallar um innleiðingarskylduna? Ég fæ ekki betur séð en að 2. gr. innihaldi bara skilgreiningar á hugtökum.

[Grímur Kjartansson, 17.4.2025 kl. 18:01]

Mér verður nú hugsað til Makrílsins

ESB hefur margoft hótað Íslandi refsingu vegna þeirra veiða

og með þessu framsali þá hljóta þeirra lög að gilda

spurning hvað fisktegund við Íslandsstrendur verður næst einungis veidd með leyfir frá Brussel

[Jóhann Elíasson, 17.4.2025 kl. 18:39]

Guðmundur ég hélt að þú vissir að það þarf að lesa ALLT sem tilheyrir annarri greininni til að vita hvað hún inniheldur sem eru lög 66/1993 2 gr, lög 8/20004 2gr.,lög106/2007 2. gr., lög 159/2010 2gr. lög 26/2014 2.gr og lög 81/2016 2.gr. Öll þessi lög gera forgangi ESB lagana og regla ágætis skil..........

[Jóhann Elíasson, 17.4.2025 kl. 18:45]

Ég get ómögulega séð annað Grímur en að ESB sé alltaf að seilast lengra og lengra inn í Íslenskt þjóðfélag og taka meira og meira til sín.  ÞESS VEGNA SEGI ÉG AÐ EES SAMNINGURINN SÉ ORÐINN OKKUR "STÓRHÆTTULEGUR" OG ÞAÐ VERÐUR AÐ BREGÐAST SKJÓTT VIÐ EF ÞAÐ ER EKKI ÞEGAR ORÐIÐ OF SEINT.....

[Guðmundur Ásgeirsson, 17.4.2025 kl. 19:16]

Jóhann. Ertu að meina 2. gr. laganna um Evrópska efnahagssvæðið nr. 2/1993 ? Ég hélt að þú værir að meina 2. gr. sjálfs samningsins sem er í fylgiskjali með lögunum en það er hún sem inniheldur bara skilgreiningar á hugtökum. Biðst velvirðingar á þeim misskilningi.

Umrædd 2. gr. EES laganna veitir meginmáli EES samningsins lagagildi hér á landi. Fleiri þjóðréttarsamningar hafa verið lögfestir hér á landi með nákvæmlega sama hætti, til dæmis Mannréttindasáttmáli Evrópu. barnasáttmáli Sameinuðu þjóðanna og Alþingi hefur einnig samþykkt að lögfesta samning Sameinuðu þjóðanna um réttindi fatlaðs fólks sbr. frumvarp sem Inga Sæland hefur lagt fram og stendur til að samþykkja á vorþingi.

Hvað er það við þetta sem þú telur brjóta gegn stjórnarskrá. Hefur Alþingi ekki löggjafarvald samkvæmt 2. gr. stjórnarskrár til þess að setja lög sem þessi eins og önnur lög hér á landi? Hvað telur þú felast í löggjafarvaldi ef það er ekki einmitt þetta?

[Jóhann Elíasson, 17.4.2025 kl. 20:57]

Ef þú sérð ekki  STJÓRNARASKRÁRBROTIN í EES samningnum ættir þú að skila inn lögfræðiprófinu þínu og finna þér eitthvað annað að gera og það  sem  allra fyrst Guðmunur og ekki að bíða með það þar til að þú vinnur landinu jafn miklum skaða og "kúlulándrottningin" er að vinna að....

[Guðmundur Ásgeirsson, 17.4.2025 kl. 21:56]

Þú svaraðir ekki spurningunni Jóhann. Fyrirgefðu ef ég sé ekki það sem þú ert að vísa til en einmitt þess vegna bað ég þig um að benda á það. Sönnunarbyrðin er á þeim sem heldur fram fullyrðingu, ekki þeim sem spyr um grundvöll fullyrðingarinnar.

[Jóhann Elíasson, 17.4.2025 kl. 22:09]

Jú Guðmundur ég svaraði spurningunni en einhverra hluta vegna skyldirðu það ekki.  Sökin á því liggur ekki hjá mér heldur er hún annars staðar.......

[Guðmundur Ásgeirsson, 18.4.2025 kl. 02:38]

Ég biðst velvirðingar ef ég hef ekki náð því nógu vel en vonandi getur þú hjálpað mér að skilja hvað þú átt við.

Gætirðu endurtekið svarið við spurningunni: Hvað við lögfestingu þjóðréttarsamnings felur í sér stjórnarskrárbrot að þínu mati?

[Jóhann Elíasson, 18.4.2025 kl. 05:58]

Guðmundur, "ég treð ekki roðinu tvisvar í tíkina" ef menn geta ekki náð hlutunum í fyrstu tilraun, þá er það mín reynsla, að það hafi MJÖG lítinn tilgang að "reyna" að útskýra hlutina fyrir þeim (því þeir er búnir að mynda sér skoðun á hlutunum, sem ég breyti ekki eða neinn annar án þess að úr verði einhver leiðindi og mér finnst það bara ekki þess virði)..........

[Guðmundur Ásgeirsson, 18.4.2025 kl. 18:37]

Ég var ekki að biðja þig um að reyna að reyna að breyta neinum skoðunum mínum. Mig langaði bara að skilja betur á hverju þín afstaða til 2. gr. EES laganna byggist. Ef þú vilt ekki útskýra það er það þá bara þitt mál.

[Jóhann Elíasson, 18.4.2025 kl. 21:02]

Ég stend við það sem ég skrifaði í síðustu færstu minni og þakka þér fyrir innlitið.....