HEFUR EES SAMNINGURINN SKILAÐ ÞJÓÐINNI EINHVERJUM ÁBATA?????

Nú er virkileg þörf á því að  gera aðeins skil á því hvers konar breytingar hafa orðið á eðli og starfsemi ESB frá því að EES samningurinn tók gildi og það þarfnast útskýringa við HVERNIG STENDUR Á ÞVÍ AÐ EES SAMNINGURINN HEFUR EKKI TEKIРNEINUM BREYTINGUM Á ÖLLUM TÍMANUM OG ÞÁ ER ÉG AÐ TALA UM BREYTINGAR Á SAMNINGNUM FRÁ ÖLLUM SAMNINGSAÐILUNUM?  

Þegar EES samningurinn var undirritaður var um að ræða VIÐSKIPTASAMNING, sem átti að tryggja EFTA ríkjunum aðgang að „sameiginlegum markaði Evrópu“.  Okkur Íslendingum var „SELDUR“ þessi samningur á þeim forsendum að SJÁVARÚTVEGSVÖRUR YRÐU TOLLFRJÁLSAR en svo kemur í ljós að sjávarútvegsvörur hafa ALDREI verið tollfrjálsar.  BER ENGINN ÁBYRGÐ Á ÞESSUM BLEKKINGUM????  Eins og ég sagði áðan þá var að um viðskiptasamning hafi verið um að ræða en þegar var verið að vina að EES samningnum var þegar verið að vinna að breytingum á ESB, með hinum svokallaða Maastricht samningi sem var gerður árið 1992 en öðlaðist ekki gildi fyrr en mörgum árum síðar vegna þess að ríki ESB voru ekki sátt við hann en eftir að samningurinn hafði verið þvingaður í gegn var reglum ESB breytt í þá átt að samninga ESB þurfti ekki lengur að samþykkja EINRÓMA  heldur ÞURFTI AÐEINS MEIRIHLUTASAMÞYKKI.  En ekki var gerð nein breyting á EES samningnum.  En stærsta breytingin á ESB varð árið 2009 með hinu svokallaða Lissabon samkomulagi, ekki hafði þáverandi Utanríkisráðherra Íslands, sem var á þessum tíma Ingibjörg Sólrún Gísladóttir, fyrir því að upplýsa landsmenn um þessa miklu breytingu á ESB, sem fór meira í þá áttina að verða pólitískt samband með mun meiri heimildir til framkvæmdastjórnar ESB til miðstýringar innan ESB landanna OG ÞÁ INNAN  EES RÍKJANNA.  Getur ekki verið að BÓKUN 35 sé ein af afleiðingum Lissabon sáttmálans, því þessi bókun var ekki inni í upphaflega EES samningnum NEMA ÞAÐ HAFI FARIST FYRIR AÐ BIRTA HANA??????

VERÐI EKKI GRIPIÐ TILRÁÐSTAFANA STRAX OG EINA RÁÐSTÖFUNIN SEM ER FÆR ER AÐ SEGJA EES SAMNINGNUM UPP, GLATAST SJÁLFSTÆÐI LANDSINS OG LANDSMENN VERÐA „LEIGULIÐAR“  ESB.................

Athugasemdir

[Sigurður I B Guðmundsson, 23.7.2025 kl. 11:20]

Það er margt til í þessu hjá þér. En óvissan er óþægileg. 

[Jóhann Elíasson, 23.7.2025 kl. 11:33]

Mér finnst alveg stórfurðulegt að EES samningurinn hafi ALDREI verið ENDURSKOÐAÐUR þrátt fyrir GÍFURLEGAR breytingar í gegnum tíðina......

[Guðmundur Ásgeirsson, 23.7.2025 kl. 12:19]

Bókun 35 var hluti af upphaflega EES sáttmálanum þegar hann var undirritaður í Óportó 2. maí 1992 og hefur því ekkert að gera með Lissabon sáttmálann sem ESB ríkin undirrituðu 13. desember 2007.

Sjá hér: Lokagerð við EES-samninginn (e. Final Act) á íslensku - Bókun 35

[Jóhann Elíasson, 23.7.2025 kl. 14:52]

Guðmundur, reyndu nú að fara með rétt mál og ekki reyna að halda þessari vitleysu fram.  Það hefur oft komið fram að það var ákveðið að taka bókun 35 út úr upphaflega samningu og þess í stað var sæst á að setja grein 3 inn, því það var talið að samningurinn um EES YRÐI ALDREI SAMÞYKKTUR AF ALÞINGI ÍSLENDING EF BÓKUN 35 VÆRI ÓBREYTT ÞAR INNI.  Eftir að þú fórst að vinna fyrir Flokk Fólksins inni á Alþingi Íslendinga finnst mér þú vera farinn að umgangast sannleikann af nokkuð mikilli léttúð, með örum orðum sagt að FRÆÐIMAÐURINN HEFUR VERIÐ LÁTINN VÍKJA FYRIR STJÓRNMÁLAMANNINUM......

[Guðmundur Ásgeirsson, 23.7.2025 kl. 23:11]

Sæll Jóhann. Reyndu gjarnan sjálfur að fara rétt með staðreyndir.

Sú 3. grein sem þú vísar til er ekki í EES samningnum heldur íslenskum lögum um Evrópska efnahagssvæðið nr. 2/1993. Samningurinn ásamt fylgiskjölum hans er eitt og íslensk lög eru annað en þessu tvennu má ekki rugla saman. Ef þetta tvennt væri raunverulega eitt og hið sama í einu og öllu þá væri bókun 35 búin að vera hluti af íslenskum lögum frá 1. janúar 1994 og þá væri þetta ekki til umræðu núna. Bókun 35 var aldrei tekin út úr samningnum, þvert á móti var hún hluti af honum við undirritun hans eins og ég hef sýnt fram á. Efni hennar var þó ekki innleitt með fullnægjandi hætti þar sem umrædd 3. grein íslensku laganna fór aðeins "hálfa leið" að því markmiði. Þessu þarf einfaldlega að bæta úr til að uppfylla samninginn og það er eini tilgangurinn með frumvarpinu sem kennt er við bókunina og hefur verið til umræðu að undanförnu.

Ef þú trúir mér ekki þarft þú ekki að taka mig trúanlegan heldur getur þú einfaldlega sjálfur lesið greinargerðina með EES lögunum þar sem er fjallað um bókun 35 í sérstökum kafla og líka í skýringum að bak umræddri 3. grein laganna. Þar sem sá texti er frá árinu 1993 og síðan þá hefur enginn fundið upp tímavél (a.m.k. svo vitað sé) nægir sú staðreynd ein og sér til að útiloka þann möguleika að sú bókun geti verið afleiðing af allt öðrum samningi sem var undirritaður í Lissabon rúmum 14 árum seinna og Ísland á enga aðild að.

P.S. Þó að ég hafi verið að vinna fyrir þingflokk Flokks fólksins á fyrri helmingi síðasta kjörtímabils var það fyrir meira en tveimur árum og margt hefur breyst síðan þá. Meðal annars að forysta flokksins virðist nú hafa gert sér grein fyrir því að það sem þau héldu í fyrstu um hið umrædda frumvarp og tóku þess vegna afstöðu gegn því hafi í raun verið á misskilningi byggt, líkt og ég reyndi mitt besta til að útskýra en fékk nokkuð blendnar viðtökur á sínum tíma. Sá er þó maður að meiri sem getur skipt um afstöðu á grundvelli réttra upplýsinga, jafnvel ef það tekur sinn tíma að melta þær. Sá sem getur það ekki og kýs frekar að hunsa staðreyndir er aftur á móti líklega að rugla hlutverki sínu saman við einhverskonar kappreið í blindni og á því varla neitt erindi í stjórnmálum né öðrum ábyrgðarstöðum.

[Jóhann Elíasson, 24.7.2025 kl. 04:31]

Guðmundur, nú verður þú að passa hvernig þú umgengst sannleikann, ég er með  EES samninginn fyrir framan mig og þar er þessi grein SVART á HVÍTU og eins og ég sagði áðan þá hefur eitthvað mikið gerst í toppstykkinu hjá þér þegar þú fórst að vinna fyrir þingflokk Flokks Fólksins og ef þú et hættur þar þá hefur þú ekki náð fullum bata ennþá (miðað við skrif þín).  Mér finnst afskaplega skrítið, svo ekki sé nú fastar að orði kveðið,  að þú, Eyjólfur Ármannsson og Inga Sæland skulið vera þau EINU sem hafið fengið "réttar" upplýsingar í þessu máli......

[Guðmundur Ásgeirsson, 24.7.2025 kl. 22:43]

Ég gæti þess en ég held að þú sért líklega að mislesa því ég ætla ekki að væna þig um að fara vísvitandi með rangt mál þrátt fyrir margítrekaðar tilraunir til að útskýra staðreyndirnar fyrir þér.

Hérna eru lögin svo þú getir skoðað þau beint fyrir framan þig og strax á eftir 5. grein þeirra kemur meginmál EES-samningsins í fylgiskjali: 2/1993: Lög um Evrópska efnahagssvæðið | Lög | Alþingi

3. grein laganna, sú sem þú hlýtur að vera að vísa til, er svohljóðandi: "Skýra skal lög og reglur, að svo miklu leyti sem við á, til samræmis við EES-samninginn og þær reglur sem á honum byggja."

3. grein samningsins sjálfs er aftur á móti svohljóðandi: "Samningsaðilar skulu gera allar viðeigandi almennar eða sérstakar ráðstafanir til að tryggja að staðið verði við þær skuldbindingar sem af samningi þessum leiðir. Þeir skulu varast ráðstafanir sem teflt geta því í tvísýnu að markmiðum samnings þessa verði náð. Þeir skulu enn fremur auðvelda samvinnu innan ramma samnings þessa. "

Hvorgu greinin innheldur bókun 35 því hún var eitt margra fylgiskjala með samningnum þegar hann var undirritaður eins og ég benti þér á að kemur fram í Lokagerð við EES-samninginn (e. Final Act) á íslensku sem þú getur opnað sjálfur og lesið ef þú trúir mér ekki.

P.S: Það eru fleiri í Flokki fólksins en Inga og Eyjólfur, þau fengu öll réttar upplýsingar um leið og frumvarpið var kynnt en voru mislengi að meðtaka þær og melta, allt frá samstundis upp í nokkur ár og einn af þeim virðist janfvel vera enn að tyggja.

[Jóhann Elíasson, 26.7.2025 kl. 12:55]

Ég tel mig ekki vera að  misles neitt, þakka þér fyrir að álíta að vilji ekki fara vísvitandi með rangt mál. Þessi 3 grein ER í EES samningnum það fer ekkert á milli mála ÉG SKIL BARA EKKI ÞESSA ÞRJÓSKU Í ÞÉR AÐ VILJA EKKI SJÁ ÞAÐ....

[Guðmundur Ásgeirsson, 26.7.2025 kl. 15:41]

3. grein EES laganna er ekki í EES samningnum sjálfum. Ef þú vilt halda öðru fram máttu benda á í hvaða grein samningsins hún kemur fram en það gæti þó reynst erfitt því hún er hvergi í sjálfum samningnum.

Aftur á móti var bókun 35 hluti af þeim skjalabunka sem var undirritaður í Óportó 2. maí 1992 eins og ég hef ítrekað bent á með vísan til heimilda. Einnig má lesa greinargerð með frumvarpinu til EES laganna og umræður um það á vef Alþingis til að komast að run um að víða í þeim skjölum er fjallað um bókun 35 sem staðfestir að tilvist og innihald hennar var þeim sem fjölluðu um málið hér á landi fyllilega ljóst á þeim tíma. Það er því einfaldlega röng söguskýring að hún hafi orðið til eða verið bætt við einhverntíma síðar eða eftir á.

Þessi umrædda 3. gr. EES laganna var sett í því skyni að uppfylla skilyrði bókunar 35, en vandamálið við hana er að hún gerði það ekki að fullu heldur fór aðeins "hálfa leið" í þá átt. Fyrst um sinn var þetta ekki til vandræða því dómstólar gátu notað 3. grein laganna til að túlka íslensk lög til samræmis við EES reglur og það leiddi til ekki til samningsbrota. Eftir því sem fór að líða á þessa öld fór hins vegar að bera í auknum mæli á því að sett voru séríslensk lög sem voru í það mikilli andstöðu við EES reglur að dómstólar sáu sér ekki fært að túlka þau til samræmis við EES reglurnar og það leiddi til sífellt fleiri tilfella þar sem niðurstöður dómsmála brutu í bága við réttindi almennra borgara samkvæmt EES samningnum og gerðu íslenska ríkið skaðabótaskylt fyrir tjón sem af því hlaust. Þessi þróun vakti athygli Eftirlitsstofnunar EFTA (ESA) og varð þess valdandi að hún fór að beina kvörtunum til íslenskra stjórnvalda yfir því að íslensk lög uppfylltu ekki skilyrði bókunar 35 nægilega vel og krefjast úrbóta á því. Tilgangur frumvarps sem er kennt við bókunina er einmitt að gera slíkar úrbætur og enginn annar.

Þessu til frekari stuðnings má jafnframt benda á það sem segir í texta bókunar 35: "Vegna tilvika þar sem getur komið til árekstra á milli EES-reglna sem komnar eru til framkvæmdar og annarra settra laga, skuldbinda EFTA-ríkin sig til að setja, ef þörf krefur, lagaákvæði þess efnis að EES-reglur gildi í þeim tilvikum." Ég vek athygli orðunum "ef þörf krefur" sem ég feitletraði í textanum. Eins og var rakið hér á undan var sú þörf sem þessi orð vísa til ekki fyrir hendi fyrst um sinn eftir að EES samningurinn tók gildi. Það var ekki fyrr en seinna þegar fram liðu stundir að sú þörf skapaðist vegna þess að á Íslandi voru í vaxandi mæli sett lög sem viku EES reglum til hliðar og gerðu dómstólum ókleift að dæma almennum borgurum í hag samkvæmt þeim (m.a. í lánamálum eftir hrunið). Þannig var það ekki fyrr en í senni tíð sem "þörf krefur" að setja lagaákvæði þess efnis að lög sem innleiða EES reglur skuli gilda þegar kemur til árekstra á milli þeirra og annarra settra laga. Tilgangur frumvarpsins sem er kennt við bókunina er að uppfylla þessa skuldbindingu, enda hefur sú þörf sem krefur þess nú skapast í seinni tíð.

Það er engin þrjóska í mér að vilja ekki sjá staðreyndir málsins því þetta eru þær og ég sé þær bara nokkuð vel takk fyrir.