Ekki hvikað frá fyrri stefnu/stefnuleysi.

Það hefur komið hressilega í ljós að þetta stýrivaxtabrölt hjá "hryðjuverkamönnunum" í Seðlabankanum hefur ekki haft NEIN áhrif til lækkunar verðbólgu.  En það hefur engin áhrif á ákvarðanir þeirra, þeir ákváðu seint á árinu 1999 að stýrivextirnir væru áhrifaríkastir í baráttunni við verðbólgu og þeirri staðföstu trú er ekki haggað í einu vettvangi (2 árum).

Stýrivextir áfram 15,5%

Athugasemdir

[Johnny Bravo, 11.9.2008 kl. 10:37]

Þetta er besta stefna í heimi, vertu ekki að þessu.

Atvinnuleysi á Íslandi, 1,2% ESB meðaltal 7,6%

Vextir vinna mjög vel á eftirspurn= þensla, þegar talað er um þenslu er verið að tala um að eftirspurnin sé að þenja sig, eins og hagvöxtur er vöxtur umfram verðbólgu, svo eru raunávöxtun ávöxtun umfram verðbólgu.

Þetta kerfi hefur gert það að verkum á síðustu 15árum höfum við farið frá því að vera fátæk þjóð yfir í að vera í 3 sæti í heiminum á eftir USA og Luxemburg. Hverjum hefði dottið það í hug 1944 að Ísland yrði ríkara en Danmörk.

Yndislegt land þar sem 80m2 íbúð kostar 20mil lán kostar bara 100kall á mánuði eftir vaxtabætur og meðaltekjur eru 250 eftir skatt og þannig að það þarf bara 40% tekna annars maka til að eiga íbúð, svo eiga nánast allir allt sem þeir þurfa og 2 bíla.

Menn eru búnir að horfa of mikið á USA myndir ef þeir halda að það sé til ríkara land en Ísland.

[Jóhann Elíasson, 11.9.2008 kl. 11:06]

Johnny Bravo, það er nokkuð til í því hjá þér að vextir vinni vel á eftirspurn en verðbólgan kemur ekki til af umframeftirspurn nema að mjög litlum hluta, verðbólgan á rætur sínar að mestu að rekja til kostnaðarverðshækkana og þar hafa "stýrivaxtahækkanirnar" ekkert að segja.  Ef þú telur enn að þetta sé besta stefna í heimi skaltu lesa þér betur til í Hagfræði.  Ríkari af hverju erum við en Danmörk?  Ertu að halda því fram að við búum við svona háa verðbólgu til þess að halda atvinnustiginu uppi?  Hvernig stendur þá á því að verðbólga var á sama tíma í fyrri 4,2 % og atvinnuleysi 0,3 %?