HVENÆR FENGU, HRYÐJUVERKAMENN GREENPEACE LÖGREGLUVALD?????????

Svo segja þessir "þöngulhausar" "að þeir ætli sér að stöðva lögbrot"  Fyrir það fyrsta þá eru þeir að koma í veg fyrir fullkomlega löglega flutninga, því ALLIR pappírar og leyfi voru í fullkomnu lagi og það er ekki þeirra að ákveða hvað sé löglegt og hvað ekki.  Svo set ég stórt spurningamerki við þátt Hollenskra hafnaryfirvalda, því samkvæmt alþjóðlegum hafnarlögum, sem eru algjörlega umdeild, eiga allar alþjóðlegar hafnir að vera þannig úr garði gerðar að enginn óviðkomandi aðili á að geta komist inn á athafnasvæðið, á þessu virðist hafa orðið misbrestur og við hæfi að rannsókn fari fram á þessu atviki, sem hlýtur að setja afar DÖKKAN blett á Rotterdamhöfn og öryggi hennar.

Hefur ekki áhyggjur af kjötinu

Athugasemdir

[Kristján Hilmarsson, 2.4.2010 kl. 21:03]

Jóhann ! sama hvað þér eða mér sýnist um hafnaröryggi í Rotterdam, hvalveiðar ofl. þá er enginn vafi hvar "dökki" bletturinn er, "áróðursstríðið" um hvalveiðar er tapað, allavega að sinni, því miður, það er hinn ískaldi raunveruleiki.

[Jóhann Elíasson, 2.4.2010 kl. 21:14]

Svona "tilfinningabull" er það eina sem frá ykkur hvalverndarsinnum kemur.  Hvenær skyldi maður heyra einhver marktæk rök frá ykkur??????

[Linda (IP-tala skráð) 2.4.2010 kl. 23:35]

Rökin eru fyrst og fremst þau að hvalveiðar eru dýraníð og með öllu óþarfar. Þeir sem hanna skutlana segia að aðeins 10% veiddra hvala þjáist (en þar sem þeir sjálfir gera þessar rannsóknir þá eru þær ekki óháðar og því ekki að fullu marktækar en alla vega..), þ.e. sprengiskutullinn veldur þeim ekki dauðasári og þeir þjást mislengi. Ef þessar tölur eru réttar (??) þá eru það um 50 hvalir sem þurfa að þjást af 500 veiddum hja Norðmönnum og þá 20 hjá Íslendingum veiði þeir 200.

Þessi tala er algerlega óviðunandi í ljósi þess að innviði hvalanna eru sprengd upp sem veldur gífurlegri þjáningu og er mikil grimmd. Við höfum aðra valkosti og hvalirnir éta ekki þann fisk sem við helst veiðum. Þeir eiga oft erfitt með að koma upp kálfum og fjölgun þeirra er því ekki hröð. Náttúran sér um sína. Ef fiskurinn í sjónum er að minnka þá er það vegna ofveiði okkar mannanna, botnvörpunotkunar og fleira. Við berum ábyrgð og eigum að deila þessum heimi, önnur dýr eiga einnig rétt á virðingarverðu lífi. Annað er hroki sem er því miður eitt mesta eitur mannkynsins. Við höldum að við eigum meiri rétt en aðrir og eigum þennan heim sem er fjarri lagi.

Myndi fólk líða svona meðferð við slátrun á t.d. kúm? Það væri algerlega með öllu óásættanleg meðferð að sprengja innviði kúar og að 50 af 500 dýrum myndu þjást óskaplega. Það er villimennska og slíkt hið sama á við um hvalina.

Kristján Loftson og fl. eru að brjóta samkomulag á milli landa - til hvers eru lög og samkomulag ef það má brjóta þau eftir hentisemi? Íslensk stjórnvöld eiga að stöðva þessa vitleysu strax til að hljóta ekki álitshnekki hjá þjóðum heims og neita einnig að greiða meira með þessari starfsemi hið snarasta - en það hefur ríkiskassinn, þ.e. almenningur gert - í þetta starf hafa farið margar milljónir sem er hneisa. Hvalaskoðun er afar arðbær og dregur ferðamenn að sem er til góða fyrir aðra sem halda þjónustu.

Við mannkynið segjumst vera siðmenntuð - og því ættum við að haga okkur í samræmi við það.

“The greatness of a nation and its moral progress can be judged by the way its animals are treated”. Mahatma Gandhi

“And there is hard, scientific, dispassionate evidence that there is no humane way to kill a whale at sea. Dr Harry Lillie, who worked as a ship’s physician on a whaling trip in the Antarctic half a century ago, wrote this:

“ If we can imagine a horse having two or three explosive spears stuck in its stomach and being made to pull a butcher’s truck through the streets of London while it pours blood into the gutter, we shall have an idea of the method of killing. The gunners themselves admit that if whales could scream the industry would stop, for nobody would be able to stand it.’

Read more: http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/features/life/article52515.ece#ixzz0jzMMfGAn

[Jóhann Elíasson, 3.4.2010 kl. 03:32]

Linda,  ég var að tala um RÖKekki eitthvað tilfinningabull.  Samkomulag  hefur ekkert lagagildi  og þetta kjaftæði að hvalaskoðun sé afar hagkvæm er eitt mesta kjaftæði sem hefur komið fram og þú verður að rökstyðja svona lagað mjög vel því þarna er um að ræða áróður frá hvalverndarfólki.  Haustið 2008 vann ég ásamt fleirum skýrslu um það hver áhrif hvalveiða á hvalaskoðanir væru, það er skemmst frá því að segja að niðurstaðan var sú að hvalveiðar hefðu frekar jákvæð áhrif á hvalaskoðun en það mátti ekki birta það og að endingu mátti segja það að hvalveiðar hefðu ENGIN áhrif en það sem stakk okkur mest var að við gátum ekki með nokkru móti fengið að vita veltutölur HVALASKOÐUNARFYRIRTÆKJANNAþað var ekki fyrr en við fórum til RSK og gátum þá aðeins fengið HEILDARVELTUTÖLUR "bransans" og voru þær ekki glæsilegar rétt rúma 250 milljónir Það átti að duga fyrir rekstri ELLEFU skipa og starfsemi í landi.  Það sér það hver heilvita maður að þessar tekjur eru ekki öðru megin á hund og manni dettur EKKI í hug ARÐBÆR rekstur þegar maður sér þær.  Margt fleira get ég sagt þér frá því sem kom í ljós við gerð þessaarar skýrslu en þar sem formúlan fer að byrja þá læt ég þessu lokið.

[Kristján Hilmarsson, 3.4.2010 kl. 17:59]

http://www.mbl.is/mm/frettir/erlent/2010/04/03/reyndu_ad_sokkva_norsku_hvalveidiskipi/

[Kristján Hilmarsson, 3.4.2010 kl. 18:01]

 

Jóhann Jóhann ! kallarðu innleggið mitt tilfinningabull "hvalverndunarsinna" hvernig í veröldinni lestu það útúr þessu, mér er sko ekkert meira annt um hvali en önnur nytjadýr, var bara að lýsa staðreyndum, öfgasamtök umhvefissinna eru búin að heilaþvo mestapartinn af hinum vestræna heimi þannig að fólk heldur að hvalir séu með greind á við manneskjur ef ekki meir og að allar tegundir séu í útrýmingarhættu, hver svo ber ábyrgð á því að hin rökin ekki hafa komist til skila, veit ég ekki  en sé á þínu innleggi seinna að þú varst að vinna að slíkum málum sem var svo "þaggað" niður, þar getur verið hluti af skýringunni, sama hvað á meðan Ísland er í óða önn að reyna vinna sér traust á alþjóðavelli eftir hrunið, þá eru svona uppákomur ekki gott "PR" og líklega þaulhugsað hjá þessum "grænfriðungum" sem voru þarna að verki,þeir kunna sko sitt áróðursfag,það að þeim tókst að komast inn á vaktaða höfn, og hvort þeir verða dregnir fyrir dóm eða hvernig þetta endar skiftir þar með engu máli, "Dökki" bletturinn féll á Ísland hvort sem okkur líkar betur eða verr, og svona til áréttingar mér finnst "verr" en ekki «betur» en er svona "tifinningalaust" raunsær.

Skellti slóða á fréttina hér fyrir framan, en sá svo að þú ert búinn að "blogga" á hana líka :)

[Jóhann Elíasson, 3.4.2010 kl. 19:35]

Fyrirgefðu Kristján, ég viðurkenni á mig fljótfærni þarna og enn einu sinni biðst ég afsökunar!

[Kristján Hilmarsson, 3.4.2010 kl. 21:14]

Takk Jóhann ! en ég er nú ekkert voða hvumpinn og er venjulega með kjaftinn neðann við nefið til að svara fyrir mig, en heyrðu ! Vil gjarnan óska þér Gleðilegra Páska og svo finnum við eitthvað til að jagast um seinna .

MBKv.

Kristján :)

[Jóhann Elíasson, 3.4.2010 kl. 21:40]

Sömuleiðis Kristján og vonandi hefurðu það gott um páskana sem og alla aðra daga.