ÞETTA VAR ALVEG VITAÐ...............................

Það vissu þetta allir nema Gunnarsstaða-Móri og hans helsti ráðgjafi Indriði H. fyrrverandi SKATTSTJÓRI en hann virðist eiga eitthvað erfitt með að fara úr "gamla" hlutverkinu.......

Áfengisgjald skilar minni tekjum en reiknað var með

Athugasemdir

[Páll (IP-tala skráð) 15.1.2011 kl. 11:44]

Á móti koma lægri útgjöld vegna minnkandi afleiðinga áfengisneyslu í heilbrigðis- og löggæslukerfinu auk vinnutaps og eignaskemmda. "Hagnaður" í þessum málaflokki er afar afstæður.

[Jóhann Elíasson, 15.1.2011 kl. 11:58]

Hvað er af völdum áfengis og hvað af völdum annarra fíkniefna um þetta má alltaf deila og um þetta fjallar fréttin bara alls ekki og ég var ekkert að blogga um það.

[Halldór Björgvin Jóhannsson, 15.1.2011 kl. 12:08]

Á móti koma lægri útgjöld vegna minnkandi afleiðinga áfengisneyslu í heilbrigðis- og löggæslukerfinu auk vinnutaps og eignaskemmda. "Hagnaður" í þessum málaflokki er afar afstæður.

Það er eflaust ekki eins mikið og þú heldur þar sem það virðist vera komin töluverð aukning í sölu landa og heimabruggi!

[Páll (IP-tala skráð) 15.1.2011 kl. 13:00]

Sömuleiðis segi ég Halldór við þig að landa- og bruggsala er eflaust ekki eins mikil og þú heldur.

Vissulega getur verið að fleiri bruggi en áður, en það þarf ekki sérfræðing til að sjá og vita að málið er ekki svo einfalt að það sé jafnt hlutfall þarna á milli. Alveg eins og það þarf ekki sérfræðing til að sjá að minnkandi áfengisneysla er ekki nema að hluta til vegna hærri gjalda.

Áfengisneysla minnkar nefninlega líka vegna almennari áhrifa efnahagsþrenginganna eins og t.d. lækkandi ráðstöfunartekna vegna t.d. atvinnumissis, vaxandi greiðslubyrði lána , hækkanna vegna gengisbreytinga og margt fleira. Margir skera niður neyslu og notkun á munaðarvörum eins og áfengi af þeim sökum, hvort sem áfengið hækkar eða ekki.

[Hjörleifur Harðarson (IP-tala skráð) 16.1.2011 kl. 09:48]

Þar sem farið er að ræða áhrifin af þessu ..

jú að sjálfsögðu minnkar álagið á heilbrigðis kerfið.

Ef við skoðum frétirnar þá er orðið mun meira um grófaraofbeldi, fíkniefniefna neyslu, landabrugg og til allra hamingju er þetta orðið svo dýrt að unglingum dettur ekki til hugar að fara að drekka þau fara fara frekar í fíkniefnin.

nú samfara þessu öllu er svo stress stuðulinn í þjóðfélaginu hækkaður um 50% sem veldur auknum streitu, and og geðrænum vandamálum sem reyndar á við bæði um þá sem drekka sér og örðum til óbótar og hinum sem fá sér einn og einn til að slaka á.

nú ef leggjum svo saman dæmið þá erum við kominn með mun fleiri ótímabær dauðsföll sem sannannlega spara heilbrigðis kerfinu peninga....

Dautt fólk þarf ekki heilbrigðis þjónustu.

Bravó ég svo kátur reyndar Reyki ég og því miður hefur mér reynst erfitt að hætta þeim ósóma þó svo að skattbyrðinn vegna þess sé að nálgast hálf verkamannalaun.

já ég borga töluvert meiri meira skatta en þeir sem ekki reykja nú síðan er það nú svo að mér hefur fundist gott að fá mér einn kalda af til svona til að dusta rykið af heilanum eftir lengann og jafnvel erfiðan dag.. þar hef ég líka greitt tölvuvert hærri skatta til ríkisins en þeir sem ekki drekka.

þá erum við kominn að kostnaði við heilbrigði jú látum okkur sjá síðustu 5 sem dóu í kringum mig hvorki reyktu né drukku og 4 dóu eftir langa glímu við hjarta sjúkdóma eða krabbamein 1 sjálfmorð.

ég tel að það þurfi aðeins að hugsa áður en þessi mál eru rædd og útfærð

"Vissulega getur verið að fleiri bruggi en áður, en það þarf ekki sérfræðing til að sjá og vita að málið er ekki svo einfalt að það sé jafnt hlutfall þarna á milli. Alveg eins og það þarf ekki sérfræðing til að sjá að minnkandi áfengisneysla er ekki nema að hluta til vegna hærri gjalda.

Áfengisneysla minnkar nefninlega líka vegna almennari áhrifa efnahagsþrenginganna eins og t.d. lækkandi ráðstöfunartekna vegna t.d. atvinnumissis, vaxandi greiðslubyrði lána , hækkanna vegna gengisbreytinga og margt fleira. Margir skera niður neyslu og notkun á munaðarvörum eins og áfengi af þeim sökum, hvort sem áfengið hækkar eða ekki."

þarna ertu nú hreinlega bara að bulla ... ef illa árar og myrkrið í veskinu eykst ... þá minnkar allt og þá serstaklega þær vörur sem eru hækkaðar um óeðlilega fáranlegar upphæðir .. OG þá stór eykst landabrugg, fíkniefni rækt og sala...

og svo má ekki gleyma fíklunum

....áfengis fíkill kaupir áfengi hvað sem það kostar

... tóbaks fíkill kaupir tóbak hvað sem það kostar

.. heroin fíkill kaupir heroin hvað sem það kostar..

þannig að við sjáum það að verið er að nýðast á þeim sem ráða að miklu leiti ekki gjörðum sínum sjálfir ...

og að lokum það er búið að sanna með vísindalegum rannsóknum að þegar efnahagskreppa(fólk á erfitt með að ná endum smaman og lögfræðingarnir fara að banka) kemur aukast öll vandræði í þjóðfélaginu...

[Páll (IP-tala skráð) 16.1.2011 kl. 12:37]

Nei kæri Hjörleifur, ég er ekkert að bulla.

Þú ferð hér um víðan völl í ágætis hugleiðingum þínum. En flestar af þeim tengjast lítið aðalumræðuefninu. Ég er einfaldlega að svara þeim bloggurum sem hafa það þrönga viðhorf að hækkun á áfengisgjaldi sé eina ástæða minnkandi áfengissölu. Þeir gleyma, eða vilja ekki, að taka fjölda annarra þátta inn í dæmið. Einnig er ég að benda á að þó t.d. 100 manns minnki eða sleppi áfengisinnkaupum þýðir það ekki að þessir sömu 100 aðilar fari að stunda brugg og kaup á smygluðum varningi. Auðvitað gera einhverjir það, en ég er ekki viss um að það séu neitt mikið fleiri en gerðu áður. Enda man ég í svipin eftir aðeins 3 fréttum frá hruni þar sem landabrugg var inntakið. Þannig að ef 100 einstaklingar minnka opinber áfengiskaup þá leita kannski 15-20 annarra leiða á móti. Eftir standa ca. 80 manns í betri málum hvað varðar áfengisneyslu en áður. Þetta er ekki svo flókið. Fólk drekkur einfaldlega minna þegar það er kreppa. Það hefur sýnt sig í fleiri löndum en Íslandi. Áfengisverðið og skattar á því er bara einn þáttur af mörgum í því sambandi. Þarna er ég að sjálfsögðu að tala um aðra en þá sem fíknir eru. En heilbrigðisvandi af áfengisneyslu einskorðast ekkert við þá, þvert á móti. Skoðum þá annað í hugrenningum þínum.

Streita er vissulega þáttur samfélagsins sem eykst í kjölfar þrenginga. Sumir nota áfengi eða lyf til að bregðast við slíkri streitu. Það er hins vegar langt því frá eina eða besta leiðin til þess að fást við streitu. Þannig að útúrstreittur einstaklingur sem ekki getur leyft sér að kaupa áfengi eða lyf er ekki dauðadæmdur, sem betur fer. Margir sem áður slökuðu á með vínglas í hendi beita öðrum ráðum í dag. Ræða sín mál við nákomna, stunda hreyfingu eða útivist.

Hér eru gjaldeyrishöft sem valda því að innflutningur ólöglegra vímuefna er í þrengingum. Það er því minna af þeim í umferð heilt yfir. Harðir ofbeldisglæpir í vímuefnaheiminum dúkkuðu ekkert upp við hrunið, þeir voru komnir fram áður. Meira ofbeldi tengt streitu og þrengingum er annað mál, jafnt í vímuefnaheiminum sem annars staðar.

Þú telur að verið sé að níðast á þeim sem ráða ekki gjörðum sínum sjálfir. Ég hef fulla samúð með þeim. Hins vegar hafa verið færð sannfærandi rök fyrir því að hátt verðlag og skert aðgengi að vímuefnum verður þess valdandi að fólk leitar sér fyrr aðstoðar með vímuefnavanda sinn. N.B. áfengi er vímuefni. Þannig getur það sem virðist harkalegt við fyrstu sýn reynst blessun þegar til lengri tíma er litið. S.s., því meiri vandamál því erfiðara er að halda uppi þeirri afneitun og réttlætingakerfinu sem viðheldur neyslunni.

Vissulega aukast flest öll vandræði í þjóðfélaginu við efnahagsþrengingar. En eitt er þó alveg klárt mál, og það er það að þessi vandræði væru sýnu meiri ef áfengis- og vímuefnaneysla væri meiri eða sú sama og áður.

[Jóhann Elíasson, 16.1.2011 kl. 12:52]

"Fólk drekkur minna þegar það er kreppa"  Þvílíkt bull, það hafa verið gerðar margar rannsóknir um þetta efni og ALLARhafa þær sýnt óyggjandi fram á að drykkja aukist í kreppu.  Mér þætti gaman að vita hvaðan þú hefur þínar upplýsingar.  Hefur þú ekkert verið að fylgjast með fréttum frá hruni????   Ef þú hefur bara séð ÞRJÁR fréttir , frá hruni, þar sem landabrugg kemur við sögu, hefur þú sennilega ekki verið á landinu nema í u.þ.b tvær vikur frá hruni.  Og ekki get ég séð að það séu bloggara sem eru að koma með "falsrök" um þetta heldur þú, Páll.

[Páll (IP-tala skráð) 16.1.2011 kl. 12:59]

Bentu á þessar rannsóknir.

[Jóhann Elíasson, 16.1.2011 kl. 13:06]

Farðu inn á Lýðheilsustöð og Neytendasamtökin.  Það er mál til komið að þú hættir þessu bulli og farir að kynna þér málin almennilega.

[Jóhann Elíasson, 16.1.2011 kl. 13:17]

Ég gleymdi að taka það fram áðan að það hafa einnig farið fram margar rannsóknir á þessu hjá Háskóla Íslands og þær rannsóknir eru aðgengilegar á vef skólans.

[Páll (IP-tala skráð) 16.1.2011 kl. 13:57]

Sæll

Óþarfi að vera dónalegur. Er þetta persónulegt?

Ég sé nú oftast niðurstöður sem styðja mál mitt. Athugaðu að ég er alltaf að tala um heildaneyslu áfengis, þannig að þó lotudrykkja (e. binge) og vandamál henni tengd geti aukist þá er heildamagn dukkins áfengis minna á krepputímum. Það er þjóðhagslega gott. Athugavert er að tollayfirvöld tóku minnst magn af smygluðu áfengi árið 2009 ef þú skoðar hlekk nr. 2.

Ég vil ráðleggja þér að draga úr gífuryrðum í garð annarra og temja þér nú smá kurteisi. Ég hef kynnt mér þetta vel. Lifi reyndar og hrærist í þessum fræðum.

Páll Geir Bjarnason
Löggiltur Áfengis- og vímuefnaráðgjafi frá Landlæknisembættinu

http://www.lydheilsustod.is/frettir/afstofnuninni/nr/3145

http://skemman.is/is/stream/get/1946/5215/15609/1/Bs-ritger%C3%B0_-_%C3%9E%C3%B3r_Steinar.pdf;jsessionid=1EBD970F3C3DD0461230217E661F1CFD

http://consumerist.com/2009/02/alcohol-sales-plummet.html

http://www.telegraph.co.uk/foodanddrink/foodanddrinknews/7977616/Alcohol-drinking-in-Britain-sees-sharpest-fall-since-1948.html

[Jóhann Elíasson, 16.1.2011 kl. 14:45]

Ekki gat ég komið auga á neitt dónalegt í athugasemdinni og þetta er alls ekki persónulegt en það er lágmark að menn fari rétt með. Menn sem ég þekki vinna í Tollinum og að þeirra sögn þá hefur smyglá áfengi minnkað mikið núna seinni árin en hlutfall "hörðu" efnanna hefur verið að aukast.  Ekki hef ég orðið var við gífuryrði en ég hef svarað hlutum sem þú skellir fram án þess að nokkur stafur sé fyrir þessu.  Eigi ég að sýna kurteisi eiga aðrir að gera það líka.

[Páll (IP-tala skráð) 16.1.2011 kl. 16:33]

Þetta er ekki lengur staflaust. Skellti einungis 4 af fyrstu hlekkjunum sem upp komu þegar ég fletti þessu upp. Lastu þá yfirleitt?

Hafi ég að ósekju bendlað þig við dónaskap biðst ég afsökunnar á því. En orðanotkun eins og "þvílíkt bull", "falsrök" og algerlega ógrundaðar ásakanir um að hafa ekki kynnt sér málin túlka ég sem dónaskap og ómálefnalegheit. Það er bara ég. Hef líklega ekki unnið nógu mikið á sjó ;)

[Jóhann Elíasson, 16.1.2011 kl. 16:56]

Sennilega ekki????