NÚ HAFA MENN HELDUR BETUR FARIÐ Á TAUGUM OG OFTÚLKA ÞENNAN DÓM HÆSTARÉTTAR.

Menn verða að átta sig á því að Endurupptökunefnd BREYTIR EKKI fyrri dómum heldur tekur um það ákvörðun hvort taka skuli mál upp aftur eða ekki.  Verði ákveðið að taka eitthvað mál upp aftur er eldri dómur í gildi þar til nýr dómur hefur verið kveðinn upp.  Ekki verður séð að þarna sé nokkurt brot á stjórnarskránni.

Setur Geirfinnsmálið ekki í uppnám

Athugasemdir

[Guðmundur Ásgeirsson, 26.2.2016 kl. 02:19]

Ekki alveg rétt því þetta snerist um ákvæði í lögum sem heimilar endurupptökunefnd að fella fyrri dóm úr gildi ef fallist er á endurupptöku, þar til nýr dómur fellur. Það var þessi ógilding nefndarinnar á fyrri dómi sem var ekki talin standast stjórnarskrá, sem er alveg rökrétt. Eftir stendur að nefndin getur samt ákveðið endurupptöku, en bara ekki fellt fyrri dóminn úr gildi þar til nýr fellur, heldur fellur fyrri dómur aðeins úr gildi ef og þegar Hæstiréttur kveður upp nýjan dóm sem fellur á annan veg en sá fyrri, sem er líka rökrétt.

[Jóhann Elíasson, 26.2.2016 kl. 10:48]

Þegar Ögmundur setti þessa nefnd á fót og lög oru sett um hana, tók hann fram að það væri EKKI hlutverk þessarar nefndar að ógilda eldri dóma heldur að ákveða hvort málið yrði tekið upp aftur, þannig að það verður ekki séð að um stjórnarskrárbrot sé að ræða, en eftir því sem þú segir (og ég hef ekki nokkra ástæðu til að draga í efa að það sé rétt), þá hefur þetta eitthvað skolast til.  Aftur á móti getur verið að lögin séu óljóst orðuð og þá verður að laga það, því það er nokkuð ljóst að Framkvæmdavaldið getur ekki farið inn á verksvið Dómsvaldsins og öfugt. 

[Guðmundur Ásgeirsson, 26.2.2016 kl. 12:29]

88/2008: Lög um meðferð sakamála - 1. mgr. 214. gr.

"Endurupptökunefnd tekur ákvörðun um hvort mál verði endurupptekið. Sé beiðni tekin til greina skal fyrri dómur í málinu falla úr gildi, annaðhvort að öllu leyti eða að hluta, nema nefndin ákveði að réttaráhrif hans haldist þar til nýr dómur hefur verið kveðinn upp."

Það er þetta orðalag sem hér um ræðir. Samkvæmt dómi Hæstaréttar má nefndin ekki hafa það vald í hendi sér hvort fyrri dómur fellur úr gildi eða ekki. Það hefur þá þýðingu að framvegis mun nefndin þurfa að ákveða í öllum tilfellum að réttaráhrif fyrri dóms haldist fram að nýjum dómi, til að gæta samræmis við stjórnarskrá.

[Jóhann Elíasson, 26.2.2016 kl. 14:30]

Þetta er nákvæmlega það sem ég sagði í athugasemd númer 2 Guðmundur.  Ég get ekki betur séð en að við séum algjörlega sammála í þessu máli og þarna sé um að ræða orðalag sem verði að gera breytingu á svo lögin verði algjörlega skotheld.