ORÐIÐ NOKKUÐ "SÉRSTAKT" JARMIÐ Í "VINSTRI HJÖRÐINNI"........

Þetta eru þvílíkir HRÆSNARAR að það hálfa væri nóg.  Þeir horfa á ÖLL mál með pólitískum gleraugum og ákveða eftir því hvort þeir eigi að gagnrýna viðkomandi mál eða ekki.  Ef þetta lið er spurt út í húsnæðismálin hjá Gunnarsstaða Móra, þá er svarið að þau hafi ekki "kynnt sér málið" og treysti sér ekki til að fjalla um það þess vegna og húsnæðismál Jóns Þórs Ólafssonar þurfti ekki að fjalla um, vegna þess að hann skilaði stúdentaíbúðinni EFTIR að það mál komst í hámæli - ætli hann hefði skilað íbúðinni ef ekkert hefði komist upp???????

Segir Braga ekki hafa brotið af sér

Athugasemdir

[Guðmundur Ásgeirsson, 26.2.2018 kl. 17:36]

Til hver átti fjölskylda Jóns Þórs að fara úr námsmannaíbúðinni? Til að ryðja einhverri annarri fjölskyldu út af ofmettuðum leigumarkaði? Hverju hefði það breytt? Ein fjölskylda hefði skipt um íbúð og önnur hefði orðið heimilislaus.

Eða ertu kannski bara að horfa á þetta með pólitískum gleraugum vegna þess að það hentar ómaálefnalegum málflutningi?

[Jóhann Elíasson, 26.2.2018 kl. 18:10]

Þessar námsmannaíbúðir eru ætlaðar fyrir þá sem eru EFNAMINNI, Guðmundur.  Maður sem er með þingmannlaun (uppundir tvær milljónir í mánaðarlaun telst ekki til þess hóps).  Eins og þú setur málið fram er eins ómálefnalegt og hægt er´þannig að þú ættir síst af öllu að tala um ómálefnalegan málflutning,,,,,,,

[Guðmundur Ásgeirsson, 26.2.2018 kl. 18:39]

Staðreyndir málsins og ályktanir sem af þeim má draga:

Námsmaður er í lánshæfu námi og uppfyllir þannig þau skilyrði sem eru fyrir því að fá leigða námsmannaíbúð.

Námsmaðurinn sækir um námsmannaíbúð og er svo heppin að fá slíkri íbúð úthlutað (samkvæmt ströngum skilyrðum).

Með því að koma þaki yfir höfuðið uppfyllir námsmaðurinn framfærsluskyldur sínar gagnvart fjölskyldu sinni.

Fram kemur að maki námsmannsins gegnir opinberu starfi sem gefur af sér betri tekjur en flestir njóta.

Pólitískir andstæðingar halda því fram að þetta sé ámælisvert, þó öll lögboðin skilyrði séu uppfyllt.

Opinberi starfsmaðurinn bregst við með því að taka á leigu íbúð á almennum markaði til að geta rýmt námsmannaíbúðina og gerir þannig einhverja aðra fjölskyldu sem ekki á kost á námsmannaíbúð útlæga af ofmettuðum leigumarkaði.

Spurningin er: Hvort er verra, að maki opinbera starfsmannsins hafi gert allt sem í sínu valdi stendur til að uppfylla lögboðnar framfærsluskyldur sínar á sama tíma og hún stundar lánshæft nám, eða að múgæsingsviðbrögð blogghersins og kommentakerfanna hafi gert saklausa ónafngreinda fjölskyldu heimilislausa?

Svarið við spurningunni blasir við þeim sem hafa rökrétta og skynsamlega hugsun ómengaða af pólitík.

P.S. Umræddur starfsmaður ferðast um á hjóli og þiggur því engar greiðslur fyrir rekstur bifreiðar.

[Þorsteinn Siglaugsson, 26.2.2018 kl. 19:48]

Ég verð nú að viðurkenna að mér þykir þessi röksemdafærsla heldur undarleg Guðmundur.

Hann Jóhann hérna er að gagnrýna ákveðinn hóp stjórnmálamanna fyrir að horfa á öll mál með pólitískum gleraugum, þannig verði bitlingar hægrimanna að stórmáli en horft með blinda auganu þegar um vinstrimenn er að ræða.

Sem dæmi nefnir hann Píratann í námsmannaíbúðinni sem virðist nú ekki hafa átt meiri rétt á henni en svo, að um leið og upp komst var hann fljótur að drífa sig út.

En hér hafa gagnrýnendur hans orðið uppvísir að illvirki að þínu mati, þar sem með því að benda á þetta hafi þeir gert saklausa fjölskyldu heimilislausa.

Nú langar mig að spyrja þig þess, hvernig það má vera að skortur á húsnæði aukist við það að ein fjölskylda flytji milli íbúða. Fækkaði sumsé íbúðum til leigu við það að Píratinn hafði sig á brott úr námsmannaíbúðinni? Já eða nei.

[Aztec, 26.2.2018 kl. 19:53]

Varðandi Braga: Mér skilst ekki að hann hafi brotið af sér í þessu sambandi. Kellingarnar í barnaverndarnefndunum eru bara í hefndarhug því að hann hefur sett þeim stólinn fyrir dyrnar þegar þær hafa farið langt út fyrir valdsvið sitt. Til að mynda var ein af þeim sem hafa kært hann eftir að hún var færð til í starfi. Ástæðan? Jú, hún hafði brotið hegningarlög á svívirðilegan hátt. Hún hefði átt að vera rekin, en skítur flýtur í þessu kerfi, enda fékk hún svipað starf í annarri sýslu. Málið var síðan þaggað niður.

Það sem ætti að gerast er að það verði gerð úttekt á öllum aðgerðum starfsmanna barnaverndarnefnda, ekki sízt hér á höfuðborgarsvæðinu, þar sem yfirgangurinn er gífurlegur, sérstaklega þegar um útlenda foreldra er að ræða. Og síðan er horft í gegnum fingur með alvarleg lögbrot ýmissa siðblindra einstaklinga, svo sem barnsrán.

Það er ekki öllum kunnugt, en barnaverndarnefndir fara ekkert eftir Barnalögum Sameinuðu þjóðanna, sem gefa börnum rétt til að hafa áhrif á sín eigin mál eftir ákveðinn aldur. Í staðinn er farið eftir sk. Barnaverndarlögum, sem taka allan rétt frá börnunum og gefa starfsmönnum alræðisvald, svo að lögmenn og dómarar skjálfa á beinunum af hræðslu.  

Hins vegar hefur Bragi gert sig sekan um óeðlileg vinnubrögð fyrir mörgum árum í sambandi við ættleiðingu á tvíburabræðrum. Þá var það Bragi sem fór langt út fyrir valdsvið sitt, en ekki barnaverndarnefndin fyrir norðan.

Síðan leggjast alls konar hneykslismál ofan á þetta sbr. nýlegt sakamál starfsmanns, og varðandi vistun. Þetta kerfi hér á landi er víða brotið og rotið og ekki vanþörf á yfirhalningu. En þeir sem eiga að koma að þessum málum eiga ekki að vera innmúraðar embættismannaklíkur, heldur allir hagsmunaaðilar.

- Pétur D.

[Jóhann Elíasson, 26.2.2018 kl. 19:55]

Mér finnst nú ansi litlu máli skipta, í þessu samhengi, hvort maðurinn þiggi aksturspeninga eða ekki.  Réttlætir það kannski þennan húsnæðislið að þínu mati????   Þessi framsetning á málinu hjá þér er bara SKEMMTIATRIÐI og ætti frekar heima á Þorrablóti en þar sem Þorrinn er liðinn.  Hefur þú einhver gögn undir höndum, sem sýna það ótvírætt að Jón Þór Ólafsson og fjölskylda hans, séu heimilislaus????????

[Þorsteinn Siglaugsson, 26.2.2018 kl. 20:10]

Það var ágætur þáttur um þessi barnaverndarmál í sjónvarpinu fyrir ekki svo löngu síðan. Þar var rakin valdníðsla barnaverndarnefndar gagnvart blásaklausum foreldrum. Meðal annar var rætt við Braga sem gagnrýndi málsmeðferðina harðlega enda skein vanhæfnin og valdhrokinn hjá þessu liði í gegn. Hlutverk Braga og hans stofnunar er að hafa eftirlit með þessu liði, sem vílar ekki fyrir sér að ráðast gegn foreldrum sem ekkert hafa til saka unnið og ræður ofan í kaupið barnaníðinga til starfans. Þegar þetta dót ræðst svo gegn honum með dylgjum og óhróðri grípur stjórnarandstaðan það á lofti sem heilagan sannleik. Þetta fólk ætti að skammast sín.

[Aztec, 27.2.2018 kl. 22:42]

Svona er ástandið orðið í Bretlandi eins og lýst er í þessari bók: "Secret Courts: Child Protection ... or Child Abuse?" Ég efast ekki um að svona sé kerfið orðið á Íslandi.

Hér er útdráttur/samantekt á efni bókarinnar frá sölusíðu amazon:

https://www.amazon.co.uk/SECRET-COURTS-Protection-failing-children/dp/1906628769/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1519768483&sr=8-1&keywords=secret+courts+joe+burns