ÞAÐ ERU EKKI ÖLL "KURL KOMIN TIL GRAFAR" Í ÞESSU MÁLI.......

Það er nefnilega þannig að Matvælaráðherra ER STARFSMAÐUR RÁÐUNEYTISINS OG EF ÞAÐ KEMUR Í LJÓS AÐ RÁÐHERRANN HEFUR GERT EINHVERJA HLUTI ÁN FULLNÆGJANDI LAGASTOÐAR EÐA GERST BROTLEGUR VIÐ LÖG, ÞÁ ER ATVINNUVEITANDINN EKKI ÁBYRGUR HELDUR RÁÐHERRANN SJÁLFUR.  Kannski er það eini möguleikinn, til þess að Ráðherrar misbeiti valdi sínu með því að taka svona gerræðislegar ákvarðanir,að fara í einkamál við þá og venja þá af svona ofríki í eitt skipti fyrir öll og bara að þeir geri sér grein fyrir því að þeir eru EKKI ósnertanlegir.......

Krafinn svara um hvalveiðibann

Athugasemdir

[Sigurður I B Guðmundsson, 26.7.2023 kl. 11:46]

Geta ekki alþingismenn borið vantraust á hana og við losnað við hana í eitt skipti fyrir öll???

[Jóhann Elíasson, 26.7.2023 kl. 12:00]

Það væri ekki til þess að koma í veg fyrir að Ráðherra misbeiti valdi sínu í framtíðinni, eins og við höfum allt of mörg dæmi um á síðustu mánuðum, að mínum dómi þarf RÓTTÆKAR aðgerðir til....

[Guðmundur Ásgeirsson, 26.7.2023 kl. 13:19]

Sá sem á hagsmuna að gæta og telur svona ákvörðun ekki löglega getur borið hana undir dómstóla og krafist ógildingar. Hafi hann orðið fyrir tjóni getur hann einnig krafist skaðabóta.

[Jóhann Elíasson, 26.7.2023 kl. 13:32]

Þetta er mér alveg kunnugt um Guðmundur - en ég er að velta fyrir mér hvort þessi brot ráðherrans séu ekki kominn útfyrir þann ramma að"ATVINNUREKANDINN ( í þessu tilfelli ríkið) beri fjarhagslega ábyrgð á gjörðum RÁÐHERRANS??????

[Guðmundur Ásgeirsson, 26.7.2023 kl. 13:56]

Almennt séð er það vinnuveitandinn sem ber ábyrgð gagnavart tjónþola. Vinnuveitandinn getur svo mögulega endurkrafið starfsmanninn um greiddar skaðabætur ef hann getur sýnt fram á að starfsmaðurinn hafi sýnt af sér vítaverða háttsemi en þá þarf yfirleitt mikið að koma til. Í þessu tilviki verður að teljast ólíklegt að ráðherrann höfði slíkt mál gegn sjálfum sér.

[Jóhann Elíasson, 26.7.2023 kl. 15:09]

Þakka þér fyrir þessar upplýsingar Guðmundur........