HVAÐ Á SVO AÐ GERA VIÐ ÞESSI "UMHVERFISGJÖLD" ANNAÐ EN AÐ "BRUÐLA" MEÐ ÞAU?????

Menn halda kannski að með því að leggja á þessa "GRÆNU SKATTA" gufi "vandamálið" bara upp?  Kannski finnst einhverjum þetta voðalega "SNIÐUGT" en kapp er best með forsjá og væri ekki ráð að hugsa aðeins út í þær afleiðingar sem svona vitleysa hefði og hvort þetta sé raunhæft og fyrir það fyrsta, ER EITTHVAÐ SEM SEGIR AÐ EINHVER "GLÓPAHLÝNUN" SÉ Í GANGI?  Tillagan er jú að setja þessa fjármuni í "RANNSÓKNIR Á GRÆNUM LAUSNUM Í  FLUGFERÐUM" þarna er það staðfest að "GLÓPAHLÝNUNIN" er ekkert annað en "BIG BUSINESS"......

Leggja til umhverfisgjald á flugmiða

ÍSLENSKA OG ÚTLENDINGAR BÚSETTIR HÉR Á LANDI...

Nú get ég ekki lengur haldið aftur af mér.  Nokkuð oft kemur fyrir að það eru viðtöl í sjónvarpi, bæði á RUV og á Stöð2, nánast undantekningarlaust fara þessi viðtöl fram á ENSKU.  Ekki er langt síðan að ég horfði á viðtal við mann sem hafði búið hér á landi í yfir 20 ár og þar að auki var hann kvæntur Íslenskri konu en viðtalið við hann fór fram á "ENSKU".  Þetta er að sjálfsögðu fjölmiðlunum að kenna, þessir aðilar fá þann valkost að talað sé við þá á ensku og að sjálfsögðu taka þeir því opnum örmum.  Nú geri ég töluvert af því að horfa á fréttirnar í Norska sjónvarpinu (NRK) og þar eru ALLTAF viðtöl við þá sem eru útlendingar og búsettir í Noregi, Á NORSKU og ef þeir tala mjög "bjagaða" Norsku ÞÁ ER VIÐTALIÐ BARA TEXTAÐ.  ER EITTHVAÐ ÞVÍ TIL FYRIRSTÖÐU AÐ ÞESSI VINNUBRÖGÐ SÉU TEKIN UPP HÉR Á LANDI???????

Föstudagsgrín

Kennari var að kenna líffræði og hvernig blóðið ferðast um líkamann.  Hann reyndi að útskýra efnið og sagði að ef hann stæði á haus myndi blóðið renna í hausinn á honum og hann yrði rauður í framan  Þá spurði hann bekkinn, „ En af hverju verða þá ekki lappirnar ekki rauðar þegar ég stend í lappirnar?“  „ Nú það er vegna þess að lappirnar á þér eru ekki tómar eins og hausinn“, svaraði einn nemandinn.....

Er ekki best að segja hlutina eins og þeir eru? "SKÝRSLAN ER EKKI PAPPÍRSINS VIRÐI"...

Hvað þá TUGA MILLJÓNA EINS OG MÉR SKILST AÐ HÚN HAFI KOSTAÐ OKKUR SKATTBORGARANA.  Reyndar sagði ég, í bloggi þann 1.10 2019 SJÁ HÉR, að "skýrslan væri aðallega fræðileg úttekt á KOSTUM EES samningsins".  Þetta var mjög ónákvæmlega orðað hjá mér og biðst ég afsökunar á því.  Fræðilega er þessi skýrsla hvorki fugl né fiskur einfaldlega vegna heimilda eða réttara sagt vegna skorts á heimildum og lítilla sem engra tilvitnana í heimildir, er ég smeykur um að skýrslan hefði fengið algjöra falleinkunn.  Það er mikið talað um "kostina fyrir Ísland að vera í EES samstarfinu en ekki minnst einu orði á gallana fyrir landið og einræðistilburði ESB gagnvart landinu".  Eins og kom fram bæði í ORKUPAKKA ÞRJÚ OG KJÖTMÁLINU.  Ráðamenn "þorðu" ekki annað en að samþykkja það sem kom frá ESB, því annars væri EES samningurinn í hættu.  GÆTI EKKI VERIÐ AÐ STJÓRNVÖLD ÞYRFTU AÐ GERA HREINT FYRIR SÍNUM DYRUM OG SEGJA ÞJÓÐINNI FRÁ HVERJU ÍSLENDINGUM VAR HÓTAÐ EF ORKUPAKKI ÞRJÚ YRÐI EKKI SAMÞYKKTUR??????

Skýrslan „gagnrýnislaust varnarrit“ fyrir EES

VÆRI EKKI RÁÐ AÐ FARA AÐ VIRÐA NÚVERANDI STJÓRNARSKRÁ ÁÐUR EN FARIÐ ER AÐ TALA UM NÝJA????

Og hvenær vað þetta fyrirbæri til, sem heitir þingsályktunartillaga og hvernig? Það er alveg stórmerkilegt að enginn skuli hafa haft orð á þessu fyrr.  Í stjórnarskrá landsins er hvergi nokkurs staðar minnst á "þingsályktunartillögu" enda get ég ekki betur séð en að þarna sé um að ræða nokkuð sem er alveg KOLÓLÖGLEGT.  Fyrir það fyrsta gengur þingsályktunartillaga ÞVERT Á ÞRÍSKIPTINGU VALDSINS,sem stjórnarskrá landsins byggir á.  SAMKVÆMT STJÓRNARSKRÁNNI Á EKKERT EITT VALD AÐ GETA TEKIÐ ÁKVARÐANIR FYRIR ÞJÓÐINA, ÞESS VEGNA HÖFUM VIÐ ÞRÍSKIPTINGU VALDSINS OG FORSETANN YFIR ÖLLU "KLABBINU" NEMA DÓMSVALDINU.  ÞAÐ ÆTTI LÖGFRÆÐINGUR AÐ FARA YFIR ÞESSI MÁL.  Svo er nokkuð merkilegt að fara yfir það að ÞINGSÁLYKTUNARTILLÖGUM hefur alltaf verið beitt, þegar á að "keyra" mál í gegnum þingið, sem vitað er að eru umdeild og reiknað með að meirihluti þjóðarinnar sé andvígur en einhverra hluta vegna, er með meirihluta í þinginu samanber umsóknina í ESB á sínum tíma og orkupakka þrjú núna og svo á að bíta höfuðið af skömminni og ÞVINGA Í GEGN SAMEININGU SVEITARFÉLAGA MEÐ ÞINGSÁLYKTUNARTILLÖGU.  Ég hef skoðað þetta lauslega og við þá skoðun kom í ljós að það voru samþykkt lög um þingsköp Alþingis ( lög 55/1991) og þar sá ég að í grein 45 er fjallað um þingsályktunartillögur.  Að mínu áliti brjóta þessi lög í bága við stjórnarskrá Íslands.  Ég veit ekki betur en að það sé SKYLDA þingmanna að sjá til þess að ÖLL LÖG SEM ERU SETT STANDIST STJÓRNARSKRÁNA. Í ÞESSU TILFELLI STÓÐU ÞINGMENN SIG EKKI Í STYKKINU ÁSAMT MÖRGUM ÖÐRUM TILFELLUM.

Allt frá okkar fyrstu árum í skóla hefur okkur verið sagt að hin svokallaða þrískipting ríkisvaldsins sé grundvöllurinn að stjórnskipun lýðveldisins Íslands.  Eins og allir vita skiptist valdið í: LÖGGJAFARVALD, FRAMKVÆMDAVALD og DÓMSVALD.

En eftir að stöðuveitingar ráðherra komust í hámæli, þá fór ég nú að skoða þessa þrískiptingu ríkisvaldsins betur og miðað við þá skoðun þá komst ég að því að skilin þarna á milli eru orðin afskaplega óskýr og sum staðar eru þau bara alveg horfin, hafi þau einhvern tíma verið til staðar.

LÖGGJAFARVALD er samkvæmt stjórnarskránni í höndum Alþingis og forseta.  Alþingismenn og konur fá umboð sitt frá þjóðinni, til fjögurra ára í senn, þeirra hlutverk er að setja lög sem þjóðin á að fara eftir og forseti veitir þessum lögum samþykki sitt. 

FRAMKVÆMDAVALD er ráðherra viðkomandi málaflokks og staðfestir forsetinn skipan viðkomandi ráðherra.  Viðkomandi ráðherra á að sjá um framkvæmd þeirra laga sem Alþingi setur.

 

DÓMSVALD er í höndum dómara.

Þannig er þrískiptingu ríkisvaldsins háttað þessum ÞREMUR þáttum á að halda algjörlega aðskildum til að tryggja sem best lýðræði og réttláta meðferð þegna landsins gegn hinu opinbera.

 

En eitthvað virðist þetta hafa skolast til á undanförnum árum og jafnvel áratugum og hægt er með nokkuð góðri samvisku að fullyrða það að þrískipting ríkisvaldsins hafi aldrei að fullu verið til framkvæmdar hér á landi.  Þessa fullyrðingu verður að skoða nánar og mun ég gera tilraun til þess hér á eftir.

Við skulum byrja á því að skoða LÖGGJAFARVALDIÐ:  Á Alþingi sitja 63 fulltrúar kjörnir af þjóðinni, það er óumdeilt, en af þessum 63 þingmönnum eru 11 ráðherrar, en í augnablikinu eru þeir 10 þar sem einn af ráðherrum „Sjálfstæðisflokksins“ gegnir starfi Dómsmálaráðherra tímabundið.  Þarna er strax komin skörun.  Það er svo tilhögunin á Alþingi, að svokölluð ráðherrafrumvörp njóta forgangs í störfum þingsins, en þetta þýðir að þau frumvörp sem eru borin upp af ráðherra hafa forgang framyfir svokölluð þingmannafrumvörp.  Ég tel að þarna sé um að ræða brot á stjórnarskránni.  Samkvæmt þrískiptingu ríkisvaldsins eiga ráðherrar ekki að hafa atkvæðisrétt á Alþingi og spurning hvort þeir eigi yfirhöfuð nokkuð að eiga sæti þar.   Það er spurning hvort störf Alþingis yrðu ekki bara “skilvirkari” ef ráðherrar myndu bara mæta einu sinni í viku eða sjaldnar í fyrirspurnartíma niður á þing?  Það er erfitt að skrifa nokkuð sérstaklega um FRAMKVÆMDAVALDIÐ vegna þess að þessi grein fjallar um það hvernig það hefur smám saman verið að “taka yfir” LÖGGJAFARVALDIÐ og DÓMSVALDIÐ.  Það verður ekki um það deilt að FRAMKVÆMDAVALDIÐ er alltaf að verða fyrirferðarmeira í stjórnsýslu okkar Íslendinga.  Þá er eftir að fara yfir DÓMSVALDIÐ.  Ekki hefur það orðið útundan í þessari þróun.  DÓMSVALDIÐ á samkvæmt stjórnarskránni að standa alveg sjálfstætt.  En er það alveg sjálfstætt?  Ég verð að viðurkenna vankunnáttu mína þar en ég veit ekki hvenær ráðherra byrjaði að skipa dómara, en í stjórnarskránni stendur í 59 grein “Skipun dómsvaldsins verður eigi ákveðin nema með lögum” (Tilvitnun líkur, leturbreytingar eru mínar), þá er það skilningur minn, samkvæmt þessu,að ráðherra eigi EKKI að skipa dómara og er þá ekki með góðu móti hægt að segja að stjórnarskráin hafi verið brotin í  mörg ár eða jafnvel áratugi?  Ekki einvörðungu hefur framkvæmdavaldið seilst til áhrifa í löggjafarvaldinu heldur er það einnig komið með puttana í dómsvaldið (sbr. Það að flestir dómarar, bæði í Héraðsdómi og Hæstarétti, eru orðnir pólitískt skipaðir) og ALLIR MUNA EFTIR „FARSANUM“ Í SAMBANDI VIÐ SKIPUN DÓMARA Í LANDSRÉTT.  En í því máli tel ég að hafi verið gerð AFDRIFARÍK MISTÖK.  Í dómi mannréttindadómstóls Evrópu kom fram að ALLIR DÓMARAR LANDSRÉTTAR VÆRU ÓLÖGLEGA SKIPAÐIR, EKKI BARA FJÓRIR, VEGNA ÞESS AÐ ALÞINGI HAFI EKKI STAÐIÐ RÉTT AÐ SKIPAN ÞEIRRA. ALÞINGI ÁTTI AÐ KJÓSA UM HVERN OG EINN ÞEIRRA Í STAÐ ÞESS AÐ KJÓSA UM ALLAN HÓPINN Í EINU.  þá kom einnig fram ádeila á FORSETA LÝÐVELDISINS fyrir hans afgreiðslu á málinu.  En minnsta ádeilan var á störf Dómsmálaráðherra, sem samt var sú eina í þessu máli, sem var „látin“ sæta ábyrgð.

 Það er mín skoðun að stjórnarskráin, sem slík sé mjög gott plagg og hefur hún þolað mjög vel tímans tönn en aftur á móti hef ég meiri áhyggjur af þeim sem eru á Alþingi og eiga að sjá til þess að það sé unnið í samræmi við stjórnarskrána m.a á að gæta þess að lög sem eru sett séu í samræmi við stjórnarskrána á því vill nú vera misbrestur.  Það er tími til kominn að stjórnarskráin verði virt og fyrsta skrefið í þá átt er að „MOKA“ RÁÐHERRUNUM út af Alþingi enda eiga þeir alls ekki heima þar.  Sem dæmi má geta þess að það getur ekki verið eðlilegt að ráðherrarnir sitji heilu og hálfu dagana niðri á Alþingi og „bori bara í nefið á sér“.  Maður hefði haldið að það væri full vinna að stjórna landinu í það minnsta er ekki mjög trúverðugt að menn og konur geti bara gert þetta með annarri hendinni.   Það er ekki skrítið að hver ráðherra skuli hafa minnst tvo aðstoðarmenn, því ráðherrann þarf að eiða tímanum niðri á þingi, þar sem hann á EKKERT ERINDI.  Svo eru þingmenn orðnir alt of margir.  Með því að henda ráðherrunum út úr Alþingishúsinu, væri stigið fyrsta skrefið í því að FÆKKA alþingismönnum, en þar væri einungis komið FYRSTA skrefið af mörgum.  Alþingismenn þurfa alls ekki að vera fleiri en 40 – 45, það sem þarf að gera er að störf Alþingis verði gerð markvissari og einfaldari.  Þegar sjónvarpað er frá þingfundi (nema „Eldhúsdagsumræðu“ hvers vegna hún hefur fengið þetta nafn er mér algjörlega hulin ráðgáta), er þingsalur yfirleitt hálftómur.  Þetta vekur þá spurningu hvort ekki væri hagstæðara að hafa þingfundi tvisvar í viku og þar af yrði annar dagurinn þar sem ráðherra tækju þátt og svöruðu fyrir embættisfærslur sínar.  Þrír dagar yrðu svo teknir í nefndastörf og önnur störf þingsins.  Áður en fólk fer að tala um að það vanti nýja stjórnarskrá er lágmark að sú stjórnarskrá sem er nú þegar til staðar sé virt.  Það hefur verið alveg með ólíkindum að horfa upp á starfsemi þingsins og oft hefur það hvarflað að manni að þingið sé með öllu stjórnlaust, ég er alveg viss um að það væri búið að reka forseta þingsins fyrir stjórnleysi og handvömm ef hann væri að vinna í einkageiranum.

MARGT RÉTT OG GOTT Í SKÝRSLUNNI EN "SKAUTAÐ" FRAMHJÁ ÞVÍ SEM ÞURFTI AÐ TAKA Á...

Enda var það alveg ljóst, þegar tilkynnt var um hverjir voru valdir til setu í nefndinni, að EKKERT AF VITI kæmi út úr þessu starfi þessarar nefndar, sem svo varð raunin.  Á blaðsíðu 108 er farið rangindi: Þar er talað um að ÁL njóti tollafríðinda vegna EES  samningsins.  Það er nefnilega EKKERT ál flutt til ESB, sannleikurinn er sá að EKKERT ÁL er flutt til ESB, heldur er allt ál flutt frá Íslandi til Rotterdam og þar er það sett í annað skip sem flytur það aftur til Kína (Shanghai).  Hvergi í skýrslunni er minnst á yfirgang ESB gagnvart landinu EN ÞAÐ HEFUR NOKKRU SINNUM KOMIÐ FRAM AÐ RÁÐHERRAR HAFA EKKI ÞORAÐ ANNAÐ EN AÐ SAMÞYKKJA LÖG OG REGLUGERÐIR SEM KOMA FRÁ ESB, AF HRÆÐSLU VIÐ AÐ SETJA EES SAMNINGINN Í UPPNÁM (sem dæmi er hægt að nefna Orkupakka þrjú og "Kjötmálið").  Þessi "skýrsla" er aðallega fræðileg úttekt á KOSTUM EES samningsins en GALLARNIR eru EKKI tíundaðir og get ég ekki með nokkru móti séð að þessir þrír aðilar hafi getað framfylgt þeim markmiðum sem þeim var ætlað með skipan nefndarinnar.  Þessi "skýrsla" fær algjöra falleinkunn og þykir mér illa farið með skattpeninga okkar að  þurfa að greiða fyrir þetta sorprit.....

Kappsmál að styrkja stoðirnar tvær