ÞAÐ ER EKKI UM NEITT AÐ SEMJA...........................................

Bresk og Hollensk stjórnvöld voru aldrei BEÐIN um að greiða þetta út.  Ef menn fá HÁA vexti á fjármuni sína, þýðir það að þú ert að TAKA AUKNA ÁHÆTTU MEÐ ÞAÐ FJÁRMAGNIÐ, í mínum huga er EKKI verið að taka neina áhættu ef RÍKISÁBYRGÐ er á þessu fjármagni en spurði þá enginn að því "Hvernig stendur þá á því að vextirnir eru hærri en gengur og gerist?????????????  Það verður einfaldlega að leysa úr þessu máli fyrir dómstólum og að sjálfsögðu una allir aðilar þessa máls niðurstöðu þeirra.

Fundum um Icesave lokið

Athugasemdir

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 9.12.2010 kl. 11:28]

Ég tók eftir því í fréttunum í gær að Össur var bæði reittur og úrillur, ég hugsaði með mér að þetta hafi nú ekki gengið vel.  Þ.e.a . s. vel fyrir stjórnvöld, sem vilja troða þessu ofan í kokið á okkur ásamt ESB. 

[Emil Hannes Valgeirsson, 9.12.2010 kl. 11:55]

Fólk ætlar seint að gera sér grein fyrir því að við verðum að semja um Icesave. Bjarni Ben og flokkur hans vissu það á meðan þeir voru í stjórn.

[Jóhann Elíasson, 9.12.2010 kl. 12:04]

Hver segir að við VERÐUM að SEMJAum Ices(L)ave, Emil, en hitt er svo annað mál að þetta mál VERÐUR að LEYSA hvort það verður gert með samningum (sem ég og margir aðrir telja síðri kost) eða bara fyrir dómstólum.

[Hörður Arnarson (IP-tala skráð) 9.12.2010 kl. 12:23]

Dómstólar í Evrópu koma til með að dæma íslenska ríkið til að gæta jafnræði óháð þjóðerni. Það þýðir að við verðum að greiða öllum innistæðueigendum í Hollandi og Bretlandi upp í topp en ekki bara þessar 20.877 evrur per mann.

Þeir sem vilja fara dómstólaleiðina eru að taka mikla áhættu með okkar litla sæta ríki. Þeir eru hinir nýju útrásarvíkingar!

[Gunnar Heiðarsson, 9.12.2010 kl. 13:15]

Nú ert þú kominn nokkuð langt út fyrir efnið, Hörður.

Icesave fjallar eingöngu um 20.877 evrurnar, varðandi það hvort jafnræðisregla hafi verið brotin með setningu neyðarlaganna, þá er það allt annað mál.

Vissulega gætum við tapað þeim báðum, en til þess þurfa dómarar í báðum málum að dæma gegn ríkjandi lögum og hefðum.

Áhættan fellst eingöngu í því hvort við treystum dómurunum til að fara að lögum, eða hvort við teljum að þeir séu falir fyrir fé!

Vissulega nokkur áhætta en þó vel þess virði!!

[Emil Hannes Valgeirsson, 9.12.2010 kl. 13:38]

Bjarni Ben sagði einmitt á þingi haustið 2008 að dómstólaleiðin væri alltof áhættusöm og því eðlilegt að semja. Sú leið var síðan ákveðin af fyrri ríkisstjórn.

[Hörður Arnarson (IP-tala skráð) 9.12.2010 kl. 13:40]

Gunnar.

Það er greinilegt að þig vantar grundvallar skilning á þessu máli!

Í Icesave samning bjóðast Bretar og Hollendingar aðeins til að rukka okkur um lágmarks trygginguna! Ef þeir hefðu sýnt hörku gætu þeir farið fram á að allar innistæður væru greiddar í topp. Þess vegna upplifa þeir (hvort sem þar er sanngjörn upplifun eður ei) að þeir séu að gera okkur greiða í þessu máli.

Þegar kemur að heilögum hlutum innan dómskerfi ESB eins og jafnræðisreglum gagnvart þjóðum eða þjóðarbrotum er ég ekki viss um að við ættum að treysta á velvild dómarana í okkar garð!

[Jóhann Elíasson, 9.12.2010 kl. 14:15]

Emil, það hafa orðið nokkuð miklar breytingar síðan haustið 2008, Íslandi í hag og það getur þú séð ef þú skoðar söguna, dómstólaleiðin er ekki talin nálægt því eins áhættusöm núna og hún var talin þá.  Annars ættu menn að hafa það í huga að dómstólaleiðin er ALDREIán áhættu, því eins og allir vita, þá getur úrskurðurinn fallið með aðila eða á móti.

[Emil Hannes Valgeirsson, 9.12.2010 kl. 15:39]

Ef við þurfum ekki að bera neina ábyrgð á ICESAVE þá hljótum við að viðurkenna að opnun ICESAVE reikninganna var alger snilld. Bankinn gat samkvæmt því fjármagnað sig erlendis án nokkurrar áhættu fyrir íslendinga, kannski var óheppnin þá sú að Landsbankinn hafi ekki farið af stað miklu fyrr með ICESAVE þannig að hægt hefði verið að bjarga bankanum á kostnað almennings erlendis.

[Halldór Björgvin Jóhannsson, 9.12.2010 kl. 17:56]

Ef við þurfum ekki að bera neina ábyrgð á ICESAVE þá hljótum við að viðurkenna að opnun ICESAVE reikninganna var alger snilld. Bankinn gat samkvæmt því fjármagnað sig erlendis án nokkurrar áhættu fyrir íslendinga, kannski var óheppnin þá sú að Landsbankinn hafi ekki farið af stað miklu fyrr með ICESAVE þannig að hægt hefði verið að bjarga bankanum á kostnað almennings erlendis

Afhverju eigum við að borga fyrir þetta, almúginn hér á Íslandi? það er ekki eins og við höfum fengið gróðann af þessu er það?

Ekki þarf breskur almenningur að borga fyrir þetta, það voru tryggingainnistæðusjóðir erlendis sem sáu um það, þetta er eitthvað sem bankar erlendis borga í en ekki almenningur þar, og var greitt úr þeim sjóði til þeirra sem áttu innistæður.

[Emil Hannes Valgeirsson, 9.12.2010 kl. 19:53]

Almúgi borgar alltaf allt, allstaðar. Ekki meira um það að segja.