ÞARNA ER MINN FRAMBJÓÐANDI Í NÆSTU FORSETAKOSNINGU KOMINN...

Þeim rúmlega klukkutíma, sem fór í að horfa og hlusta á þetta myndband, var mjög vel varið og sannfærði mig algjörlega um það á hvaða leið samfélagið okkar er og aðeins VIÐ (þjóðin) getum breytt því.  OG MUNUM ÞAÐ AÐ Á KJÖRDAG ERUM VIÐ EIN Í KJÖRKLEFANUM OG ÞAÐ SEGIR OKKUR ENGINN HVAÐ VIÐ EIGUM AÐ KJÓSA....

 

NÚ ER MEÐ RÉTTU HÆGT AÐ SEGJA AÐ ÍSLENDINGAR HAFI LEIKIÐ SÉR AÐ EISTUNUM.....

Þeir gjörsamlega niðurlægð Eistneska liðið.  Maður vissi svosem fyrir leikinn að Íslenska liðið væn betra en mig grunaði ekki að Eistarnir væru svona lélegir og í þessum leik voru þeir bara "FALLBYSSUFÓÐUR"  og þegar seinni hálfleikur var rétt um það bil hálfnaður, var maður farinn að vorkenn Eistunum og maður var farinn að sjá það á þeim að þeir voru bara að bíða eftir því að þessari martröð þeirra færi að ljúka.  Ég ætla að vera "KOKHRAUSTUR" og fullyrða það  að "STRÁKARNIR OKKAR" geti ekki tapað með 25 mörkum eða meira úti í Eistlandi á laugardaginn...............

Ísland skoraði 50 og er nánast komið á HM

ENN HELDUR PENINGASTEFNUNEFND "DAUÐAHALDI" Í ÞAÐ AÐ STÝRIVEXTIR HAFI ÁHRIF Á VERÐBÓLGU

Er ekki rétt að fara yfir það hvaða þættir hafa áhrifá verðbóguna?  Jú þeir hafa fyrst og fremst áhrif á NEYSLU en NEYSLA skiptist í tvo þætti í hagfræðinni það er EINKANEYSLA og SAMNEYSLA,  einkaneysla er samkvæmt skilgreiningu hagfræðinnar neysla almennings á landinu.  Það er yfirleitt  EKKI mælt með því að almenningur taki lán fyrir neyslu sinni þó svo að vissulega séu dæmi fyrir því.  Af heildarneyslunni er EINKANEYSLAN aðeins lítill hluti af heildarneyslunni, ef tekið er „lán“ fyrir hluta þessara neyslu er að sjálfsögðu ekki um neitt annað að ræða en að taka þau lán hér innanlands og afskaplega hæpið að halda því fram að sú lántaka sé „VERÐBÓLGUHVETJANDI“.  Öðru máli gegnir um SAMNEYSLUNA,  þar er um OPINBERA NEYSLU að ræða (heilbrigðisþjónustu, félagsþjónustu, löggæslu og fleira).  SAMNEYSLAN er fíllinn í postulínsversluninni, útgjöld hins opinbera hafa AUKIST ALVEG GÍFURLEGA SÍÐUSTU ÁR og það sem er alvarlegast er það að ÖLL ÞESSI AUKNING OPINBERRA ÚTGJALDA ER TEKIN AÐ LÁNI OG ÞAÐ ER ÞAÐ SEM VELDUR VERÐBÓLGUNNI.  HVER SKYLDI ÁSTÆÐAN VERA FYRIR ÞVÍ AÐ VERÐBÓLGA HÉR ER HÆRRI EN Í NÁGRANNALÖNDUNUM?  JÚ Í SINNI EINFÖLDUSTU MYND ER HÆGT AÐ SEGJA AÐ VERÐBÓLGA SKAPIST VIÐ ÞAÐ AÐ VIÐ EYÐUM MEIRU EN VIÐ ÖFLUM.  Síðustu árin og síðustu áratugina hafa hagfræðingar verið að  reyna að átta sig á því almennilega hvað VERÐBÓLGA er í rauninni og hvað það er sem raunverulega veldur henni.  Ef við rennum stuttlega yfir söguna sjáum við að hún einkennist nokkuð mikið , fyrstu árin, af tilraunastarfsemi og „tilgátum“ til dæmis voru  á árunum 1960-1980 voru hagfræðingar mjög uppteknir af að sýna fram á tengst verðbólgu og atvinnuleysis, seinna kom svo Milton Friedman með hina svokölluðu PENINGAMAGNSKENNINGU sem átti að leysa endanlega verðbólguvandann og varð sú „kenning“ nánast heilög nokkuð lengi, næst var farið að tengja saman STÝRIVEXTI og VERÐBÓLGU  og var sú „tilgáta“ talin rétt og óumdeild þar til upp úr 2010 en þá fóru að koma fram efasemdarraddir og ýmsir virtir hagfræðingar eins og Krugman, Taylor, Mankiw og fleiri fóru að koma með verulegar athugsemdir við þessa kenningu og Stieglitz skaut þetta endanlega niður.  Stundum fæ ég það á tilfinninguna „sumir“ telji það að  þegar þeir útskrifist úr einhverju námi, séu þeir „BÚNIR“ að læra, hendi ÖLLUM námsbókum og hætti að fylgjast með öllum framförum í þeirri grein sem þeir menntuðu sig í og loki sig af í einhverjum fílabeinsturni þar sem þeir geta bara verið í friði fyrir almenningi.Lengi hefur sá orðrómur verið í gangi að mikið fjármagn "LEKI" úr landi í gegnum hælisleitendur.  En hvernig má það vera því þetta er eiginlega 100% allslaust og eignalaust fólk?  Jú hér kemur skýringin: ÞETTA FÓLK ER ALFARIÐ Á OKKAR KOSTNAÐ, ÞEIR FARA Í FJÖLSKYLDUHJÁLPINA OG ÖNNUR HJÁLPARSAMTÖK OG FÁ ÞAR MAT, SVO FER ÞETTA LIÐ Á HJÁLPRÆÐISHERINN OG FÆR AÐ BORÐA FRÍTT, ÞÁ FÆR ÞETTA FÓLK SVOKÖLLUÐ "BÓNUSKORT (en þetta eru inneignarkort fyrir ákveðinni upphæð í hverjum mánuði til að kaupa inn matvæli og aðrar nauðsynjavörur).  VEGNA ÞESS AÐ ÞETTA FÓLK ER BÚIÐ AРLÆRA INN Á "KERFIÐ" (þetta er kallað að vera "kerfisfræðingur"), HVERNIG Á AРFÁ ALLT FRÍTT HÉRNA ÞÁ GETA ÞEIR SELT BÓNUSKORTIN SÍN (til þess að skapa einhverja EFTIRSPURN eftir þessum KORTUM verður að  selja þau með einhverjum afföllum skilst mér að nokkuð mikil eftirspurn sé eftir þeim í "fíkniefnaheiminum").  Ég tók þessum sögum með miklum fyrirvara og fannst þetta frekar fjarstæðukennt, en fór svo að hugsa málið eftir að upplifa það ég var staddur á pósthúsinu í Reykjanesbæ síðastliðinn miðvikudag um klukkan 14:00, þar var maður að frá Palestínu að senda 50.000 krónur til Palestínu.  Með því að senda þetta lága upphæð er EKKERT spurt um uppruna peninganna og ekkert þarf að gera grein fyrir neinu.  Daginn eftir var ég staddur í banka í Reykjanesbæ og þar var maður frá Venesúela að senda SÖMU UPPHÆÐ "heim".  Ekki er þetta stór upphæð og ætti ekki að hafa mikil áhrif á efnahag landsins, en stöldrum nú aðeins við, ef við gefum okkur að 5.000 manns sendi 50.000 krónur á mánuði úr landi þá eru þetta 250 milljónir á mánuði sem gera ÞRJÁ MILLJARÐA Á ÁRI.  GÆTU EKKI VERA FLEIRI SVONA "LEKAR" Í KERFINU? Það er kannski möguleiki á því að eitthvað dragi úr þessum "GJALDEYRISLEKA" úr landinu þegar FJÖLSKYLDUHJÁLPIN hætti starfsemi seinna á árinu? En sennilega kemur "GÓÐA FÓLKIÐ" einhverju "úrræði" á koppinn í staðinn.  OG SVO ERU MENN ALVEG "KJAFTBIT" Á ÞVÍ AÐ ÞAÐ SÉ VERÐBÓLGA Í LANDINU.  Svo er eina ráðið í baráttunni við verðbólguna, sem stjórnmálamenn sjá, ER AÐ HÆKKA SKATTA.  HVERNIG VÆRI AÐ FARA BETUR MEÐ ÞAÐ FJÁRMAGN SEM RÁÐAMENN HAFA TIL RÁÐSTÖFUNAR????????

 

Stýrivextir Seðlabankans óbreyttir

MARGUR "SKÍTURINN" SEM KÆMI Í LJÓS VIÐ ÝTARLEGRI RANNSÓKN.......

Það var eins gott að ekki tókst að "ÞAGGA ÞETTA NIÐUR" eins og til stóð, það var að sjálfsögðu miður að þessi "skítur" skyldi verða til þess að sú ágæta fréttakona María Sigrún Hilmarsdóttir skyldi lenda í miðri "hringiðunni", alveg að ósekju.  Eftir að hafa horft á umfjöllunina um þetta mál "Kastljósinu" í gærkvöldi er ég ekki hissa á því að fyrrverandi borgarstjóri hafi viljað "STOPPA" þessa umfjöllun um málið því vesælli málflutning og útúrsnúninga man ég ekki eftir að hafa heyr eða séð lengi og á þessi frammistaða hans eftir að verða lengi í minnum höfð hjá þorra manna (nema náttúrulega harðir LANDRÁÐFYLKINGARMENN, sem kom til með að verja þennan mann fram í rauðan dauðann).  Það er ekki nokkur spurning að ef ferill fyrrverandi borgarstjóra yrði vandlega rannsakaður, KÆMi ÚT RANNSÓKNARSKÝRSLA Í 12-14 BINDUM en það verður stoppað af.......

„Verulega brugðið að sjá þennan þátt“

ENN UM "GÆÐI" SKOÐANAKANNANA........

Hér er víst um að ræða "könnun" á vegum GALLUP (Þjóðarpúsls GALLUP), sem var sú síðasta fyrir þessar umræddu kappræður í sjónvarpssal í gærkvöldi.  Mér gekk nú illa að finna nokkrar almennilegar tölfræðiupplýsingar um þessa könnun, eins og vikmörk, öryggi (hversu áreiðanleg þessi könnu vær), fjöldi þeirra sem voru spurðir var 2.871 en þeir sem svöruðu voru 1.447 eða um 50% (nákvæmlega 50,4%).  Af því að lesa textann var hægt að áætla að vikmörkin væru +/-5%, sem ég dreg stórlega í efa því þar sem svarhlutfallið er einungis rétt rúm 50% segir það sig nokkurn vegin sjálft að það hlýtur að koma niður á vikmörkunum og þar með áreiðanleika hennar.  Og þarna komum við að kjarnanum,í gær kom líka könnun frá Félagsvísindastofnun og þar var svarhlutfallið innan við 30%  OG SVONA LAGAÐ ER KYNNT SEM EINHVER HEILAGUR SANNLEIKUR OG ÞESSU Á FÓLK GLEYPA HRÁTT????????

Fyrstu viðbrögð við kappræðunum

VILJI, GETA, ÁKVEÐNI OG ÁRÆÐNI ER EINFALDLEGA ÞAÐ SEM VANTAR Í RÍKISFJÁMÁLIN......

Þegar FJÁRLÖG koma út er settur "rammi" um það hver útgjöld ríkisins eiga að vera á næsta ári.  Menn eru að sjálfsögðu misánægðir með það hvaða útgjöld þeirra stofnun þeirra stofnun fær, sem er alveg fullkomlega eðlilegt.  En því miður hefur þróunin orðið sú að EKKI er mikið mark tekið á FJÁRLÖGUNUM og eiginlega eru það FJÁRAUKALÖG, sem eru orðin hin "RAUNVERULEGU FJÁRLÖG".  En jafnvel þau duga ekki til svo ´hafður sé "hemill" á ríkisútgjöldunum, sem dæmi þá þurfti fyrrverandi forsætisráðherra að koma frá sér rándýrri "atvinnuauglýsingu", sem var rándýr fundur Evrópuráðsins í Hörpu fundur sem stóð í tvo daga og skilaði akkúrat ENGU (og svei mér þá ég held að fyrrverandi forsætisráðherra hafi heldur ekki fengið neina vinnu), en þessi fundur kostaði nokkra milljarða og var ekki gert ráð fyrir honum  í FJÁRLÖGUM eða FJÁRAUKALÖGUM.  Og hvað var þá gert?  JÚ ÞAÐ VAR VAÐIÐ Í "SJÓÐINA", SEM ER EKKERT ANNAÐ EN LÖGBROT.  ÞAÐ SAMA VAR GERT, ÞEGAR LJÓST VAR AÐ KOSTNAÐUR VEGNA HÆLISLEITENDA FÆRI LANGT FRAM ÚR ÁÆTLUN, VAR GRIPIÐ TIL SAMA RÁÐS. OG VAR GRIPIÐ TIL EINHVERRA AÐGERÐA VEGNA ÞESSARA LÖGBROTA?  Svarið er einfalt, ÞAÐ VAR EKKERT GERT.  Samkvæmt STJÓRNARSKRÁNNI hefði átt að draga þetta lið fyrir LANDSDÓM en Alþingi hefur ÁKVEÐIÐ að sú grein stjórnarskrárinnar verð EKKI AFTUR NOTUÐ, mér er það mjög til efs að  Alþingi hafi heimild til að ákveða hvaða lagagreinum  sé farið eftir og hverjum ekki.  ÞAÐ ER KOMINN TÍMI OG ÞAÐ FYRIR LÖNGU SÍÐAN, Á ALLSHERJAR TILTEKT Í STJÓRNKERFINU OG Á ÞAÐ AÐ "VISSIR AÐILAR" VIRÐI LÖGIN Í LANDINU OG FARI EFTIR ÞEIM EINS OG AÐRIR.......

Ráðherrar taki „lúku úr ríkiskassanum“

HVAÐA VÖLD HEFUR FORSETINN - OG HAFA ÞESSI VÖLD VERIÐ NOTUÐ??

Samkvæmt stjórnarskránni eru völd forseta MUN MEIRI en hefur verið látið í veðri vaka og alveg síðan doktor Kristján Eldjárn var kjörinn forseti 1968, hefur því kerfisbundið verið haldið að þjóðinni að völd forseta væru allt að því ENGIN og hans hlutverk væri eiginlega það eitt að "vera andlit Íslands út á við".  EN HVERJIR ÆTLI HAFI HAG AÐ ÞVÍ AÐ "BLEKKJA" ÞJÓÐINA SVONA, VAÐANDI VÖLD FORSETA?  En ef menn hafa fyrir því að kynna sér STJÓRNARSKRÁ LÝÐVELDISINS, þá kemur bara allt annað í ljós.  Nú er tilvalið að renna yfir nokkrar greinar STJÓRNAKRÁRINNAR og skoða hvernig þeim hefur verið framfylgt fram að þessu:

Í 15. greininni stendur: "Forsetinn skipar ráherra og veitir þeim lausn.  Hann ákveður tölu þeirra og skiptir störfum með þeim".  Ég veit ekki til þess að það hafi nokkurn tíma verið farið eftir þessari grein að einu eða neinu leiti.  25. grein segir: Forseti lýðveldisins getur látið leggja fyrir Alþingi frumvörp til laga og annarra samþykkta".  Ekki er mér kunnugt um að nokkurn tímann hafi verið látið reyna á þetta, þrátt fyrir að full ástæða hafi verið til.  Og svo er komið að þessari "umdeildu 26. grein" (ég nenni nú ekki að vera að skrifa hana upp en flestir þekkja hana nú þegar).  En þegar þessi grein kom fyrst til umræðu vegna þess að Ólafur Ragnar Grímsson, myndi hugsanlega beita henni gagnvart FJÖLMIÐLALÖGUNUM, þá sagði enn forsetaframbjóðandinn árið 2024 (Baldur Þórhallsson), sem álitsgjafi í fréttatíma á RÚV "AÐ ÞESSI GREIN VÆRI ORÐIN ÓVIRK VEGNA NOTKUNARLEYSIS".

Aðeins hefur verið stiklað á stóru og alls ekki farið ALLA möguleika, sem eru til staðar varðandi völd forseta.....

AÐ LOKUM VIL ÉG NOTA TÆKIFÆRIР TIL AÐ ÓSKA FORSETAFRAMBJÓÐANDANUM ARNARI ÞÓR JÓSSYNI TIL HAMINGJU MEÐ AFMÆLIÐ.

HANN ER EKKI ALLTAF FYNDINN - NÚ ER HANN ORÐINN HLÆGILEGUR.....

Ég hef sagt það áður að þegar hann fór í borgarstjórnarframboðið var það fyndinn gjörningur og algjörlega í samræmi við ástandið í þjóðfélaginu á þeim tíma.  En þetta framboð hans, til embættis forseta Íslands nær því ekki að vera fyndið heldur er það í besta falli hlægilegt.  OG ÞÁ VERÐUR SPURNINGIN ÓHJÁKVÆMILEGA SÚ: "ÆTLI KLUKKAN HJÁ HONUM HAFI STOPPAÐ, ÞEGAR HANN FÓR Í BORGARSTJÓRNARFRAMBOÐIÐ"?????????

„Jæja, Jón forseti bara mættur“

FJÖGURRA TIL FIMM % FRÁVIK Í SKOÐANAKÖNNUN SEGIR NOKKUÐ TIL UM HVERSU MARKTÆK HÚN ER......

Það er náttúrulega ekki að ástæðulausu að í allri tölfræðikennslu er EKKI haft fyrir því að kenna aðferðir við gerð skoðanakannana, sem eru með MINNA en 95% öryggi (með meira en +/- 5% frávik).   Nú hef ég fylgst með skoðanakönnunum, í tengslum við hinar ýmsu kosningar í gegnum árin og þróunin hefur verið sú að ÁREIÐANLEIKI SKOÐANAKANNANNA hefur verið á stöðugri niðurleið, ENDA GET ÉG EKKI SÉÐ AÐ "AÐFERÐAFRÆÐIN" VIÐ GERÐ ÞEIRRA BJÓÐI UPP Á ANNAÐ EN AÐ MARKTÆKNI ÞEIRRA MINNKI.  Þá vaknar spurning þess efnis "HVORT SKOÐANAKANNANIR SÉU EKKI OF STÓR ÁHRIFAVALDUR HÉR Á LANDI Í ÖLLUM KOSNINGUM"?  Kannski væri ráð að takmarka birtingu þeirra  eitthvað eða bara hreinlega að banna þær þegar eru um það bil tvær vikur til kosninga.

Svo er annað mál:  ER EKKI MÁL TIL KOMIÐ AÐ HALLA HRUND LOGADÓTTIR, HALLA TÓMASDÓTTIR OG KATRÍN JAKOBSDÓTTIR, GERI GREIN FYRIR TENGSLUM SÍNUM VIÐ WORLD ECONOMIC FORUM????????

Halla Hrund tekur forystu í könnun

"HÁTT GLYMUR Í TÓMRI TUNNU" - SUMIR ÆTTU AÐ LÝTA SÉR NÆR........

Ekki man ég eftir að hafa lesið NEIN ummæli um fyrrverandi Forsætisráðherra, sem ekki áttu sér stoð í raunveruleikanum (og ekki virðist hafi verið vanþörf á að minna fólk á gjörðir hennar en það virðist falla undir HATURSORÐRÆÐU).  Hins vegar rifjast upp fyrir mér nokkur ummæli, sem umræddur "fjölmiðlamaður" hefur látið falla um Kristján Loftsson í tengslum við hvalveiðar, sem kannski þarfnast skoðun, sem HATURSFULL ummæli og hvort einhver "sannleikur er þar að baki.......

Ósáttur með hatursfulla og illgjarna umræðu

ÞAÐ VÆRI KANNSKI EKKI SVO VITLAUST AÐ ATHUGA HVERSU HÁIR STÝRIVEXTIR VORU Í JANÚAR 2022.....

Og athuga hvert "raunverulegt"  samband STÝRIVAXTA og VERÐBÓLGU sé?  Er ekki rétt að fara yfir það hvaða þætti vextir hafa áhrif?  Jú þeir hafa fyrst og fremst áhrif á NEYSLU en NEYSLA skiptist í tvo þætti í hagfræðinni það er EINKANEYSLA og SAMNEYSLA,  einkaneysla er samkvæmt skilgreiningu hagfræðinnar neysla almennings á landinu.  Það er yfirleitt  EKKI mælt með því að almenningur taki lán fyrir neyslu sinni þó svo að vissulega séu dæmi fyrir því.  Af heildarneyslunni er EINKANEYSLAN aðeins lítill hluti af heildarneyslunni, ef tekið er „lán“ fyrir hluta þessara neyslu er að sjálfsögðu ekki um neitt annað að ræða en að taka þau lán hér innanlands og afskaplega hæpið að halda því fram að sú lántaka sé „VERÐBÓLGUHVETJANDI“.  Öðru máli gegnir um SAMNEYSLUNA,  þar er um OPINBERA NEYSLU að ræða (heilbrigðisþjónustu, félagsþjónustu, löggæslu og fleira).  SAMNEYSLAN er fíllinn í postulínsversluninni, útgjöld hins opinbera hafa AUKIST ALVEG GÍFURLEGA SÍÐUSTU ÁR og það sem er alvarlegast er það að ÖLL ÞESSI AUKNING OPINBERRA ÚTGJALDA ER TEKIN AÐ LÁNI OG ÞAÐ ER ÞAÐ SEM VELDUR VERÐBÓLGUNNI.  HVER SKYLDI ÁSTÆÐAN VERA FYRIR ÞVÍ AÐ VERÐBÓLGA HÉR ER HÆRRI EN Í NÁGRANNALÖNDUNUM?  JÚ Í SINNI EINFÖLDUSTU MYND ER HÆGT AÐ SEGJA AÐ VERÐBÓLGA SKAPIST VIÐ ÞAÐ AÐ VIÐ EYÐUM MEIRU EN VIÐ ÖFLUM.  Síðustu árin og síðustu áratugina hafa hagfræðingar verið að  reyna að átta sig á því almennilega hvað VERÐBÓLGA er í rauninni og hvað það er sem raunverulega veldur henni.  Ef við rennum stuttlega yfir söguna sjáum við að hún einkennist nokkuð mikið , fyrstu árin, af tilraunastarfsemi og „tilgátum“ til dæmis voru  á árunum 1960-1980 voru hagfræðingar mjög uppteknir af að sýna fram á tengst verðbólgu og atvinnuleysis, seinna kom svo Milton Friedman með hina svokölluðu PENINGAMAGNSKENNINGU sem átti að leysa endanlega verðbólguvandann og varð sú „kenning“ nánast heilög nokkuð lengi, næst var farið að tengja saman STÝRIVEXTI og VERÐBÓLGU  og var sú „tilgáta“ talin rétt og óumdeild þar til upp úr 2010 en þá fóru að koma fram efasemdarraddir og ýmsir virtir hagfræðingar eins og Krugman, Taylor, Mankiw og fleiri fóru að koma með verulegar athugsemdir við þessa kenningu og Stieglitz skaut þetta endanlega niður.  Stundum fæ ég það á tilfinninguna „sumir“ telji það að  þegar þeir útskrifist úr einhverju námi, séu þeir „BÚNIR“ að læra, hendi ÖLLUM námsbókum og hætti að fylgjast með öllum framförum í þeirri grein sem þeir menntuðu sig í og loki sig af í einhverjum fílabeinsturni þar sem þeir geta bara verið í friði fyrir almenningi.........

 

Telur forsendur fyrir vaxtalækkun

GLEÐILEGT SUMAR........

Veðrið eins og það er núna gefur góð fyrirheit og ekki ástæða til annars en að vera bjartsýnn á framhaldið.....

Lokanir í miðbænum á sumardaginn fyrsta

VERÐBÓLGAN LÆKKAR EN VEXTIR HÆKKA????????

Í mínum huga gengur þetta ekki alveg upp.  Rennir þetta kannski stoðum undir það EKKERT samband sé á milli "STÝRIVAXTASTIGS" og "VERÐBÓLGU", heldur sé orsök verðbólgu EINGÖNGU hægt að rekja til OF MIKILLA OPINBERRA ÚTGJALDA OG ÓSTJÓRNAR Í OPINBERUM FJÁRMÁLUM?????????

Arion banki hækkar vexti

FINNST FÓLKI VIRKILEGA AÐ ÞESSI MANNESKJA EIGI EITTHVAÐ ERINDI Á BESSASTAÐI????

Eftir að ég rak augun í þessa fyrirsögn, varð ég svo gáttaður á þessar fullyrðingu, að ég lagði það á mig að hlusta á þetta viðtal.  Og það er ekki annað hægt að skilja á þessu viðtali EN AÐ HÚN TRÚI ÞESSU BULLI Í SÉR SJÁLF OG ÞAÐ EINS OG NÝJU NETI. Kannski er hún bara góður leikari (en við nánari athugun sé ég að það getur ekki verið því þá væri hún frekar í Þjóðleikhúsinu eða í Borgarleikhúsinu)?  NEI EFTIR AÐ HAFA HORFT Á ÞETTA VIÐTAL ER ÉG ORÐINN ÞESS FULLVISS AÐ HÚN ER BARA ÓFORSKÖMMUÐ OG ÞAÐ HÆTTULEGA ÓFORSKÖMMUÐ.  En ég hlýt að fordæma þátt Morgunblaðsins í að "HALDA" þessari manneskju svona mikið fram eins og raun ber vitni og að taka þátt í að "fela" aðra frambjóðendur en þá þrjá - fjóra sem eru efstir samkvæmt "skoðanakönnunum".  VÆRI EKKI RÁÐ AÐ ÍSLENDINGAR HÆTTI Ð LÁTA SEGJA SÉR AÐ ÞEIR "EIGI" AÐ KJÓSA EINHVERJAR DAVOS-DÚKKULÍSUR HELDUR KJÓSI EINSTAKLING SEM ER LÍKLEGUR TIL AÐ VINNA FYRIR LAND OG ÞJÓÐ OG STANDA VÖRÐ UM FULLVELDI LANDSINS........ 

Katrín: Jóhönnustjórnin talaði máli Íslands

ER EKKI KOMINN TÍMI TIL ÞESS AÐ HÆTTA ÞESSU SKOÐANAKANNANAKJAFTÆÐI????

Það er náttúrulega alveg með ólíkindum að lesa þetta OG ÉG BARA VONA, LANDSMANNA VEGNA, AÐ ÞAÐ SÉ BARA LÍTIÐ SEM EKKERT AÐ MARKA ÞESSA SKOÐANAKÖNNUN, reyndar minnist ég þess frá því að ég var í námi í Noregi að prófessorinn sem kenndi okkur tölfræði, sagði að ÞAÐ VÆRI EKKERT AÐ MARKA SVONA PÓLIKTÍSKAR SKOÐANAKANNANIR, hann var að sjálfsögðu beðinn um að útskýra þessa skoðun sina og svarið var eftirfarandi;" JÚ FÓLK LÝGUR, ÞAÐ SEGIR BARA ÞAÐ SEM ÞAÐ HELDUR AÐ SPYRJANDINN VILJI HEYRA".  Og svo er annað og jafnvel stærra mál; "sumir" tala nokkuð fjálglega um að þessar "stóru" kannanir séu "VÍSINDALEGAR" þennan þátt skulum við skoða aðeins og það svolítið GAGNRÝNIÐ. Til þess að skoðanakönnun geti kallast "vísindaleg" þarf hún að uppfylla nokkur skilyrði; hún þarf að túlka sem nákvæmast ALLA skiptingu þjóðfélagsins eftir aldri, búsetu eftir landshlutum, kyni og fleira og svo það sem er einna stærst er að það sé hægt að vinna TÖLFRÆÐILEGA úr þessum skoðanakönnunum OG SVO ERU VISS SKILYRÐI SEM TÖLFRÆÐIN GERIR VIÐ ÚRVINNSLUNA  og segir til um hversu marktæk hún er.  Og þar stendur hnífurinn í kúnni.  Flestar þessar skoðanakannanir fara fram á "netinu", sem STRAX gerir það að verkum að þessar kannanir eru orðnar með öllu ómarktækar ÞVÍ STÓR HÓPUR ÞEIRRA HÓPA, SEM ÞESSAR "VÍSINDALEGU" KANNANIR EIGA AÐ TÚLKA, HAFA ENGAN MÖGULEIKA Á AÐ SVARA.  Mér hefur  verið sagt, af manni sem vinnur við úrvinnslu þessara gagna, að svörunin í mörgum  þessara kannana sé svo slæm að það sé alveg á mörkunum að þær séu marktækar.  En eru þá  engar skoðanakannanir marktækar?  Jú en að mínu áliti verður að taka ÞEIM ÖLLUM MEÐ FYRIRVARA, skoðanakannanir sem eru gerðar á Útvarpi Sögu endurspegla skoðanir hlustendahóp Útvarps Sögu eins og skoðanakannanir sem gerðar eru af DV endurspegla skoðanir lesendahóps DV og svo framvegis.........

Halla Hrund fer fram úr Jóni Gnarr

ÁTTA TIL TÓLF ÁRA MARTRÖÐ FYRIR ÞJÓÐINA TELUR HÚN HÆFILEGAN TÍMA....

Til að koma landi og þjóð undir erlenda stjórn og í leiðinni að koma þjóðinni fyrir "kattarnef".  Þetta er jú manneskjan sem sagðist ætla að skipta um "menningu" í landinu og bætti því við að það tæki jú tíma.  Ég ef skoðað feril hennar sem forsætisráðherra og það  setur að mér HROLL þegar ég hugsa til þess að landar mínir ætli að kjósa hana sem forseta lýðveldisins.....

Hyggst sitja í átta til tólf ár

ER NIÐURLÆGINGARTÍMABIL HAMILTONS ÞAR MEÐ AÐ HEFJAST???????

Reyndar held ég að það hafi hafist þegar hann tók ákvörðun um að ganga til liðs við Ferrari á næsta tímabili en jafnframt að keppa fyrir Mercedes þetta tímabil.  Þetta tel ég að hafi verið ákvörðun, sem gerði það að verkum, að hann stútaði ferli sínum í Formúlunni algjörlega.  Mercdes-lið er algjörlega hætt að leggja nokkra áherslu á hann sem sést best á því að Russel er búinn að "kaffæra" hann í ÖLLUM keppnum ársins og með sama áframhaldi verður stigasöfnunin ekki upp á marga fiska það sem eftir er af þessu tímabili.  Og því miður,  verð ég að segja því Ferrari er mitt lið. þá hefur Ferrari-bíllinn ekki náð þeim stöðugleika, sem þarf til þannig að það verðu erfitt fyrir hann að gera einhverja "rósir" þegar þangað er komið.  Ég er hræddur um að Ferrari hafi gert stór mistök þarna.......

Versta byrjun Mercedes í Formúlu 1

GETUR VERIÐ AÐ EITTHVAÐ SÉ TIL Í ÞEIM ORÐRÓMI AÐ EINHVER "PÓKER" SÉ Í GANGI UM SKIPTINGU ÚKRAINU AÐ STRÍÐI LOKNU????? (Endurbirt blogg frá 30.7.2023)

Nú virðist vera að "vatnaskil" séu komin í stríðið í Úkraínu og lítið annað í kortunum en að menn fari að horfa RAUNSÆTT á stöðuna og að viðurkenna hver staðan er.  Það virðist vera, að það sé "NOKKURN VEGINN" það sama í gangi núna og þegar Hitler og Stalín sömdu um skiptingu Póllands áður en seinni heimstyrjöldin hófst, munurinn er sá að nú er verið að taka ákvörðun um skiptingu Úkraínu og þá eru  MUN fleiri við "SAMNINGABORÐIÐ".  Fyrstu "opinberu" merkin um að  eitthvað væri í gangi, voru á NATO-fundinum í Vilníus, en þar var nokkuð augljóst að það var komin mikil "þreyta" í NATO-forkólfana og það sem fyrst og fremst vakti athygli var NATO liðar hreinlega SVIKU Zelensky og spurning hvort þeir hafi ekki verið búnir að ÁKVEÐA að Nú ÆTTI AÐ FARA AÐ "FÓRNA" HONUM?  Getur verið að Bandaríkjamönnum og ESB hafi fundist árangur Úkraínu á vígvellinum í litlu samræmi við allan fjárausturinn til landsins og hafi verið farnir að spá í hvað  hafi orðið um megnið af þessu fjármagni?  En ú skulum við skoða þau ríki sem eiga landamæri að Úkraínu og hvað gæti verið í gangi þar:

RÚSSLAND: Það hefur legið ljóst fyrir í nokkra mánuði að Rússar koma til með að krefjast þeirra landa sem þeir hafa unnið í stríðinu auk Krímskagans.

HVÍTA RÚSSLAND:  Þetta er líklega það land sem á eftir að koma einna mest á óvart í þessu "PÓKERSPILI".  Það vekur eflaust furðu flestra hvernig stendur eiginlega á því að Wagner-liðar eru að þjálfa Hvít Rússneska hermenn og hver tilgangurinn með því gæti verið?  Sá sem ég hef rætt þessi mál mest við, er mér alveg sammála.  HANN TELUR AÐ HVÍT RÚSSAR HAFI AUGASTAР Á KIEV SVÆÐINU OG NÁGRENI og það sé ekki ólíklegt að hernaðaraðgerðir Hvít Rússa fari af stað innan skamms.

PÓLLAND:  Pólland tapaði alveg gríðarlega miklu landflæmi í seinni heimsstyrjöldinni, bæði til þjóðverja og "gömlu Sovétríkjanna" en það land endaði sem hluti af vestur Úkraínu.  Þar eru margar borgir og bæir sem Pólverjar segja að séu PÓLSKAR þrátt fyrir að þær sú innan landamæra Úkraínu, eins og til dæmis Lvíf.  Það er Pólverjum mikið hjartans mál að endurheimta þetta landsvæði aftur og er unnið að því með öllum ráðum.

SLÓVAKÍA OG UNGVERJALAND:  Landamæri Slóvakíu liggja að mestu að Karpatafjallgarðinum í Úkraínu og svo að flatlendi fyrir sunnan fjallgarðinn og þar á Ungverjaland einnig landamæri að Úkraínu.  Ólíklegt má telja að þessi tvö lönd komi til með að girnast nokkuð land þarna.

RÚMENÍA OG MOLDAVÍA:  Rúmenía á nokkuð löng landamæri að Svartahafinu, en aftur á móti á Moldavía ENGIN landamæri að Svartahafinu og ákaflega LÍTIÐ af GÓÐU ræktarlandi og því er það ákaflega mikilvægt að Moldavar eigi í góðu sambandi við Rúmeníu svo þeir geti væns stuðnings úr þeirri átt við að færa  út landamæri sín.

Þarna hef ég aðeins vakið athygli á því  sem gæti verið í gangi en sé eitthvað til í þessum orðrómi er nokkuð ljóst að frekar lítið  verður eftir af Úkraínu, ef nokkuð.  EN TÍMINN EINN LEIÐIR Í LJÓS HVAÐ VERÐUR......

OG HVERJAR ERU SVO "AÐGERÐIR" DÓMSMÁLARÁÐHERRA.........

Ég verð nú bara að segja eins og er; "ÉG HEF EKKI GETAРSÉÐ AÐ HÚN HAFI GERT NOKKURN SKAPAÐAN HLUT Í ÞESSUM MÁLUM OG ENGIN TEIKN Á LOFTI AÐ ÞAR VERÐI NOKKUR BREYTING Á".  Það verður að segjast eins og er að ráðherrar VG (WC) komast upp með að gera bara það sem þeim sýnist, til að koma "SÍNUM" málum áfram þar með talið að "LOSA" ráðherra hinna flokkanna í ríkisstjórn, sem eru að þeirra mati ÓÆSKILEGIR (eins og til dæmis Sigríði Á Andersen og Jón Gunnarsson og núna síðast kom til "hvalveiðimálið", sem reyndar er ekki til lykta leitt í dag) og Sjálfstæðisflokkurinn lætur þetta yfir sig ganga þegjandi og hljóðalaust og hingað til hefur Framsóknarflokkurinn staðið þegjandi á hliðarlínunni en "hvalamálið" virðist eitthvað hafa ýtt við þeim, í það minnsta á yfirborðinu.  Það hefur ríkt NEYÐARÁSTAND í Grindavík í marga mánuði OG EKKERT HEFUR VERIÐ GERT.  Það ríkir NEYÐARÁSTAND á landamærunum í hælisleitendamálunum OG EKKERT HEFUR VERIÐ GERT.  Margt fleira er hægt að telja upp en það væri allt of langt mál að fara að telja það upp........

„Hælisleitendum í Reykjanesbæ verður að fækka“

ÞARNA SÝNA VG RÁÐHERRARNIR SÍN RÉTTU OG SÖNNU ANDLIT........

Og þetta lið heldur áfram að berjast gegn því að hvalveiðar fari nokkurn tíma af stað aftur og skiptir þá engu máli hvaða meðulum verður beitt.  Allt byrjaði þetta með því að Svandís var látin prófa það hvort gæti gengið upp það örþrifaráð að BRJÓTA BARA LÖGIN.  Það dæmi gekk upp að því leiti að þetta virðist ekki ætla að hafa neinar afleiðingar fyrir hana svo það hefur verið ákveðið af ráðherrum VG að nota þessa aðferð áfram, jú kannski verður einhver háfaði og læti útaf þessu til að byrja með þá fer viðkomandi ráðherra bara í VEIKINDALEYFI til að byrja með og fer svo bara í annað ráðuneyti OG ÞÁ ER VANDINN LEYSTU og svo er það bara þannig að sumir sjá sér ekki annað fært en að koma sér í burtu frá öllu saman.  Katrín ákvað að feta í fótspor Svandísar og þegar Hvalur hf. sendi inn umsókn um leyfi til hvalveiða, ákvað hún að leiða umsóknina hjá sér í þeirri von að ekki yrði hægt að stunda hvalveiðar í sumar VEGNA TÍMASKORTS.  En svo "litríkur" er ferill hennar í stjórnmálum orðinn að hún sá engan möguleika annan en að forða sér og aðrir gætu séð um að hreinsa upp skítinn sem hún skildi eftir sig.  GÆTI ÞAÐ KANNSKI VERIÐ AÐ HÚN SÉ BÚIN AÐ FÁ STARF ERLENDIS OG FORSETAFRAMBOÐIÐ SÉ BARA LEIKRIT TIL ÞESS AÐ SLÁ RYKI Í AUGU ALMENNINGS????????

Þrýst á ráðherra að veita veiðileyfi